看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言: : ※ 引述《FusoKai (扶桑改)》之銘言: : : 何況所謂「長時間佔年度總預算70%以上」、「把台灣每年的歲入花得所剩無幾」 : : 也是在將中央政府偷渡成國家、歲出入偷渡成總預算時才能得出的扭曲數據 : : 以上才是原文的問題所在 : 中華民國總預算 : 中央政府+地方政府=全國總預算 : 省政府+直轄市=地方政府 : 好吧很多人不知道台灣過去有個省政府.... : 下面是各級政府歲入歲出的總額,單位是千元 省政府這邊,我對了一下資料。 我覺得不用那麼麻煩講到省政府,因為精省前後看不太出 中央政府歲出佔全國歲出的比例有太大差別 (一)我贊同你所說的結論,中央政府 =/= 全國 所以單用中央政府總預算來看數字會很嚇人,因為沒考慮進地方政府預算進來。 所以非常聳動XDDDDDD (二)我覺得精省前後,對於中央政府歲出佔全國歲出的比例沒有 因為公開的資料,比較簡單明瞭的是歷年各級政府淨收支概況表 然後預算有鎖住各項歲出的功能,各級政府原則上會盡量執行完預算 所以我這裡用實際歲出歲入的比值來觀察。 各級政府支出淨額: 中央政府比例 56年度 64.9 57年度 60.7 58年度 62.7 59年度 61.0 60年度 63.1 61年度 62.7 62年度 63.4 63年度 60.2 64年度 60.7 65年度 59.1 86年度 51.3 87年度 50.8 88年度 58.0 88年度下半年 及89年度 66.1 90年度 65.2 91年度 64.3 92年度 65.0 93年度 63.8 94年度 63.4 95年度 62.9 87年精省,精省後整體來說中央政府的歲出佔全國歲出比例,跟民國60年度差不多 都是6成多。所以精省後對這比例是沒有顯著差異的。如果說差距,我想應該就是精省 前除了中央以外,還有省政府可以規畫跨縣市的事務 (三)題外話:怎麼理解國防預算/實際支出的比例 問題關鍵就是怎麼理解這些比例 前面說到的,國防支出實際佔全國歲出比例 民國56年 39% 民國81年 15% 到底什麼叫多?什麼叫少? 單純數字上我一定會說39%是15%的2.6倍 但是這不是編預算的人的唯一答案 本版或是其他地方的人,常常很執著在「不是70趴,是39趴!」 八卦鄉民可能還會說不覺得民國56年國軍比81年強2.6倍.......... 在這種思維下打轉,財政上是有待商榷的。現在研究財政的人看到當年中央政府總預算 還是會嚇一跳,他最好會不知道要考慮地方政府,根本不用本版的人提醒。 不是39%就一定是少,因為比例本來就是資源劃分合理性的問題 39%比15%壓縮到比較多的其他項目是必然的, 好不好是要看是否比較值得。 舉例來說,如果我們投入國防是可以像以色列美國一樣,當死亡商人出口軍武 創造就業機會賺大錢,還可以霸凌別國搶石油。那就算是80%我都贊成。 但是如果只是像北韓一樣,大家一起跳阿里郎,編15%都會反對。 所以重點還是當時分配的資源所要達成的目的是否合比例。 然後我真的覺得本版很多朋友不是很了解這些預算、歲出數字的意義。 常常做出讓人很驚嚇的理解。 我從立法院公報看的出小蔣好像是個有國防工業夢的人 就算是重大建設也是會考量到國防。不過在這個版那麼多年好像沒有看過這個 討論。就如同前述,如果真的國防自主,甚至今天可以大量外銷軍武, 應該不可能還會有人在戰國防預算太高這件事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429715272.A.430.html
tenweli: 等等...時空背景不太對耶! 04/22 23:11
tenweli: 有人忘了我們曾有外購困難時期! 04/22 23:12
tenweli: 有人忘了F104在天空飛到解體! 04/22 23:12
hgt: 哈哈哈 你講東 就有人要講西 就是要戰到底就對了 笑死 04/22 23:17
darksnow: 因為小蔣的國防工業基本上是掛點七成,唯二還活下來的 04/22 23:19
darksnow: 叫做台船、中鋼;剩下的台機倒了、唐榮掰了、華同重車 04/22 23:19
richdiet: t兄講什麼時空背景?我最後一部分只是題外話,只是要講 04/22 23:20
darksnow: 更是從來沒活過,造特殊鋼的中興合金鋼也是倒閉,當時的 04/22 23:20
richdiet: 財政上怎麼理解數字,沒有要影射什麼。 04/22 23:20
darksnow: 國防工業夢很美,但活得過解嚴後10年的沒幾間 04/22 23:21
tenweli: 1979年817公報,老美對我方的軍售可是非常的限制的! 04/22 23:24
tenweli: 當時的冷戰環境,美拉中抗蘇,我們想買個F4都直接被打槍 04/22 23:25
tenweli: +1變F5,高空戰力只能靠104! 04/22 23:25
darksnow: 冷戰中也不是每個國家都能買F-4好唄,看看南韓在冷戰結 04/22 23:26
tenweli: 這種情況下的國防工業投資不能叫國防夢...那是不得不為 04/22 23:26
darksnow: 束前F-4也是3個中隊不到,還不是用滿山遍野的老虎機扛 04/22 23:26
tenweli: 今日之中美臺關係是冷戰結束後的演變,如穌聯沒有瓦解, 04/22 23:28
tenweli: 中美關係會如何演變可能尚在未知! 04/22 23:29
tenweli: 老陽 104 CM11 那個不是當年滿滿無奈的產物! 04/22 23:31
richdiet: 我說國防工業夢並沒有貶意,我看的立院公報比817公報前 04/22 23:33
EvoLancer: 現在這個年代 不太容易靠外銷軍火過活 04/23 00:05
EvoLancer: 我突然想到 中央政府預算跟地方政府預算看似不同水庫 04/23 00:11
EvoLancer: 但也不是一刀去劃分 有很多中央補助款方到地方時 都需 04/23 00:12
EvoLancer: 要納入地方議會預算證明才能動支 這還蠻容易會有重複 04/23 00:13
EvoLancer: 計算的問題 04/23 00:13
EvoLancer: 我這邊資料是:79-88年中央歲出占各級政府大概55%上下 04/23 00:29
richdiet: 沒錯。我其實是看到WARFARE版的反應才發現大家很在意省 04/23 00:29
richdiet: 府這個因素。對念財政的人來說,看到國防直接就是認為 04/23 00:29
richdiet: 指的是中央政府的預算。地方預算根本跟中央是不同批人在 04/23 00:29
richdiet: 編/審,不太會特地點出「國防在全國預算的比例」。 04/23 00:29
richdiet: 後見來看,如果沒有省府,以中央預算那麼緊,很難進行 04/23 00:39
richdiet: 跨縣市的建設。 04/23 00:39
sophistai: 1970年前後國防目標的最大不同是 1950-1960年代是積極 04/23 05:25
sophistai: 準備反攻大陸 1960年代末因爲終於承認反攻無望 轉變成 04/23 05:25
sophistai: 保衛臺灣 這樣的轉變很讓人懷疑是國防預算編列比例變 04/23 05:25
sophistai: 動的原因 從反攻大陸轉變到保衛臺灣 整個國防計畫跟所 04/23 05:25
sophistai: 需要的資源應該很不ㄧ樣 04/23 05:25
asdf95: 有人可以比較一下日本的的防衛隊經費嗎? 04/23 08:48
asdf95: 日本、南韓、巴基斯坦等都有這個夢,只是成功或失敗 04/23 11:34