推 roy0204758: 專業 05/01 21:35
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 05/01/2015 21:48:51
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 05/01/2015 21:49:55
推 ding2599: 讚 05/01 21:55
推 jimmy5680: push 05/01 21:59
推 gm79227922: 推 原來曹操時期有這樣的改制 05/01 22:17
推 hwsh60013: 推 期待弩的解說 05/01 22:19
推 roseritter: 推 05/01 22:51
推 ronray7799: 好棒的考據文 05/01 23:05
推 gogogygy: 推!!! 05/01 23:13
推 dfgtyu0000: 1.2噸是ㄙㄢ小。。。。 05/02 00:04
推 hgt: 所以曹操是貨真價實兵法家??? 呵呵 05/02 00:50
推 JustinTW: 推 05/02 01:15
推 a7v333: 你的連結會把 ( 也算進去,要手動去 ( 才會正常 05/02 08:30
推 a7v333: 建議是多空一格,會比較方便一些 05/02 08:34
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 05/02/2015 10:15:22
→ asdf95: 已改,還有什麼錯字或內容有問題嗎? 05/02 10:16
推 rockocean: 曹操擔任騎都尉時 在長社之戰有率領騎兵隊突擊黃巾軍 05/02 10:31
→ rockocean: 的紀錄 05/02 10:31
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 05/02/2015 17:55:11
※ 編輯: asdf95 (111.253.30.215), 05/02/2015 18:12:20
※ 編輯: asdf95 (111.253.22.56), 05/04/2015 11:07:15
→ boman: 分五軍的立論完全亂來,步騎混合和純騎兵自然會影響布置, 05/05 20:51
→ boman: 領騎兵出戰,五軍並非一路,雖則怎樣布置每路軍也會有各部 05/05 20:51
→ boman: 騎兵也可以因為裝備不同而用途有差,這些都不是什麼新鮮事. 05/05 20:51
→ asdf95: 請提出文獻反駁,的確五軍的示意圖會有放在一起行動的錯覺 05/05 21:17
→ asdf95: 騎兵依裝備用途有差別也沒錯,可是要找到證據說明 05/05 21:18
→ asdf95: 其實我覺得匈奴更適合說明騎兵的戰法,可是我沒有證據說明 05/05 21:19
→ asdf95: 如果閣下能提出更好的方法樂觀其成 05/05 21:20
→ asdf95: 分成五軍的確不像示意一起行動,只是說明騎兵成為核心後 05/05 21:24
→ asdf95: 戰法的變化,如果閣下有更好的資料願意提供,像是文獻的 05/05 21:28
→ asdf95: 解讀或是新考古資料的引用,都能擴展我輩的眼界 05/05 21:30
→ boman: 首先光從你的所引的文獻已經無從支持你的講法,還需要什麼 05/06 00:26
→ boman: 反證,把戰略層面的五軍布置講成出現戰術上的革新,再到什 05/06 00:27
→ boman: 麼三線變陣都是豪無實據,從古至今,帶兵的都是根據有什麼 05/06 00:27
→ boman: 兵種、達到什麼目的去布置兵力,不見得有戰術上的演進,只 05/06 00:27
→ boman: 是配合戰術需要。你真的想討論騎兵用法的演變,就去用相關 05/06 00:28
→ boman: 的文獻說明,不是拉純粹騎兵作戰的例子來證明步兵已經退出 05/06 00:28
→ boman: 戰場。 05/06 00:28
→ hgt: 暴民要不要開篇文?? 光看推文有些不懂 05/06 00:33
→ boman: 這方面沒有特別研究,只是看到奇怪的地方就提出來。 05/06 00:38
→ asdf95: 我什麼時候有寫步兵退出戰場?這篇講騎兵當以騎兵為主題 05/06 09:16
→ asdf95: 我手上也有步騎協同作戰的畫像,說到步騎混用又不是這篇的 05/06 09:17
→ asdf95: 主題,沒看到第一個出土的俑步兵俑依然是主軸嗎? 05/06 09:18
→ asdf95: 只是從文獻回顧,你可以說這些戰法都不是當時才出現,這我 05/06 09:20
→ asdf95: 同意,但有明確記載的文獻是引用的沒錯吧?總不能不憑證據 05/06 09:21
→ asdf95: 都用想當然爾的方法討論? 05/06 09:22