Re: [討論] 明末與清鴉片戰爭的科技差距

[hgt (hgt)]

      jimmy5680: 請多爬文...英軍和清軍的裝備並沒有決定性差異


      http://tw.9pwx.com/view/10359/6215724.html


      第一次鴉片戰爭時期中英雙方火炮炮彈的比較研究



   "戰爭之際清軍火炮的分類，按照製造的國度和時間順序分為：中國舊式火炮、新鑄
   火炮、購買的葡萄牙式或英國式加農炮、仿製的英國夷炮四類；按照主導的類型分為：
   紅夷炮、抬炮、子母炮三類；按照長度和重量可分為：長管滑膛重炮，這種火炮就是
   明末清初的紅夷炮原型。身管較短的輕型滑膛炮，包括神威將軍、神功將軍、劈山炮、
   子母炮、奇炮、竹炮、九節炮等，這種炮品種最多，其中除了子母炮和奇炮是後膛裝
   填彈藥的佛郎機炮型外，其餘屬於紅夷炮的發展型。子母炮、奇炮等發射長體形炮彈
   ——子銃，它是一種比“母銃”（火炮本身）身管細小一點的又一炮管，作為雙重炮
   管，事先裝好彈藥的子銃可以隨時在母銃取下或安裝上。"


   "此時英軍的火炮以引信或燧石擊發器擊發，少量的火炮還采用了雷汞底火，以撞針擊
    發。從類型上講，可分為：1、長管加農炮。特點是身管長，初速高，射程遠和彈道
    低伸。2、榴彈炮。此類火炮是皇家炮兵的標準裝備，有24磅、12磅、9磅、6磅等幾
    個不同口徑。該炮發射爆炸彈是榴彈炮區別於其他火炮的主要特征之一。3、臼炮，
    分戰艦和陸軍用的兩類臼炮。戰艦用臼炮主要指的是短管鐵炮型的艦炮——卡隆炮。
    英軍於1779年開始在艦中使用，發射空心澆注的爆炸彈或葡萄彈等。4、艦載火炮。
    從安放位置上說，當時英國皇家海軍的艦炮可以分為主炮、舷炮和艇載炮三種，從火
    炮種類上說，可以分為長管加農炮、榴彈炮、臼炮和艦炮四種。前三種火炮與之前介
    紹過的同名陸軍火炮大體相同，隻是炮管一般要短一些，而四個小徑木輪驅動的艦炮
    則是專門為戰艦而製的一種火炮，陸軍不會使用。它有一個顯著的特點是尾部有一個
    圓孔，以便繩索穿過這個圓孔，將火炮固定在甲板上。5、康格夫火箭炮，是一種用三
    角發射架發射的帶有16英尺長尾杆的火箭，發射架隻有簡單的高低瞄準機構，戰鬥部
    分為爆炸和燃燒兩種。海軍使用的火箭通以32磅最為常用"


   "上述看出，清軍主導火炮是發射球形實心彈的加農炮型——紅夷炮，大小長短各異，
    實質是由泥模鑄造技術使然。其它類型主要是適合了“輕利便涉”的發展方向，但殺
    傷效果一般。炮筒由機器旋削而成的英軍火炮，長短炮互相配合，以便使其發揮出最
    大的殺傷效果，各種火炮除發射球形實心彈外，大多發射空心爆炸彈，適應了殺敵效
    果的這個要求，明顯高於清軍火炮一個層次。"
                 ----------------------------


    哪裡差不多?????    被打臉不認   只會被打更大力而已  多念書才是正途









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.9.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1430920887.A.02E.html
→ jimmy5680: 會把無決定性和差不多搞混的人還是回去重修國文吧
→ jimmy5680: 最後那句話你還是用在自己身上比較合適
→ EvoLancer: 如果長毛在金田村挖到燧石擊發的槍砲 我就會相信裝備
→ EvoLancer: 對於綠營的重要性
→ hgt: 討論太平天國自己另開一篇 我沒興趣
→ jimmy5680: 跳針再現，凡是可以打臉的一律無視
→ EvoLancer: 會這麼講是因為鴉片戰爭到太平天國的時間不到十年
→ hgt: 一樓就是那種一方開F22 另一方開F86 然後說"兩邊都是超音速
→ EvoLancer: 戰備條件一樣條件下 就能知道綠營有多無能
→ hgt: 戰機 沒有決定性差異" 一樣好笑
→ hgt: 有本事就拿數據說沒"決定性差異"啊  打臉就是打臉
→ Swallow43: 拿電動數據嗎?  這個我們就沒辦法辦到了
→ jimmy5680: 笑話，F86和F22差了三世代，用這種比喻果然愛凹
→ EvoLancer: 真正意義上超過音速的應該是超級軍刀吧 不過離題了
→ hgt: 因為你的邏輯就是這樣阿  呵呵 拿數據 拿論文阿 別廢話
→ jimmy5680: 數據?你要啥數據?撇清舉證責任喔，果然是跳針王
→ jimmy5680: 至少我不會亂定義說二戰日軍沒有大規模裝備步槍
→ hgt: 紅夷砲 VS 炮筒由機器旋削而成的英軍火炮 沒有決定性差異? 呵
→ hgt: 死不認錯就堅決打到底
推 icelocker: F86極速有破音速嗎(路過)
→ EvoLancer: 俯衝的話 有
→ hgt: 那改F100好了
→ jimmy5680: 反正有沒有決定性還不是你自己愛亂訂的，就戰術性來說
→ jimmy5680: 就是英軍輕易痛擊清軍的線式陣地，哪需要啥數據
→ jimmy5680: 反正打不穿花崗岩也只要用一句輕描淡寫的人為和物質都
→ jimmy5680: 很重要就想打發，打你臉根本沒意義
→ hgt: 反正我東西證據拿出來了 你自己慢慢跳針 跳探戈也行拉 呵
→ jimmy5680: 死不認錯用在你自己身上再適合不過
推 leptoneta: 像這樣拿出證據比人身攻擊好多了
→ jason748: hgt真是戰史版的寶
→ fatdoghusky: .....英軍裝備 > 清朝裝備 =\= 有決定性差異
→ fatdoghusky: jimmy想表達的是兩軍差異度最高的方面不是裝備的意
→ fatdoghusky: 思，就我個人來看兩者軍隊戰力不在同個世代關鍵在
→ fatdoghusky: 於組織度上，就算拿一樣的裝備英軍也是能把清軍打得
→ fatdoghusky: 滿地找牙..
→ hgt: "軍隊戰力" 無疑包括裝備 事實裝備也是差很多
→ hgt: 要是清軍火砲跟英軍差不多  英軍要登陸難如登天了
→ hgt: 看看凱末爾指揮的土軍困住登陸英軍多久
→ hgt: 土軍明顯訓練不如英軍 但火砲夠力 位置得當 一樣能打好
→ jason748: 八國聯軍時清軍的裝備也不差阿
→ EvoLancer: 以清軍的狀況 即使是有更好的裝備 但疏於養護 不會正確
→ EvoLancer: 使用火器 那給再好的東西也沒用
→ hgt: 這我已經說過 不用贅述
→ hgt: 聶士成有全中國最好裝備 訓練雖差 但打得不差阿
→ EvoLancer: 甲午戰爭的陸戰就是很鮮明的例子 給你好東西 拿法發揮
→ EvoLancer: 仍然枉然
→ hgt: 他是被自己人逼死的
→ hgt: 甲午陸戰並不是慘敗喔  那都是之前的刻板印象 忘記哪看的
→ hgt: 總之不是一觸即潰  只要裝備差不多的話
→ EvoLancer: 如果以裝備來說 部分淮軍還能有局部優勢呢
→ skytank: 甲午陸戰部分軍隊甚至連"觸"都沒有先潰了
→ EvoLancer: 但這終究只是裝備而已 沒現代化訓練 操作現代化裝備
→ EvoLancer: 效果還是有差 頂多就是打土匪比較容易就是
→ hgt: 很久沒看甲午史料   聶士成就是甲午打出來的阿
→ EvoLancer: 甲午淮軍也只剩下聶士成而已了
→ hgt: 還有馬玉崑  不過他八國打得沒聶士成好
→ hgt: 不該這麼說 聶士成是死戰
→ hgt: 甲午陸戰沒那麼廢拉  至少贏過鴉片 八里橋很多
→ EvoLancer: 因為淮軍後來腐化 但戰力還是勝過綠營八旗
→ EvoLancer: 但是 重器械的指導方針 淮軍就是極限了
推 unclefucka: 甲午東北韓國那線，不是因為清朝將領逃走所以才潰敗?