Re: [討論] 明末與清鴉片戰爭的科技差距

[hgt (hgt)]

※ 引述《jimmy5680 (未必會飛的企鵝)》之銘言：
: 在這裡先感謝keins大大讓我引用他的回答。
: 我：想請教究竟英軍在鴉片戰爭時使用這種新式武器(Paixhans gun)的情況為何呢?
: k大的回答：
: 應該是還沒使用。
: 而且早期的Paixhans gun只能發射榴彈，是不能使用實心彈的，
: 在遠距離的甲板貫穿能力與精確度都比傳統的艦砲差。
: 因此當時的海軍船艦並不會全部使用這種火炮，
: 而只能跟一般艦砲混搭。
: 另外法國海軍最早開始使用Paixhans gun，
: 最早的實戰紀錄或許可以參考這個：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Veracruz_(1838)
: 主要是用在對要塞攻擊的岸轟作業上，
: 另外此時的Paixhans gun的砲彈發射數量只有177發，
: 占全部的7771發砲彈中的極小部分，
: 但炸裂彈對要塞的破壞效果仍然算是相當不錯。
: 最早應用這種火炮的法國海軍也只有2%左右的使用率，
: 英國海軍在鴉片戰爭期間要嘛就還沒運用，
: 要嘛也只有非常少量的使用。


   K大的說法和我所引用的說法一點都沒有矛盾  反而是互相印證:

  "Though both the French and the British navies in the late 1830s adopted the
-------------------------------------------------------------------------------

Paixhans gun, it was regarded as a special-purpose weapon, secondary to
-------------
solid-shot ordnance"


    這裡有一點跟K大想法不同  也就是所謂177發佔7771發砲彈中 雖然只有2.3%

    看起來好像"沒啥大用處"  但是必須要注意  開花彈這東西在歐洲美洲很常見

    只是用發射時是使用臼砲  派克桑本人也搞過大臼砲:


                      http://goo.gl/nD8dVo


    這東西在鴉片戰爭前  經過7次拿破侖戰爭的歐洲人面前 小量使用確實起不了

    甚麼作用  我想對於打過獨立戰爭的墨西哥人來說  相信也嚇不倒他們


    但戰場換到中國來  清朝軍隊  無論是八旗或綠營  自從康熙鑄威遠將軍砲之後

    "皇朝禮器圖式" 內有記載開花彈型式  也沒看過有甚麼實戰紀錄

    有一說是康熙對葛爾丹的昭莫多之戰有用過開花彈

    如果昭莫多之戰真的用過開花彈 鴉片戰爭前 清朝的軍人們應該有一百五十年

    沒見過此物  甚至是明末開始 中國人就沒看過此物

    所以 假設整個鴉片戰爭中 英軍只打出177發開花彈   平均一場戰役

    就算只打出二 三十顆  也絕對把清軍給嚇破膽  何況這東西真的能打死人阿!

    而且 英軍1803年開始裝備Shrapnel shell 這可是比一般只裝火藥在裡面的

    一般開花彈殺傷力更大阿





: ================
: 同時參考Sinope海戰的部分：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sinop
: 個人比較在意的是後面"Importance to naval warfare"提到的，
: 在這之前的各國海軍之中只有法國、美國與俄國海軍，
: 有在Paixhans gun(或其同類效果的火炮)的應用上取得比較明顯的成果。
: ================
: 事實上在19世紀期間，英國海軍可以說一直都是保守派的天堂。
: 不管是在造艦上、或是在海事技術上的進展，
: 往往都是其他國家先開始發展出成果，
: 英國海軍才跟進採用的。
: 而從英國海軍先開始的改進則往往受到壓制而無疾而終，或者是人亡政息。
: (例如Tryon的TA system(簡化式旗語：當時的旗語種類可以編成幾百頁的大全集)，
: 他在地中海艦隊司令任內死於HMS Victoria的沉沒事件之後就無疾而終了。)
: ------------------------------k大回答結束-------------------------------------



    英國在"大量裝備某武器"上的決策是比較保守  但不代表他們測試武器也保守

    像第三次大沽口之戰  英軍就帶上阿姆斯壯砲  這東西可是剛剛發明沒幾年喔!

    法軍也帶上M1857 12磅拿破崙砲 也是剛剛出來幾年而已阿!




-----------------------------------------------------------------------------


推 cobrachen: 拿遊戲數據說嘴的，誰知道哪一次腦有動，所以，呵呵     05/10 19:52

別怪他，畢竟他連讀懂資料的能力都沒有。


    看到兩位不堪入目的言語  真是又讓我得到一啟發:

    能力不佳沒關係  多花點時間學習就可以  但是如果沒有面對現實的能力

    那可就難救了

    不肯承認自己的錯誤 堅持為反而反  陷入一個"我就是要跟hgt幹到底"的泥淖

    裡面  絕對是比不上 能力不佳而認真學習的人  因為他們會進步 你們不會

    所謂"性格決定命運"  大概就是如此吧!!

    一邊說不再回應 說要脫離歷史群板一些時間的人  沒多久就食言

    到底是誰就只想贏 就只想為反而反呢???

    這不叫為反而反  甚麼才叫為反而反???

   (下次可能要貼一下馬英九的大頭貼  常常用他的名言)







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.9.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1431269871.A.ADB.html
※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:02:19
→ savvik: 好歡樂
→ jimmy5680: 通篇腦補加自打臉，真是服了你
→ hgt: 哪裡自打臉???  呵呵  又想跳針 哀
→ hgt: 人家k大也不確定的事  到你手上變成打我臉???  搞笑
→ jimmy5680: 你根本就不懂shrapnel...年代和效用都錯誤

     Shrapnel shell的資料看完之後  我才開始看Paxihans gun的資料

     說我不懂????   難怪會被打臉  性格決定命運啦!!



→ hgt: 喔 是1803年開始採用  我修一下
※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:09:57
→ hgt: 太久沒看忘記了 只記得最後一次拿破崙戰爭 英軍軍官對
→ hgt: Shrapnel說 他發明的砲彈太有效了  所以記成1823年
※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:20:06
→ jimmy5680: 為反而反不就是你自己嗎，結果為了不認錯開始腦補
→ jimmy5680: shrapenl不過是有時效開口的canister，拿來和開花彈比
→ jimmy5680: 根本比喻失當

      你在說甚麼阿????   你現在根本是歇斯底里了吧  Shrapnel shell

      甘canister屁事?????   你連最基本維基都沒看過還敢嗆??

      Shrapnel shell之後被改良過你知不知道???  不知道就去讀書



→ jimmy5680: 更別提原來舉證責任都在別人身上，別忘了最早可是你先
→ jimmy5680: 質疑英軍應該擁有工業革命的產物，結果現在變成因為
→ jimmy5680: 資料不能保證英軍沒有使用新發明就自認正確? 你有沒有
→ jimmy5680: 學術討論的概念啊先生

       鴉片戰爭有很多"飛砲炸子"  足以證明  因為在戰船上用臼砲射開花彈

       是很危險的事  不可能大量使用 海軍軍人都很排斥在船上用開花彈

       所以paxihans gun才會之後大量配備  因為他的機制夠安全



※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:28:10
→ jimmy5680: 這篇甚至連數量與比例可以忽略的論點都出來的，可悲
→ hgt: 我內文解釋很清楚了  你繼續跳
※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:31:44
→ jimmy5680: 算了，你想跳針就繼續吧，旁人都知道誰對誰錯
→ jimmy5680: 連wiki都沒看懂還敢說知道shrapnel...
→ jimmy5680: 改良也是rifled之後了，你根本不懂年代順序

     那改良之前是甚麼形式?????  你要不要把維基貼出來看阿????

     誰不懂立見分曉!! 省的在哪鬼叫!
※ 編輯: hgt (123.195.9.191), 05/10/2015 23:46:17