[討論] 貨幣與經濟取向跟國家戰略設定

[asdf95 (K神我們巴西見)]

有鑒於版友回應貨幣史跟戰史版相關性不大
因此把之後才會討論的涼洲棄保與經濟取向選擇放出來搶先看
涼州棄保論是東漢一場持續許久的爭論
版上的「東漢為何棄守西北領土」newSung版友的見解分為三段
一、治理西域政策消極
二、財政不足百姓困頓
三、涼州諸郡官吏有很大比例非涼州邊地之人

而age317版友則直指
這樣的思考當然不是錯的，對於這些編戶極少的邊郡，當地的稅收遠不足以支付
郡政府的開銷，透過這些邊地與外部世界的往來又極少貿易利潤(因為通常胡人的
生產力低落，沒啥漢人想要的商品)，反而是中國(西漢)為宣揚國威、厚往薄來的
灑錢行動(注意，此跟明清的朝貢貿易完全不同)，這樣的賠本生意本來就很難做
下去。此時邊郡唯一有賺頭的買賣，大概就是人口買賣與人口掠奪的生意，邊郡
的有力者(漢人豪強、豪族或中級官員)靠著與官府勾結(郡縣的大小吏員都是本地
人)或者本身即代表官府的力量，以低價強買郡內與郡外的胡人與番人，或者用更
省錢的方法，直接以自身的軍力或官府的軍力掠奪番人，然後再轉手以高價賣到
內地，賺取暴利，這也是漢朝能夠維持十分之一奴隸人口的原因。
對胡人的買賣與掠奪雖然賺錢，但缺點是造成邊地的胡漢衝突，當胡人串連結盟進行
對漢朝的大反抗時，就會造成嚴重的邊亂。

其實這樣的見解並沒有理解當時東漢在鑄幣放任地方後，對經濟政策的主導才是關鍵
由於貨幣政策直接影響國家經濟政策，東漢在鑄幣並沒有積極管理，所以其經濟導向
也是採保守政策，並不主動跟邊境各族建立互市體制
官方建立互市，官方才能分享貿易利潤，如竇融即是自動建立互市來支持他的戰爭機器，
這點可以從我之前引的後漢書內容看出
互市的利益有多大？我用東漢末年的例子，雖非涼洲但也是邊境戰地
可以互相參照
後漢書‧劉虞傳
道路隔塞，王命竟不得達。舊幽部應接荒外，資費甚廣，歲常割青、冀賦調二億有餘，
以給足之。時處處斷絕，委輸不至，而虞務存寬政，勸督農植，開上谷胡巿之利，
通漁陽鹽鐵之饒，民悅年登，穀石三十。青、徐士庶避黃巾之難歸虞者百餘萬口，
皆收視溫恤，為安立生業，流民皆忘其遷徙。

幽州從本來要從東漢政府拿二億多錢的稅金維持
在劉虞通互市跟鹽鐵後，不但不用跟東漢政府拿錢
還能多養百餘萬口
白話一點的解釋就是
東漢的苗栗從跟中央借錢付薪水到不但能自力更生，還能拿稅金幫中央養人

如果這個例子還不夠直接，我用曹魏政權的例子來顯示互市的經濟利益絕沒有版友
想像的那麼低
河右少雨，常苦乏穀，邈上脩武威、酒泉鹽池以收虜穀，又廣開水田，募貧民佃之，
家家豐足，倉庫盈溢。乃支度州界軍用之餘，以市金帛犬馬，通供中國之費。
以漸收斂民閒私仗，藏之府庫。然後率以仁義，立學明訓，禁厚葬，斷淫祀，
進善黜惡，風化大行，百姓歸心焉。西域流通，荒戎入貢，皆邈勳也。

互市可以供中國之費，這對曹魏政權的財政支持我之後會用出土的貨幣論證

但互市的基礎至少地方要能自給自足，所以農耕必須先建立
而邊境通常都有鹽鐵之利，之後互市才能有利可圖

那為什麼東漢政府在涼州的經營這麼失敗？
因為東漢政府的財政保守，並沒有官方建立的互市管道
而是放任豪族跟官吏中飽私囊
因此中央當然想要放棄
就跟明代的海禁、礦稅政策一樣
政府並沒有受益
還要處理這些中飽私囊後的爛攤子

至於外族可以給中央什麼？
光減少的軍費就是大利多了，還不談奢侈品跟金銀的輸入
而且由於中國銅礦的分布特性，處理好這些外族還能建立穩定的銅源
中國北部的銅礦除了中條山外都在邊境 不是東北就是西北
沒有銅源就沒有鑄幣，這也是北朝為什麼自然經濟比南朝盛行的先天因素
之後的遼、金一樣受到這種先天條件的制約

貨幣的通行與物流的建立更有助於政府平均輸跟維持人民基本生活水平
人民能維持基本生活水平至少不會做流民
流民少 民變自然少
政府在大荒年的財政應變能力也較佳
與其把明末滅亡怪到天氣變化頭上
還不如談為何明代的財政體系不能從貿易體系獲利
財政體系跟貿易體系都建立在貨幣體系的流通上
先天的貨幣體系就有嚴重缺陷又要如何建立良好的財政秩序？
對貨幣的認識不清就會提出像封錢、廢錢這樣的主張
《史記》就提出：農工商賈畜長，固求富益貨也。此有知盡能索耳，終不餘力而讓財矣。
(貨殖列傳)
《鹽鐵論》的大夫更主張：「交幣通施，民事不及，物有所并也。計本量委，
民有饑者，穀有所藏也。智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調，
民有相萬之富也。此其所以或儲百年之餘，或不厭糟糠也。
民大富，則不可以祿使也；大彊，則不可以罰威也。非散聚均利者不齊。
故人主積其食，守其用，制其有餘，調其不足，禁溢羡，厄利塗，
然後百姓可家給人足也。」
故山澤無征，則君臣同利，刀幣無禁，則姦貞並行。夫臣富則相侈，下專利則相傾也。
(錯幣)
〝臣富則相侈〞根本就已經預言東漢到魏晉南北朝的炫富，王苻、崔寔都對豪族的奢侈
深惡痛絕，根源就是鑄幣權的轉移，
東漢政府強盛時還能下令打擊
建初元年春正月，詔三州郡國：「方春東作，恐人稍受稟，往來煩劇，或妨耕農。
其各實覈尤貧者，計所貸并與之。流人欲歸本者，郡縣其實稟，令足還到，
聽過止官亭，無雇舍宿。長吏親躬，無使貧弱遺脫，小吏豪右得容姦妄。
詔書既下，勿得稽留，刺史明加督察尤無狀者。」

等到寬鍥薄之禁後，政府連鑄幣監督都放棄，就只能坐視豪族炫富，自然吏治大壞，
又出了一個愛錢的漢靈帝，不爆發大規模的民亂才奇怪


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.8.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438308076.A.D81.html
推 andystupid: 推
推 abysszzz: 推
※ 編輯: asdf95 (111.253.8.93), 07/31/2015 20:44:39
推 rockocean: 東漢末年的西南夷也是類似西涼的情況
※ 編輯: asdf95 (111.253.8.93), 07/31/2015 20:51:02
※ 編輯: asdf95 (111.253.8.93), 07/31/2015 21:17:58
※ 編輯: asdf95 (111.253.8.93), 07/31/2015 21:18:27
→ asdf95: 沒錯，棄益南論在東漢末年也出現了，但注意的人少，所以沒
→ asdf95: 有提出，以東漢的治理法之後應該棄幽論、棄揚南論都會有XD
推 Voony: 推
推 a7v333: 推
推 easycompany: 大推
推 a910343: 推