Re: [問題] 實力不對等的弱勢方怎麼取勝的？

[unclefucka (你媽超胖,故地軸偏角23度)]

※ 引述《nanshinner (白河)》之銘言：
: 在戰爭論來說，勝利的要素之一就是你的軍隊比人多，亦即是看硬實力，確認你的戰鬥力
: 勝過於對方再打戰，然而，如果我方與敵方的軍事力量相差太多，那該怎麼應對呢？投降
: 輸一半？打游擊戰？留在青山在不怕沒柴燒？
: 不對稱作戰中偏弱方的我目前只想到越戰，但那也是北越付出好幾倍於南越以及美軍的傷
: 害才達成的，戰爭是否如孫子兵法說的一樣，先求勝後求戰，戰力相差一大段的弱勢方到
: 底該怎麼作戰呢？


  戰爭因素太多了，所謂的實力對等與否，都是戰前分析。

  戰爭中利用各種方式將其消弭就是了

  1. 士氣上的調換：

     1.1 古代吳越爭霸，吳國夫差要進行懲越戰爭，結果大軍開到一半，越國派

         一堆人一排排跪著自刎給人看，吳國的士兵都驚呆了....

     1.2 阿拉伯信了阿拉以後征討波斯，途中遇見波斯宰相帶大軍問罪為何破壞

         和平，阿拉伯將領說到：要不歸信，要不我要代替真神懲罰你，看我神風。

         未久，真的來一陣沙塵暴..........波斯大軍丟盔棄甲逃逸，宰相被宰

     1.3 近代美越爭霸，北越找了珍芳達進行反面宣傳，弄一堆照片給美國人看

         ，美國國內的人看了驚呆了.....



  2. 斬首、燒糧：

     2.1 關渡大戰，袁軍連損顏良文醜與烏巢，掰掰

     2.2 法國、俄國革命，為了怕勤王軍殺進京，趕緊處死國王夫妻/一家子

     2.3 織田信長奇襲東海道第一神射手、朱元璋轟死陳友諒舊事。

     2.4 帖木兒把奧圖曼的蘇丹關起來當斷背山好基友關到死

     2.5 二戰的德軍侵波與侵法


  3. 敵方散亂群龍無首

     3.1 清軍的天下非得於大明，乃得於闖賊

     3.2 日軍侵華


  4. 敵人早有叛意，找尋藍海商機

     4.1 日本關原之戰

     4.2 國共戰爭

     4.3 IS的擴張

     4.4 各種拔掉地頭蛇家族的清鄉行為


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.196.131
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438671029.A.47E.html
→ hizuki: 某部分過頭了，趕緊改吧不然好像違反版規了
推 clickslither: 關渡大戰，科p連斬馬郝二人，K營軍心大亂...（誤
  不是是火燒連營，喪師60萬嗎?

  意氣風發下，遺言是：阿斗....可取而代之~

推 reddevilkc: 自殺隊好像不是夫差吧
推 wittmann4213: 學生也沒贏啊，不過最好還是別舉那例子，焦點容易被
→ wittmann4213: 偏移了
推 chuckni: 例子不太好...
推 yenyen0403: 雖然說的是事實，但是風頭上，別被針對了
→ julianscorpi: 1.4還沒打完呢，打完再列進來吧。
推 aaagun: 自殺版是夫差的老爸闔閭,然後他被追兵砍傷腳指頭最後掛了
推 dfgtyu0000: 1.4例子偷渡。建議樓主反攻政黑版。
→ roseritter: 真的是砍到腳趾頭掛了！？ 有點雖小
推 ChoshuArmy: 人家早已在八卦建立灘頭堡了
推 hazel0093: 1.4的例子有點侮辱了1.1 1.2 1.3
→ hazel0093: 另外桶狹間也不能算斬首作戰，信長只是賭一把奇襲
→ hazel0093: 他沒有想到那邊不但是本陣，而且連大名都在那裏XD
→ makoto888: )牮珘鶪ㄟt叫戰爭，叫政治鬥爭，講白一點叫文革
推 hsujerry: 學生是兩方謬論詭辯下過早衝動的受害者，兩邊背後都只是
→ hsujerry: 在口水戰，只有學生當真認真，某種程度很偉大，但也很不
→ mobydick1029: 人都死了 安個精神病 有趣嗎
推 hsujerry: 值得~ 同樣精力拿去出國塊陶或進入體制卡好缺多好，唉…
推 hsujerry: 更高竿的就努力摸進背後的錢權結構，已不是革命的時代了
推 hsujerry: ，用腳投票比較實在。(留台灣也只是打爛就業市場的幫兇)
推 hsujerry: 因歷史而起的爭議，終是要回歸歷史討論才是正途~
→ hsujerry: http://gushi.tw/archives/10338 https://goo.gl/PEXCR1
※ 編輯: unclefucka (124.11.194.212), 08/04/2015 23:35:55
→ JosephChen: 請修正與戰史無關的部分
→ JustinTW: 這篇我要噓
推 ChoshuArmy:
推 oldfatcat: 我倒覺得還好
→ godivan: 憂鬱患者不是最早說的嗎 連這個都被當作是安上精神病
→ godivan: 的罪名,是有多玻璃心?
→ godivan: 算了 這點就不說了 只能證明只准一方人說不准另一方人說
→ chuckni: 反課綱那個也沒多妥，只是說明你想要個八卦版模式的討論
→ jimmy5680: 這邊是戰史板吧，別吵政治好嗎...
→ helvetia1990: 哈哈 講戰史也能偷渡課綱議題 加油 政府需要你這種
→ helvetia1990: 人才
推 msisee: 5.女人 1.安東尼と埃及艷后 2.吳三桂陳圓圓 不過要加上時
→ msisee: 間就是了
→ NVK: 若承認個人對抗政府形同不對稱對抗 那該例子在邏輯上完全成立
→ NVK: 僅敘述該學生自殺後效應沒啥錯，但前面加一個精神病 挺壞的
→ gametv: 我還以為這裡是八卦還是政黑版，原來是戰史版啊
→ NVK: 甘地的不合作運動、911恐怖攻擊都是不對稱 也十足的政治性
→ NVK: 真的要避諱政治性 那戰史也不用談了 針對遣詞用字批判即可
※ 編輯: unclefucka (124.11.194.212), 08/05/2015 17:18:39
推 wittmann4213: 政治運動跟戰爭本就不該混為一談，即使變成暴動仍只
→ wittmann4213: 是治安事件。我認為在軍隊就消滅有組織的武裝力量
→ wittmann4213: 為目的而採取行動時，才能稱之為戰爭。所以單方碾
→ wittmann4213: 壓的天安門，或者長期拉鋸的基輔暴動，都不能稱為
→ wittmann4213: 戰爭。
  若各位這樣嚴謹，個人將戰爭擴大到鬥爭為不妥，那還是請見諒，刪去敏感之例子

→ NVK: 戰略思維是僅存在於鋼鐵槍砲中 還是能影響敵我形勢的行為都算
→ NVK: 至少 在不對稱對抗上 過於執著軍事對抗的框架 我覺得會很可
推 NVK: 惜。 漏掉太多例子了
推 Zphoenix: 把戰史當政黑用，又要整天打預防針說這裡不是政黑2版
→ Zphoenix: 我不會阻止你,能見證亡國遺民掙扎的好戲,這就是戰史啊
→ Zphoenix: 你不會想看清朝滅亡的時候,一堆辮子頭崩潰的畫面嗎?
※ 編輯: unclefucka (124.11.194.212), 08/06/2015 01:37:09
推 JosephChen: 感謝<(_ _)>