Re: [問題] 實力不對等的弱勢方怎麼取勝的？

[mshuang (竹碳烏龍)]

※ 引述《nanshinner (白河)》之銘言：
: 在戰爭論來說，勝利的要素之一就是你的軍隊比人多，亦即是看硬實力，確認你的戰鬥力
: 勝過於對方再打戰，然而，如果我方與敵方的軍事力量相差太多，那該怎麼應對呢？投降
: 輸一半？打游擊戰？留在青山在不怕沒柴燒？
: 不對稱作戰中偏弱方的我目前只想到越戰，但那也是北越付出好幾倍於南越以及美軍的傷
: 害才達成的，戰爭是否如孫子兵法說的一樣，先求勝後求戰，戰力相差一大段的弱勢方到
: 底該怎麼作戰呢？
不止戰爭論孫子兵法也這樣說

打贏很簡單就是人多，人多一定贏

甚麼叫做人多？這是爭論的重點，有的人認為這裡的人是指自然人

也就是你我這樣的人類，但我以為這裡的人多並不是只單純的人類

而是指武裝後的人類，或者應該說武器

一百平民對上十個穿著最新外骨骼武裝到牙齒的士兵，哪邊人多？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.185.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438690231.A.229.html
推 Edison1174: 火力 裝甲 機動
推 KK33: 不教而戰謂之棄,沒講明都是假定雙方兵員素質等條件相等,不然
→ KK33: 要砍很多竹子來刻書很麻煩
→ nanshinner: 我自己認定人多，其實就是硬實力大過對方，有實質優勢
你還少了幾個字，應該是全面大過對方

美軍對北越看起來北越是弱勢但從其他角度來看

這未必是事實
※ 編輯: mshuang (1.169.185.114), 08/05/2015 02:46:16
推 genewing: 上帝站在大炮多的那一邊，而不是人多的那邊
炮多也要有足夠的炮手，也要有足夠的經濟人力和生產人力

最少後勤也要有足夠多的人吧:)

→ lostkimo: 或者應該說是可轉化為戰力的總能量，不過這樣又太籠統
→ kuma660224: 弱勢的要集中戰力，先快速打敗一部分
→ kuma660224: 戰史常有快被多方聯軍圍剿，先把主力機動
→ kuma660224: 到其中一個方向，製造局部戰力優勢
→ kuma660224: 幹掉一部分，然後再對付剩下的.
→ kuma660224: 這是科技沒有代差，數量與戰力成正比時.
→ kuma660224: 若1.5萬人對抗2.5萬人，是弱勢，
→ kuma660224: 但1.5萬對1.25萬,&1.5萬對1.25萬
→ kuma660224: 就變成2處局部優勢...
→ kuma660224: 如果兵力有局部優勢，再加上地形優勢
→ kuma660224: 用多的兵力包抄敵軍後方奇襲
→ kuma660224: 兩處都低損失率大勝不是不可能
→ kuma660224: 但敵軍也得因戰場迷霧有犯錯，配合演出
→ kuma660224: 但敵軍若數量優勢太大又集中，使出最強兵法
→ kuma660224: ....大軍不需要戰略，給我碾過去..
→ kuma660224: 弱勢兵力大概很難有機會取勝...
→ kuma660224: 畢竟我死5個換你1個，還是勝利...
如果弱勢可以利用局部優勢即敗優勢

那代表所謂的優勢只是假像而以

比方一萬對五萬

但是可以分兵八千正面硬扛五萬，兩千迂迴逆襲

那代表雖然我軍有五萬，但和敵方的一萬人的等級相比，我軍依然還是數量不足
※ 編輯: mshuang (1.169.185.114), 08/05/2015 17:18:20
推 chuckni: 要雙方士兵的質完全一樣才能評估優勢劣勢有點難，除非內
→ chuckni: 戰雙方都是同一套系統出來的
→ kuma660224: 優勢就是優勢，沒有甚麼假不假
→ kuma660224: 強敗於弱，特定地形戰術下偶爾也是會發生....
兩台M1對上10台M60A3

誰有優勢?
※ 編輯: mshuang (1.169.178.240), 08/07/2015 17:44:42
→ kuma660224: 這時地形戰術特別重要
→ kuma660224: M60量再多也得到有效射程或角度才能擊穿
→ kuma660224: M1火力再強也要有能發揮的射界與安全距離
→ kuma660224: 所謂優勢都是指完美情形下，比質量數量
→ kuma660224: 但戰場環境和情報指揮沒有完美
→ kuma660224: 所以有句話說，贏的是因為犯較少的錯
→ kuma660224: 不過優勢兵力的容錯大，不像弱勢不可犯錯
→ saltlake: M1砲彈沒了且發動機壞了