[閒聊] 軍事學說中的量化計算

[jimmy5680 (折翼的企鵝)]

相信板上應該有不少人聽說過蘭徹斯特法則吧，

該法則是一個英國人 Frederick W. Lanchester 研究一戰的空戰時創造的：

第一法則(線性法則)是近距或無法瞄準而戰鬥時，雙方的傷亡會相等，

第二法則(平方法則)是在遠距離且能瞄準時，雙方的戰力比是數量比的平方。


平方法則後來被延伸為集中兵力作戰的推論方法，

假使A方集結了兩倍於B方的兵力，則其戰力將會是B方的四倍，

即使B方的素質高於A方也難以獲勝(除非素質差距超過四倍)，

雙方的損失也可由數量平方*素質去估計。


另外可以參考這個網址：
http://www.guokr.com/article/57781/

這篇是一個網路上用薩爾滸戰役去解釋蘭徹斯特法則的文章，

誠然內文對薩爾滸戰役有一些不正確的敘述，但這不妨礙對蘭徹斯特第二法則的解釋。


其他的量化想法大概是什麼對美七成論之類的，但是還蠻粗糙的，

我想請問不知道有沒有人聽說過其他類似的量化想法？

畢竟戰爭衝突千變萬化，即使是最簡略的情形都不太能量化，

不過這種法則或假設還蠻有趣的，值得玩味。


--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
                               ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.154.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1438776000.A.919.html
※ 編輯: jimmy5680 (61.230.154.124), 08/05/2015 20:04:45
推 fw190a: 星海爭霸，狂戰士VS陸戰隊的差別(疑)
→ fw190a: 還有個卡路的體積問題來解釋狂戰士VS小狗...
推 tony3366211: 很有意思 聽說某大魔王已經將這套改進過 再拿來實際
→ tony3366211: 來訂定計畫 果然從炮兵獨立出來後 數學好的越有名將
→ tony3366211: 的資質
推 vandervaal: 這篇文讓我想到這個月科學人裡的一篇文章，俄國人用氣
→ vandervaal: 體動力學來類比閃電戰的過程，1939波蘭，1940法國，19
→ vandervaal: 41俄國預測的結果都不錯，不過敵方如果懂得防禦的話模
→ vandervaal: 型就失效了
→ vandervaal: 德軍的行動被類比為一束高速且集中的氣流，苦主則被類
→ vandervaal: 比成均勻分布的氣體
推 chuckni: 剛好配合上面的討論服用 推
推 vandervaal: 文章在此，http://goo.gl/9CBFuz
→ asdf95: 現在很多物理學家開始用熱力學來解釋管理、分配的問題
推 PAULDAVID: 該死,自從數學凡才們入侵商學院成為經濟大師之後;
→ PAULDAVID: 物理凡才也要入侵商學院成為管理大師了嗎?那我們念商的
→ PAULDAVID: 往後還有什麼飯吃啦?!
→ hit0123: 你知道安麗嗎?   ←這句話說得好 應該有很多飯吃
推 qlz: 聽過戰艦時代, 戰艦的戰力是主砲口徑平方的公式......
推 leptoneta: 記得是戰艦戰力為戰艦主砲數X口徑立方
推 vavamk: 臺灣名將：陳立、張鎮麟...
→ asdf95: 安麗做的好 吃飯沒煩惱
推 chuckni: 戰艦戰力不是看乳量嗎（誤
推 gametv: V大是想引戰嗎XDD  怎麼沒有林隆
推 Yijhen0525: 戰艦還是會被巡洋洗臉的(煙)
推 F16V: 怎麼有補習班老師..
推 vavamk: 離南陽街有點遠了...就舉個還記得的數學跟物理當例子...
推 LUDWIN: 二十幾年前我經濟學老師就說過念經濟系比數學系還數學。。
推 vandervaal: 很多需要定量上分析的學問脫離數學根本就做不了什麼
→ asdf95: 可是很多只是為了分析而分析，很多人根本不知道各種分析背
→ asdf95: 後的數學意義
→ asdf95: 只是需要一個分析的數據〝看起來〞有量化的結論