Re: [討論] 遠距離武器大評比

[jimmy5680 (折翼的企鵝)]

※ 引述《M1004218 (蜥蜴)》之銘言：
: 記得有在巴哈姆特看到馬穆魯克弓手的射速與射程,誇張的令人覺得不可思議
: 好像有篇講到英國射箭協會去拜訪俄圖曼土耳其,射手露一下弓術
: 一箭射到千米外...
: 總覺得各種不科學啊,子彈都不一定噴的到千米外了,使用人力的弓箭竟然可以
: 難道伊斯蘭世界的弓手是怪物嗎(=m=)?
: 不過既然弓箭這麼威猛,為什麼土耳其卻大量裝配火槍?為什麼會被大波波的翼騎兵輾過?
: 還是射的箭有玄機?

# # #

節錄自《1683 維也納》台版P65~66：

但面對土耳其人的箭攻，西方人還沒有防禦之道。土耳其人的箭射程比滑膛槍遠得多：
據奧圖曼帝國的記載，有支箭射了八百公尺遠。就一六八零年代的大部分用途來說，弓
箭的威力仍強過槍，但箭術需要漫長訓練、不斷練習才能精通，需要強大臂力才拉得開
弓弦，需要高明的力道控制才能射得準，且騎馬射箭時，騎士得只靠雙膝的施力來操控
全速奔馳的馬。在西方的軍隊裡，菜鳥新兵訓練幾星期，就能成為優秀的滑膛槍步兵。
(下略)

# # #

關於這個議題，我還蠻推薦1683維也納這本書的，

從本書中的敘述可以一窺土耳其人的弓箭在1680年代的東歐衝突中的狀況，

基本上弓箭手高超的射速、較遠的射程、以及曲射的彈道在此時仍有部分優勢，

但是訓練弓箭手的成本過高且也有劣勢之處，因此越來越顯過時和不足，

而書中沒有仔細說明的是鄂圖曼陸軍新編的許多火槍部隊正是因應此一趨勢，

只不過土耳其人的建軍方向有問題而導致了更多的副作用。


英國在1588年也有過弓箭和火槍的爭議，當時雙方分別列出了很多點來辯駁，

最後火槍派也是以訓練成本為主要論點致勝。


至於說鄂圖曼大軍在維也納城外被波蘭騎兵輾過去的原因，

按本書敘述，問題在於軍事組織缺陷和領導階層失能，而不是部隊的戰鬥力過低，

事實上倘若鄂圖曼宰相是個身經百戰的悍將或者能廣納善言的名臣，

鄂圖曼大軍本可透過好幾種方法來避免災難甚至出奇制勝。


--
民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫
正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多
的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多
數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。
                               ～ 《通往奴役之路》，F.A.Hayek

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.175.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1439829248.A.264.html
→ fw190a: 800公尺遠寫在那邊是要當標竿嗎...
推 tony3366211: 累成那樣 韃靼裝死 真的有機會逆轉嗎
按書中對戰役的描寫，鄂圖曼人可以在波蘭軍通過山地時輕易阻擊對方，
再退一步說，倘若以手邊的材料修築防禦陣地也可輕易阻止波蘭騎兵的突擊，
只要撐過攻勢就能奪下外圍防線被突破、岌岌可危的維也納，
只能說全權指揮的鄂圖曼宰相缺乏充分的軍事歷練和領導才能。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.175.210), 08/18/2015 01:36:43
→ M1004218: 波蘭不是還跟鄂土的援軍打過再開來維也納的嗎?
→ M1004218: 當時維也納都被圍幾個月了 鄂土跟本好整以暇在等波蘭..
→ M1004218: 人數還優勢 結果白天被聯軍步兵輾 下午換大波波騎兵收頭
→ M1004218: 真不知是翼騎兵太威猛還是鄂土的兵太肉腳(還在封建嗎?)