→ QuentinHu: 你的邏輯跟引用文獻水平都太低了 別怪人說你五毛 08/23 12:03
你有所誤會
1. 他說引用的文獻是五毛黨的創作文章---證據呢?
---文獻是五毛黨的創作文章的證據呢?
2. 他說我是引用五毛黨的創作文章的另一個五毛黨---這是造謠.
---當然它有我是五毛黨的證據
他就舉出來.
3. 邏輯, 引用文獻水平太低以至被認為是五毛? --- 請開示為何水平太低?
※ 編輯: revanchist (111.253.146.104), 08/23/2015 12:23:57
→ jimmy5680: 你會被罵是因為你沒寫出處，寫一下來源不就好了 08/23 12:23
→ Anjou: 幫你回答 五毛手冊裡面沒有寫九一八日本內閣的事情 08/23 12:45
→ Anjou: 所以你不知道該怎樣回答我問的最直接問題 08/23 12:45
→ Anjou: 來這裡找批我向來是滿足願望的 08/23 12:46
五毛手冊!?
可否拿出來讓大家開開眼界?
我們是要該手冊的照相版本, 也就是該手冊一頁一頁用照相機拍攝的版本.
你不要說該手冊沒有紙本版本, 只有電子版本.
新聞界正在等候該五毛手冊.
推 hazel0093: 沒有出處就沒有出處，講五毛的是有通靈之術？ 08/23 12:49
→ hazel0093: QuentinHu腦袋有裝五毛檢測器？ 08/23 12:49
※ 編輯: revanchist (111.253.146.104), 08/23/2015 13:20:50
→ rhchao: 說邏輯水平太低在於內容全是單面指控之詞，而且沒有任何 08/23 13:20
→ rhchao: 客觀證據資料 08/23 13:20
推 julianscorpi: 丟出一堆看起來像是糞青寫的資料又避談資料的出處， 08/23 13:45
→ julianscorpi: 被人懷疑是五毛非常合理。打嘴砲不會降低嫌疑，把資 08/23 13:45
→ julianscorpi: 料出處交出來才會。 08/23 13:45
推 leptoneta: 這樣就可以顧左右而言他了阿 高招 08/23 13:48
推 letibe: 這講話方式就洩底了...再多練練吧 08/23 14:09
推 hazel0093: 三本柱又是怎麼知道這是糞青寫的，糞青探測儀？ 08/23 14:55
→ hazel0093: "？？？？"→像是糞青→像是五毛→作者唬爛 08/23 14:57
→ hazel0093: 我覺得三本柱毫無證據亂指控跟引用資料不標出處 08/23 14:58
→ hazel0093: 的行為是一百步笑一百部啊 08/23 14:59
→ hazel0093: 沒引出處，直接單刀直入就抓這點打應該是正常人會做的 08/23 15:04
→ hazel0093: 事情，結果你們這群人每次罵都要牽拖阿共，畫蛇添足 08/23 15:04
→ hazel0093: 這個有一點像雅利安人式辯論法 08/23 15:05
→ lolitass: 資料來源貼一貼不就清楚了? 08/23 16:46
推 Anjou: 說你五毛你就是五毛 五毛連這點手法都不懂 太不夠專業了 08/23 16:54
→ Anjou: 乖乖當五毛好好的跟我學五毛技巧 懂嘛 乖 去當好五毛 08/23 16:54
我大概知道以後會發生的事了:
那就是我說它不想聽的就會被他說是五毛, 而且不用舉證.
Let it be...Let it be...
最近聽披頭四名曲, 就照這個歌詞的作法
認為我是五毛的就幫它舉證罷
※ 編輯: revanchist (111.253.146.104), 08/23/2015 18:52:51
推 cloudfour: 所以?資料來源? 08/23 19:34
推 julianscorpi: 雖然還是沒提到資料來源，但我還是閉嘴好了 08/23 19:43
→ julianscorpi: 再講又要被歷史系扣帽子了 08/23 19:43
推 hazel0093: 承認錯誤對樓上來說很困難嗎？ 08/23 19:58
→ hazel0093: 一個不拿出來源，三本柱是死鴨子嘴硬一口咬定抹黑對方 08/23 19:58
→ hazel0093: 憤青五毛，這難道有甚麼差別 08/23 19:59
→ hazel0093: 喔，證明對方是錯的，所以自己的抹黑都對，這啥鬼邏輯 08/23 20:00
→ hazel0093: → julianscorpi: 被人懷疑是五毛非常合理 08/23 20:00
→ hazel0093: julianscorpi腦內有自動五毛偵測機？ 08/23 20:00
→ hazel0093: 我告訴你歷史系怎麼罵，會罵你孤證，會罵你引用來源 08/23 20:02
→ hazel0093: 但是不會無憑無據抹黑別人是五毛憤青的資料 08/23 20:02
→ hazel0093: 你們這樣的思想檢查真的是非常厲害，我實在佩服 08/23 20:03
→ julianscorpi: 「懷疑」 人有懷疑之自由吧？如果我今天說： 08/23 20:31
→ julianscorpi: rev這個人就是五毛，又拿不出證據，那你說的沒錯。 08/23 20:31
→ julianscorpi: 我今天根據該人言論，做出「懷疑」的推測，應該還沒 08/23 20:32
→ julianscorpi: 到要被扣帽子的地步吧？ 08/23 20:32
→ julianscorpi: 還是「懷疑」在中文的用法跟「一口咬定」是一樣的？ 08/23 20:33
→ julianscorpi: 其實是我中文沒學好，意思是這樣吧？來評我一下。 08/23 20:34
推 hazel0093: 五毛跟沒資料有甚麼必然性的邏輯關係？ 08/23 20:34
→ hazel0093: 照你的說法周玉蔻都能告贏郭台銘，我在公堂之下亂假設 08/23 20:34
→ hazel0093: 都沒有問題，這會不會太跳TONE？ 08/23 20:34
→ hazel0093: 我看到某人去賓館，所以這個人一定背著老婆偷吃？ 08/23 20:35
→ hazel0093: 這個人根本沒結婚呢？這個人沒GG呢？ 08/23 20:35
→ hazel0093: 沒資料→五毛，那這樣說台灣大概有好幾百萬個五毛 08/23 20:36
推 julianscorpi: 除了h你以外，這串文並沒有人說「沒資料→五毛」。 08/23 20:40
→ julianscorpi: 我也沒有這樣說。至於我的「懷疑」如何，文章跟推文 08/23 20:40
→ julianscorpi: 放著，自然會有看客來評斷。 08/23 20:40
→ julianscorpi: 護航是一回事，護航護到看到還在懷疑的人，就不由分 08/23 20:41
→ julianscorpi: 說先把對方按在地上嘴砲一頓，我想PTT的素質，我跟 08/23 20:41
→ julianscorpi: 你都推了一把。以上。若要繼續針對我而非文章，歡迎 08/23 20:42
→ julianscorpi: 私信，可不必轉移本文焦點。 08/23 20:42
推 hazel0093: 我只是就事論事，你完整的推文我做重點整理 08/23 20:42
→ hazel0093: "丟出一堆看起來像是糞青寫的資料" 08/23 20:43
→ hazel0093: "被人懷疑是五毛非常合理" 08/23 20:43
→ hazel0093: 糞青在哪？沒給理由 五毛在哪？沒給理由 08/23 20:43
→ hazel0093: 三本柱的邏輯真不是蓋的，偷換概念偷成這樣。 08/23 20:44
推 julianscorpi: 但你又漏了「看起來像是」五個字。 08/23 20:53
→ julianscorpi: 還是我的中文沒學好？就事論事其實是斷章取義？ 08/23 20:53
→ julianscorpi: 在"我"的眼中「看起來像是」，我沒強迫誰要聽我的 08/23 20:54
→ julianscorpi: 推文的功能不就是留下自己的看法嗎？ 08/23 20:55
→ julianscorpi: 我推文時已避免武斷的指控，但是巧妙的無視仍然能夠 08/23 20:55
→ julianscorpi: 找出噴點。只能說：木柵蘇東坡你好。 08/23 20:56
推 hazel0093: 只要看起來像是就好，都不用說明理由 08/23 20:56
→ hazel0093: 沒頭沒尾來一個五毛糞青，根本不知其所以然 08/23 20:57
→ hazel0093: 我見路人也劈頭就問，"你看起來像智障" 08/23 20:58
推 wittmann4213: 基本上不就內容指正，開始進入身份認證程序，這討 08/23 20:58
→ wittmann4213: 論已無價值 08/23 20:58
→ hazel0093: 然後沒理由，我純粹推測，不知道法官看到這案子 08/23 20:58
→ hazel0093: 會怎麼判 08/23 20:58
→ hazel0093: 魏特曼真是妙語如珠 08/23 20:59