Re: [問題] 日本的近代戰爭史

[newjun (四面體)]

日本和德國的二戰前歷史都可以看成
為什么制度約束對民主政治的必要性
德國納粹，掌握了不到40%的選票
卻能控制整個國家
日本的情況也說明了制度漏洞
日本軍部和內閣是獨立的
內閣無法約束軍隊
在內閣無法約束軍隊的情況下
陸海軍大臣作為內閣成員
在內閣中享有特殊的地位
軍隊必然侵蝕內閣的權力
造成實際的軍事獨裁

軍部為了顯示自己的戰功
必然要對外發動戰爭
即使這種戰爭對于國家沒有好處
否則軍部的話語權就少了
日本的法西斯是以軍部為推動力
所以老蔣反對日本軍閥
是有一定道理的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.221.145.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1440314917.A.F4D.html
→ lolitass: 掌握40%的選票是很高的比例了
推 zaknafein987: 民主國家只要掌握相對多數就好 40趴很高了...
推 Atropos0723: 而且代議政治的層次越多層，選出的人的代表性就越低
→ asdf95: 要不要看現在歐洲各國能掌握40%選票的有幾個國家......
推 makoto888: 廣田弘毅上任後恢復現任武官制，導致陸海軍隨時可以
→ makoto888: 威脅政府，但政府卻因統帥權的問題無法管陸海軍
→ makoto888: 政府高層無力約束中階軍官，導致中階軍官四處挑起戰火
→ makoto888: 才是大日本帝國走向滅亡的主因吧，說是軍部搞出來的
→ makoto888: 應該不完全對，如果日本有個希特勒這樣的獨裁政府
→ makoto888: 至少不會幹出偷襲珍珠港，想當東鄉平八郎第二的舉動
推 trumpete: 某國9.2%就夠了                            亂入   逃~
→ godivan: 真要說了話 某國的某黨還是少數人來綁架多數民意呢.
推 julianscorpi:       中    共                  "開門，查水表"