推 godivan: 一句話,去看組織架構圖。用文字來說就是表示,科科 10/01 14:56
→ elmotze: 對了,史迪威是USAGF出身,陳納德是USAAF。 10/01 14:58
→ Clarkliu: 就叫你去問美國國防部阿,在這裡賣弄英文誰要看 10/01 14:58
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-P-Strategy/Strategy-10.html
裡面有很清楚的架構圖。
USAGF(陸軍)和USAAF(陸航)是平行單位,均隸屬於Secy of War(戰爭部)。
USAGF是一個軍種,與之平行的USAAF自然也可以算做一個軍種。
還有,Clarkliu你要質疑我,麻煩自己去找資料。
不是別人已經翻出資料說你錯了之後還在跳針要別人找資料,很難看。
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 10/01/2015 15:09:26
→ Piin: 撲雞..那你把Army Service Forces丟哪去了..這些都是Army 10/01 15:01
推 godivan: 請問你是拿哪一年版本的? 10/01 15:10
→ godivan: 大俠前面就有貼過了 10/01 15:11
→ Clarkliu: 笑死人,亨利阿諾德是美國空軍催生者,第一個空軍五星上 10/01 15:18
→ Clarkliu: 將,但是他1940年還擔任陸軍副參謀長,1944年升陸軍五星 10/01 15:19
→ Clarkliu: 上將,如果1944 USAAF已經脫離陸軍為獨立單位 他怎麼又 10/01 15:23
→ Clarkliu: 還是陸軍五星上將? 10/01 15:23
→ zeumax: 組織架構圖,跟你說了幾次你就是不願意查 10/01 15:25
→ Swallow43: 這邊就是偷換概念,USAGF跟USAAF就都是屬於ARMY底下 10/01 15:25
推 godivan: 別這樣,這傢夥可是創新定義。前面就有人貼沒在看 10/01 15:26
→ AlbertSpeer: 偉大的創見啊 10/01 15:26
→ Swallow43: 只把陸軍當作是只有地面武裝部隊就是故意的麻 10/01 15:27
推 zeumax: 你去八卦發也會被笑信不信? 10/01 15:29
你們要說USAAF是美國軍隊,沒有爭議。但硬要說它是美國陸軍,很有問題。
因為Army本身就不是一個單一定義的字。
一般人認知的"陸軍",指的大多是地面武力。
因此USAGF才符合你們口中的"陸軍"。
以航空部隊為主的USAAF並不符合一般的陸軍認知。
簡單來說,USAGF不是USAAF,二戰美國陸軍不是二戰美國陸航。
可是你們卻硬要說USAAF在陸軍部底下所以算陸軍。
明明原始單位名稱叫做Secy of War好嗎。
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 10/01/2015 15:48:47
→ zeumax: 本來就是看組織,陸軍部就是能控制陸航,因為他歸屬陸軍 10/01 15:52
→ zeumax: 跟什麼名字沒關係,你未來上班通常不會跟老板姓,但你老板 10/01 15:54
→ zeumax: 就是能管理你,當然是公司事務上 10/01 15:54
→ popher: 你一直說所謂"一般人的認知" 怎麼看起來一般人都跟你說的 10/01 17:06
→ popher: 都不太一樣呢@@ 到底誰才是一般人 10/01 17:07
→ ronray7799: 大概是活在1900年的一般人吧 10/01 17:27
推 amurosheu: wwwwwww 經典 10/01 20:34