作者elmotze (On my way)
看板Warfare
標題Re: [問題] 日軍的一號作戰,是成功的嗎?
時間Thu Oct 1 22:54:04 2015
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: : 你的意思就是，飛在天上的應該都不算陸軍。
: 是你講的吧？我可沒講
: 我要講的是並不是陸軍一定只有在陸上
: 視任務需求還能有空中單位(如空騎旅)海上單位(如神州丸)
: 陸航屬陸軍有啥好大驚小怪?
很好，你總算注意到重點了。
請問陸軍這個軍種的任務包不包含戰略轟炸和爭奪制空權？
: : 但是我在前文裡面所敘明美國陸航之所以算作一個軍種的理由，
: : 是因為美國陸航有著獨立指揮與相當的戰術規模。
: 但是他還是陸軍所轄
: 現在是我流最大就是了?
所以你的定義就是，看上級單位是誰就叫什麼軍？
那國府三軍只能算一軍了，因為上級單位通通都是軍事委員會。
還是你的定義是有司令部就算一個軍種？
美國陸航的指揮單位是美國陸軍航空軍司令部。
他算不算一個軍種？
: : 不然毫無疑問的皇家空軍來說好了。
: : 皇家空軍操作戰鬥機與轟炸機，進行空權爭奪與戰略轟炸。
: : 美國陸航作的基本上也是一樣的事情，規模還更加浩大。
: : 為什麼皇家空軍是一個軍種，美國陸航就不算一個軍種？
: 因為皇家空軍是英國獨立出來
: 美國陸航並非如此
: 按照你的講法裝甲單位跟後勤單位也可以變成軍種了
: 日陸航，日海航表示:我們如果能獨立出一個軍種幹嘛聽長州馬糞和薩摩野蠻人的話
依你的意見，要獨立成軍才能算作一個軍種。
請問美軍的航空軍有沒有獨立性？
假如沒有，他們是屬於哪一美國陸軍軍團？
事實上美國的陸軍軍團並不管轄航空軍。
航空軍與陸軍軍團都是陸軍"部門"底下的軍事單位。
而顯然你不能用兩者皆屬於陸軍部門來證明航空軍是陸軍。
不然現代的美國海陸就會變成海軍。
: : 顯然你只是抓了wiki底下的一段話來隨便擴張解釋。
: : 現在，既然你認為軍種有明確的定義。
: : 那就明確的打出來讓所有人瞧瞧，你的明確定義是什麼？
: 啊前面的解釋都沒在看的?
: 承認兵科和軍種搞混有這麼困難嗎？
軍種的英文叫做Military Service。
簡單來講，任務類型對軍種區分佔有關鍵地位。
這點你自己也在上文內有提到。
所以你斬釘截鐵的說陸航與陸軍是同一個軍種，
這個說法的問題在於兩者的任務類型差距實在太大了。
==============================================================
在這串裡面，你們很堅持二戰美國陸軍部門的轄下通通叫陸軍。
而且堅信這種分法是唯一的真理。
但是管轄分法是個有漏洞的理論。
因為現代美國海陸跟美國海軍兩個軍種都是歸海軍部管轄，
而二戰國府軍通通都歸軍事委員會管轄。
很明顯，他們管轄的軍種都不只一個。
既然單一軍事部門底下可能管轄不只一個軍種，
那美國陸航與美國陸軍是同一個軍種這句話，
就不能依靠他們都屬於美國陸軍部來成立。
若是以任務類型區分，美國陸航與美國陸軍任務差別又很大。
典型的"一個在天一個在地"。
而且你們對於"軍種"的定義居然還會因為國家的不同而改來改去？
皇家空軍是一個軍種，作一樣事情的美國陸航就變成不是軍種。
既然你們根本就沒有"軍種的定義"，沒有辦法定義軍種，
你們憑什麼說美國陸航和美國陸軍是同一個軍種？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1443711246.A.D94.html
→ ronray7799: 所以美國的阿帕契是屬於空軍囉? 10/01 22:55
→ ronray7799: 戰略轟炸是炸哪裡? 炸地面上的目標啊www 10/01 22:56
→ Edison1174: 陸軍直升機 海軍航空兵 海軍陸戰隊 82.101空降師 10/01 22:57
→ Edison1174: 附圖就是原PO要的正解對吧 10/01 22:59
→ Edison1174: 原PO最好到美國航空母艦上把所有艦載機都寫上"空軍的" 10/01 23:01
→ Edison1174: 我相信這些飛機的駕駛一定會很"照顧"原PO 10/01 23:02
→ savvik: 天底下有這種論點真的不簡單 10/01 23:02
→ ronray7799: 按照他的論點 打從飛機一出現在空中 空軍就成立了 10/01 23:05
→ JosephChen: 關於軍種討論，從此篇開始請請另開標題(另開後取消S) 10/01 23:07
→ makoto888: 美國空軍1947年才成立，到底在硬ㄠ甚麼 10/01 23:09
→ EvoLancer: 戰略軍種跟戰術兵種差異要先搞清楚 10/01 23:12
推 clickslither: 你有聽過傳教士質疑神存不存在的嗎?他只是要傳教 10/01 23:12
→ EvoLancer: 不然我都想說通訊很重要 幹嘛不成立通訊軍 10/01 23:13
→ EvoLancer: 美國陸軍有步兵 砲兵 工兵 通訊兵等兵種 真要說這些 10/01 23:15
→ EvoLancer: 兵種跟陸軍也沒關係就是了 10/01 23:15
→ ronray7799: 還有後勤部隊 又不是跟人戰鬥 幹嘛自稱陸軍呢 10/01 23:17
→ EvoLancer: 一開始航空兵都還只是砲兵附屬或軍艦附屬單位 從在海陸 10/01 23:22
→ EvoLancer: 軍中跟步兵 砲兵平起平坐 最後自立門戶 這也是需要演進 10/01 23:23
推 leptoneta: 陸軍航空兵很難懂嗎????? 10/01 23:25
→ EvoLancer: 艦載機在美國還是編在海軍為主 10/01 23:25
→ EvoLancer: 主要是艦載機的任務跟需求跟一般戰鬥機有差 10/01 23:26
推 Inkthink: 編製這東西本來就隨國家不同 難道美國德國總統職權一樣? 10/01 23:37
→ Inkthink: 安安 其實Military Service這個詞一般是指兵役... 10/01 23:44
→ Inkthink: 你這樣各種我流定義別人很難跟你交流... 10/01 23:45
推 Howard61313: 就算陸航不是陸軍，也不會是空軍 10/05 19:55