Re: [問題] 線列步兵的問題

[jimmy5680 (折翼的企鵝)]

恕刪部分。

※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：

: ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: : 請教幾個問題

: : 電影裡決戰時刻不論哪方都是打一槍就衝鋒,明明隊列有好幾排為何不是
: : 使用兩段式或三段式射擊? 而且英國都是選擇先讓對方開一槍再射擊?
: 兩段或是三段射擊代表你每次齊射的威力只有三分之一或是二分之一
: 如果你願意　這是好招數
: 事實上三段射擊不是大家沒想到　而是沒有必要

你要有幾排是個很關鍵的問題，線列越長就越沒有縱深給你進行多段射擊，

但是你人數有限，增加排數則難以延長。

: : 這是賭神電影裡的後開牌者必勝理論嗎?怎會有陣營想當先被開槍的那一方?
: : 先下手為強不適用線列步兵戰法?
: 這是因為英軍的訓練強大
: 首先獨立戰爭時代的排隊槍斃的命中率約為5％
: 而搶先開槍的一方開完鎗之後　就會緊急的裝子彈
: 要知道沒經過訓練的士兵在敵人槍口下的壓迫力前面還要完成九步上子彈
: 能扛下這種壓力的精神是需要長期的訓練
: 在你面對被你開一輪鎗沒倒的敵人
: 而敵人拿鎗正在瞄準你
: 而你正在低頭忙著裝子彈
: 這種壓力足以讓對手的陣列先行崩潰
: 排隊槍斃的戰術就是比那一邊的勇氣訓練更強大
: 如果是英軍先開火　後開火的一方手上還有子彈　信心就會比較大　不容易崩潰

這種狀況最著名的案例是1745年5月11日，英軍與法軍於 Fontenoy 交戰，

當時英軍將領 Lord Charles Hay 說了一句名言：

"Gentlemen of France, perhaps you would care to fire first?"

(或作 "Gentlemen of the French Guards, fire !")

「法國的紳士們，請問你們願意先行開火嗎？」

結果法軍接受挑戰先行開火，卻隨後被英軍的反擊所重創。

此一問題的細節後面還會再補充。

: : 一百人齊射然後衝鋒跟一百人分三波搞三段射各位認為那邊勝算大?
: 前面　因為這時代的戰爭不是比火力　而是比訓練的強度

西歐在西班牙王位繼承戰爭前後出現的輪射戰術(platoon fire)是多段射擊的最終產物，

不久後就成為西歐精銳步兵的標準作戰程序之一(與 rank fire 並列)，

而瑞典式戰術 Ga-Pa 與詹姆士黨人的高地衝擊(highland charge)則是善用齊射的策略，

不同類別各有優劣，只不過要我說的話，前者(輪射/排射)才是較成功的，

至少不論是十八世紀中葉的軍事家論點或者現代的戰史論文都如此認定，

Ga-Pa 在1709年被俄軍的防禦陣地粉碎，高地衝擊最後在1746年被英軍的火力粉碎，

此後單/雙次齊射加衝鋒的標準作戰程序便幾乎淪為絕響，僅在特殊狀況適用，

比如說環境與歐洲迥異的美國獨立戰爭，蓋因美軍不願在開闊地對陣的緣故，

或許也與英美雙方砲火有限相關(不過該戰爭輕火炮倒是發展頗多)。

要比訓練強度的話，platoon fire 很可能比 highland charge 還要困難，

這點也可以從次大陸政權(馬拉塔、錫克)學習歐洲步兵戰術時的過程一窺究竟。



應該說如果僅以步兵對陣，齊射後衝鋒是效果非常拔群的戰術，

highland charge 從英倫三國戰爭以後取得了高達八次的大勝，

Ga-Pa 亦為瑞典獲取大北方戰爭初期誇張的戰績，

但是走到十八世紀中葉，野戰炮的霰彈與嚴格訓練的輪發火力遏阻了此一衝擊策略，

platoon fire 的不間斷火力特別被視為 salvo(齊射) + charge 的剋星，

不過後來 platoon fire 亦漸遭淘汰，被尤為迅疾的自由開火系統所取代，

到那時候透過簡單計算所設計出的衝擊戰術已經很難發揮效用了，

因為早先 Ga-Pa 和 highland charge 所預設的各階段發起距離都不再具有意義，

難以從敵人開火的空檔突入白刃戰。


我知道可能有人會提到俄軍，但是很抱歉，俄軍的白刃衝鋒傾向是個早期學者的迷思，

資料顯示數次改革後的俄軍火力與普魯士不相上下甚至更勝一籌。

: : 又一百人排隊齊射跟一百人散兵散開自由開火相比呢?
: : THANK YOU
: 一百人齊射的火力會遠比較大
: 散兵陣會一下子就跑光人了

不同類型的東西哪能這樣比較......

我在板上翻譯過一篇文章「他們向天空開火」，可以參考一下，

即使是早期的槍枝瞄準後命中率仍有所提高，照這樣看散兵顯然殺傷能力較大，

這也是後來線列步兵戰術演變的一個議題之一，

但是若在開闊地交鋒，不經仔細瞄準的齊射則能確保固定範圍內在一瞬間被塞滿彈藥，

遏阻能力較高，對於密集陣型或騎兵的打擊力道也較為充分，

取向不同，沒有孰優孰劣的問題。


至於散兵逸散─他們本來就是這樣作戰的，又沒差，而且開放陣列也較不容易被擊中。


--

O Lord, Thou knowest how busy I must be this day. If I forget Thee, do not
forget me. March on, boys!

                    ～Jacob Astley, 1st Baron Astley of Reading
                                before the Battle of Edgehill

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.106.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1444026422.A.60F.html
推 roseritter: 推
→ ivorysoap: 感謝您的認真解答
推 Bastain: 推阿
→ Wtaa: 請問一下，所以說 當時標準的歐洲戰場上比較常見的型態
推 Hartmann: 推
→ Wtaa: 是像帝國TW裡面那樣，一二三排輪流射擊
→ Wtaa: 而非The patriot那樣前後列同時齊射?
推 darkdog0430: 推推~~~
推 andystupid: 推