[問題] 大家對於德國的容克軍官團有何看法？

[chungrew (work hard, play hard)]

看第一次大戰戰史的時候，常在想這個問題

感覺德國的陸軍不太受皇帝控制，構成陸軍骨幹的容克貴族軍官團，

從普魯士王國時代就是陸軍的支柱和骨幹，有悠久的歷史和傳統

各種精英、素質良好、有紀律、有榮譽等好的評價都加在這個團體上

許多人也把德軍的素質優越，歸功於軍官團的卓越素質與傳統。


    但有幾個原因，讓我有些懷疑這個集團對於德國整體來說，真的是正面作用嗎？

一、有人說，其他國家擁有一支軍隊，而普魯士軍隊擁有一個國家。

    →若此說法為真，代表普魯士軍官團其實壟斷了王國的政治。

二、第一次世界大戰，原本可以不用急著打，或不在這個時機點打，卻被拖進去了，

    軍官團在其中扮演了相當的角色，這等於凌駕了政治和外交決斷的權力。

三、即使要打，為何陸軍的計畫就只有一種打法，修改後的施利芬計畫。

    太快入侵比利時，也讓英國有了干涉的藉口。

    據說，德皇威廉二世要求陸軍拿出單獨對俄作戰的計畫，但被告知陸軍無此計畫。

四、戰爭後期，興登堡和魯登道夫架空了皇帝的權力，而自行其是。

    這使德軍未能設立停損點，不斷下注，而越下注賠越多。


    綜上所述，我覺得德國皇帝的權力，就像建築在沙灘上的城堡，

看起來金碧輝煌，華麗美觀，實際上欠缺有力的根基。

威廉二世未曾切實掌控過軍官團，軍官們表面效忠於皇帝，但其實流於形式。

據說俾斯麥退休之後，有一次曾當面告誡威廉二世，不要太仰賴軍官團的支持。

看來威廉二世，並不曾把老宰相的告誡放在心上過，後來才落得出逃荷蘭的下場。


請問大家對於容克軍官團有什麼看法？覺得德皇威廉二世有確實掌控軍官團嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.166.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1446225895.A.DDD.html
推 Edison1174: 不過元首老馬希倒是把舊陸軍整的比較聽話
→ Edison1174: 是一戰後陸軍元氣大傷而沒有辦法控制希特勒？
→ Edison1174: 還是普魯士陸軍真的有服從國家(皇帝/元首)的信念？
推 mgdesigner: 畢竟普魯士的前身，確實就是一隻軍隊XD
推 jimmy5680: 你應該要想的是:德皇有想過要確實掌控軍方嗎?
推 icelocker: "普魯士不是一個有軍隊的國家 而是一隻有國家的軍隊"
推 foreigners: 一戰是晚開打吧…奧匈不知道在晚什麼才打賽爾維亞…讓
→ foreigners: 俄國有足夠時間動員投入東線戰役…
→ foreigners: 德軍軍官團是優異的，但是被他的蠢隊友給拖累…
推 leptoneta: 你想想看俾斯麥弄出來的德皇的功能是什麼?
→ leptoneta: 再想想看軍官團的背後是什麼
→ jason748: 德軍宅:我家的國防軍很乖的，都是SS帶壞他的
→ saltlake: 中共是有國家的黨  還有啥是披著國家的____?
推 chienjr: 曾經想過國家-軍隊那句話，後來想想，一開始都是由軍隊
→ chienjr: 或其他暴力組織組成國家的吧，之後再文官制度化
→ chungrew: 美國就不是啊！先有人民後來才有軍隊，早期的美國軍隊
→ chungrew: 還真的有點類似武裝民兵
推 fetoyeh: 與其說類似...其實就是吧 XD
→ leptoneta: 民兵不算軍隊嗎?
→ ronray7799: 不是啊 一個是吃國家俸祿 一個是自己幹自己的活
推 capitalofz: 美國早期民兵的確獨樹一格
→ ronray7799: 美國很多東西都獨樹一格啊 看看西部開拓的警長制度...
→ reinherd: 地主貴族家的小孩,沒分到田地的只好去當官,不管是文官
→ reinherd: 武官.這種狀況全世界或多或少都有巴.我覺得容克不是特例
→ dasfriedrich: 平民也是吧？立功也可以敘勛為貴族。
推 bill6613: 德軍官團在軍事上的判斷常凌駕外交上，很容易造成過度
→ bill6613: 濫用武力解決
→ bill6613: 施里芬跟打造大艦隊的計畫很明顯就是針對挑戰英國霸權