※ 引述《captainprice (普萊斯上尉)》之銘言：
: 請解釋19982文與19023文
※ 引述《captainprice (普萊斯上尉)》之銘言：
: 根據第六軍軍醫部的6.20~9.15部隊耗損表 共死51人傷38人
: 共計傷亡89人縮水將近一半 代表基層單位也會造假
※ 引述《carsen (carsen)》之銘言：
: 依據戰鬥詳報統計，全部為戰死33名、戰傷55名，共計傷亡88名；
: 另有生死不明29名。
: 傷亡表統計 - https://goo.gl/cQAsI6
: 傷亡表檔案 - https://goo.gl/4MrRih
戰鬥詳報的統計，是戰鬥後各部隊依層級向上匯報而成。
在後送前就已經死亡的列入戰死，因傷後送的則會列入戰傷。
前線統計人員沒有生死簿或預知力，
無法預知統計時的傷員最後能不能存活。
但是後方醫療單位的統計，除了後送前就已經戰死(戰場死亡)的之外，
後送中或在野戰醫院死去的傷員也會被列入戰死。
(參照昭和十三年陸普第六三三一號)
兩者的戰死認定範圍並不一樣。
而到後方醫院後才死亡的是列入戰傷死。
(一般是軍或方面軍兵站醫院以上)
========================================前線與醫院戰死認知差異表
前線認知 醫院認知
後送前死亡 戰死 戰死
後送中死亡 負傷後送 戰死
到院後死亡 負傷後送 戰傷死
========================================
從上方兩篇文章提供的資料做比較的話。
戰鬥詳報總計死傷88名，醫院統計總計死傷89名，
兩者數據差額僅有1名。(可能是先前生死不明者被確認戰死)
因此就死傷總數來看兩者是一致的。
兩者的死與傷之差額，代表有約17~18名前線單位
認定的傷兵在後送途中死亡，被醫院列入戰死者名單。
上例中於後送途中死亡的比例約佔前線後送傷兵的1/3。
可能出於兩點原因：
1. 會後送的傷兵基本上都是重傷員。
2. 日本的戰地醫療條件較差。
雖然比例可能因案例而會有所變化，但是呈現的事實卻很明顯。
有些戰死人數，前線單位是統計不到的。
主張日軍基層(前線)單位造假者所引用的這兩篇文章：
http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1363960
http://bbs.tianya.cn/post-no05-167676-1.shtml
基本上都只有比較前線與後方統計的戰死人數就下結論。
但是前線單位的戰死和後方單位的戰死認定範圍有顯著差異，
這兩篇文章卻視為一致，在推論方法上有很大的瑕疵。
其結論相當不可信。
: : 日軍的補給有一大部分還是靠獸力的。(elmotze)
: 所以不需要人力?不須人力在後方新佔領地警戒或運輸物資?
我認為你不能僅憑質疑就認定日軍有額外部隊。
: 我20047文最後修正是11/05/2015 14:35:35 您發文是在:
: Thu Nov 5 16:15:19 2015
: 請問如何解釋?當然我當時理解錯誤我該檢討認錯
因為我是在你修文之前就按下回文，引文部分自然是舊的版本。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1447059876.A.5B9.html
※ 編輯: elmotze (36.227.217.184), 11/09/2015 18:42:58