Re: [提問] 格羅茲尼巷戰

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

http://www.books.com.tw/products/0010366746
車臣戰爭1994-2000：城鎮戰之經驗教訓

這本大概就可回答原po所有的問題
去圖書館找找


這書裡頭也有提到
這是個重新發明輪子的故事

二戰後期 經歷過多次城鎮戰的蘇聯軍
已經發展出一套相當有效的城鎮戰SOP
但在冷戰時代的核生化環境下打機械化戰爭的想定中
這些SOP被忘光光
於是第一次打格羅茲尼時被打得很慘
步兵沒有適當的支援跟權限 又被以錯誤的方式投入城鎮戰


細節不同 城鎮戰的大方法其實有大致定論

如果要完全奪取一個有重兵防守的城鎮

SOP

1.包圍城鎮 斷絕守軍補給
1b.不求殲滅敵軍兵力 則可開一口誘導敵軍脫出 或在此設伏擊

2.奪取城外制高點 設置觀測所 協調支援火力

3.將城鎮內分區規劃

4.將步兵部隊調整成適當的大小 配屬裝甲車 重型砲車 給予請求
  火砲 空中支援的權限

5.各先鋒步兵群分區推進 並在後部署負責佔領城區不讓敵軍回滲的部隊

6.推進過程中 狙擊手 飛行器 則控制市區高處 觀測與狙殺暴露目標
  阻止敵軍兵力調動跟操作無法放入室內的重型武器

7.步兵前進 若遇頑強抵抗據點 則可:
  a.以隨伴裝甲車車為盾牌 步兵自行推進奪取(省錢做法)
  b.請求隨伴砲車砲轟建築
  c.請求火砲砲轟建築
  d.請求攻擊直昇機砲轟建築
  e.請求飛一次油錢n萬美元的轟炸機投射一顆上萬美元的衛星定位炸彈
    轟炸建築(美國人常用)

美軍在法魯賈採取的攻略法大致就是這樣 相當成功
是教範級的






以上是城鎮戰正攻法

用兵有正有奇
若守軍防禦薄弱 毫無警覺 缺乏重武器

也可以用奇襲法奪取城鎮

方法簡單 使用直昇機 裝甲車 運兵車輛等部隊組織快速機械化或摩托化部隊
快速殺入市中心 奪取重要建築物 控制機關 綁架或殺害官員跟地方士紳
有可能在一天之內奪取控制一座人口數百萬的大城

今年ISIS奪取伊拉克北部大城摩蘇爾跟西部大城拉馬迪的戰役就是很好的案例
全世界都嚇一跳

但回頭要奪回這些城鎮 因為ISIS作為守軍早有準備 就只能用正攻法慢慢來



最忌諱 則是在守軍已有準備狀況下
沒有包圍城鎮 而將部隊分散分批投入市區打混戰
敵軍可能會不斷投入增援 雙方會變成隔街隔屋隔牆打消耗戰
曠日費時 死傷很大 缺乏戰果

甚至攻方可能因為被拖入泥沼 反被敵軍派分遣隊逆襲包抄後路
這就慘了



這類苦主除了知名的德軍第六軍團在史達林格勒
另一個就是中華民國國軍在淞滬會戰
當時國軍沒有現代城鎮戰的知識跟準備
部隊分批投入久攻日本海軍陸戰隊據守的區域不下
有的增援部隊還沒抵達戰區就遭遇空中攻擊死傷慘重
花大錢組建的裝甲部隊在沒有步兵支援下投入強攻被日軍打爆擄獲
德式中央軍死傷慘重解體再也沒能恢復戰力
最後被日軍派遣的增援部隊包抄後路只得倉皇撤退
然後在兵力潰散防線重組不及遭遇追擊 很快連南京都丟了

仔細研究淞滬會戰可以得到很多城鎮戰經驗教訓
該犯的錯誤差不多都犯了
只差日軍包餃子也包得不是很好 增援部隊也投入太多兵力去清剿市區打消耗戰
沒有蘇聯在史達林格勒的天王星作戰那麼完善
當時日軍機械化程度相對低跑得不夠快兵力又少也是原因




我承認最後一段是看了前篇回文有感而發
相信我 戰史上國軍城鎮戰有打的比俄軍更扯的紀錄
但換個位置當城鎮戰守軍倒有打得不錯案例
日軍用錯誤方法打那些城鎮也吃了很多苦頭甚至敗退

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.9.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1451388575.A.C1F.html
※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 12/29/2015 19:54:36
※ NKN:轉錄至看板 Military                                         12/29 20:02
推 hazel0093: MDC推
推 JosephChen: 16.  3.  5.  2.  1. ◆ 第一次車臣戰爭，1994-1996
→ oldfatcat: 版主您這是……精華區？
推 JosephChen: #128nfqHe (Warfare)
推 JosephChen: 對啦 複製貼上沒貼好-.-
推 csi9507121: 攻城方不在意時間跟後續政治問題，其實要拿下大城市包
→ csi9507121: 圍不讓所有人(包括平民離開)，然後斷絕所有水電糧食供
推 csi9507121: 應，讓守方自己士氣崩潰投降應該是最省事的攻城手段吧
→ csi9507121: 長春圍城戰就是典型的例子，而且這樣也少了奪城後的維
推 chikasa: 推
→ csi9507121: 穩問題，因為大部分人都餓死了
圍城是古典戰法 實務上不一定省錢跟好用
要把大軍安在一個地方長期包圍 伙食費也是不少的 兵力調動也困難
也有可能被援軍內外夾擊
圍城戰多日最後不得已解圍的戰例很多
歐洲歷史上有很多最後攻擊失敗的知名大圍城戰
看有沒有中世紀戰史專家要說說


當然若是守軍援軍無望希望活命 圍城再政治勸降是最有效的
死人也最少

講古老一點的案子
日本的豐臣秀吉作為軍事指揮官就是斷糧圍城+政治勸降的達人

至於現代戰爭 圍城有人道問題跟國際政治問題
時間拖久各方介入就很難搞 速戰速決落城製造既定事實通常好處多

像是俄國入侵克里米亞跟烏克蘭東部真的很經典
後面政治外交再魯就好了 有時一天佔下去坐穩幾百年
※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 12/29/2015 23:06:14
推 jimmy5680: 帕爾馬(1248)，神羅軍包圍八個月後被守軍擊敗XD
推 a33356: 我是記得有圍一圍結果志願役軍官(貴族)吵著要退伍，不願役
→ a33356: 小兵趕著回家種田怕耽誤農期，最後圍城不了了之......百年
→ a33356: 戰爭期間某一場吧，好像
推 aweful: 長春斷糧圍城就很有效果
推 zeumax: 是說頓巴斯和克島都比較像策反不像打戰，基本上當地駐守的
→ zeumax: 有大半易幟，倒置主客異位
→ saltlake: 因為這些麻煩所以才開發出中子彈? 殺人留城好清理?
推 YYOO: 現代傳媒發達要再現長春不容易了吧?
推 shiriri: 中世紀聖殿騎士團守馬爾它算圍城失敗嗎
推 wittmann4213: 列寧格勒當時餓慘了，還是沒投降，拉多加湖留下一線
→ wittmann4213: 生機應該影響很大
推 leptoneta: 要讓全體軍民知道如果投降後會有更可怕的東西在等他
推 wl3532: 日軍在台兒庄也是犯這錯誤?
→ NKN: 是低 日軍相當輕敵想說能輕鬆佔領台兒莊 結果陷入消耗戰
→ NKN: 攻城部隊損失大又差點被斷後路包餃子 只能後撤
→ NKN: 類似的戰況在歷次長沙會戰也很常見 日軍在攻擊界限點的城市
→ NKN: 遭遇國軍頑強抵抗 又差點被斷後路 只是國軍機動力追擊力差
→ NKN: 無法向天王星作戰的蘇聯軍一樣整批將攻城部隊包餃子
推 hazel0093: 讓我想到桌遊XD 不過桌遊的天王星對德軍有利多了
→ NKN: 但日軍會屢次中這陷阱 也因攻勢初期通常中國軍不頑抗
→ NKN: 城鎮不難打 然後等補給線拉長才在一個點上踢到鐵板
→ NKN: 先鋒部隊帶著點面子問題常想硬打下來 又兵力計畫皆不足就慘了
推 prononhead: 補充一下，兩次格洛茲尼圍城戰俄軍都沒能完全斷絕城內
→ prononhead: 外的聯繫與補給，讓圍城的效果降低很多。
→ prononhead: 俄軍在這仗中另外學習到的兩個城鎮戰教訓是，清掃過的
→ prononhead: 區域要保持佔領；還有善用工兵爆破防守太堅強的建築。
推 vandervaal: 之前看羅馬帝國衰亡史時，西羅馬統帥史提里柯和哥德人
→ vandervaal: 作戰已經打到包圍殲滅的階段，結果統帥鬆懈，於是蠻族
→ vandervaal: 逃出包圍網，幾十年後那個蠻族的統帥劫掠了羅馬城