推 diablo81321: 這麼說起來 神話世紀用三列槳船反而是比較精準的?04/27 01:20
哇！小弟很久沒碰神話世紀了，忘記他是用「列」而不是「層」。其實
我沒有非常堅持用什麼譯名，重點是大家知道是指什麼就可以了，同時
也最好避免誤導。這些船的原文字尾都相同，想必是指某一項標準，用
「層」的話，如前述，字首數字大於三的船艦，層數往往只停留在三
層，可見「層」應該不是這個字尾的原意，所以用「列」或「槳座」
（船一舷坐x列槳手，橫切面的一側當然就有x個槳座）應該比較好。
※ 編輯: taiwanvictor (117.19.145.200), 04/27/2016 10:11:02
先釐清一下翻譯問題。有些書上或是遊戲會翻譯成「x層槳船」，在
trireme這個詞通常是正確的，可是不適合無限上綱，繼續翻譯成「四層
槳船」、「五層槳船」（例如廣場出版的波利比烏斯《羅馬帝國的崛
起》）……因為那樣會導致重心過高，如同版主大大所言，通常不會超過
三層。而且小弟現在懷疑trireme也未必三層，看了這張圖就會了解，同
一種名稱的船，有時候是數個人划一支槳，那麼他們就只會在同一層。
後來小弟見過翻成「x列槳船」（例如商務印書館出版的《伯羅奔尼撒
戰爭史》），顧名思義是指船舷一側坐了幾「列」槳手。現在版主大大
翻譯成「x槳座戰船」，我想就是以橫切面觀察一舷坐了幾個槳手來命
名，和「x列槳船」意義相去不遠，因此小弟從之。
http://i.imgur.com/e9yZWWT.jpg
※ 引述《jimmy5680 (不太會飛的企鵝)》之銘言：
: 呃...我覺得是我沒寫清楚。
: 四槳座和五槳座確實是基於在峽灣內交戰的經驗發展出來的，
: 但是書中說的港口攻擊用艦是指六槳座以上的，五槳以下都算適合外海決戰。
不！我想是我沒看清楚……的確不知道亞里斯多德《亞典政制》提到的雅
典四槳座戰船的作戰過程，因為他只是介紹雅典的軍事組織而已。至於
泰爾攻城戰，阿里安《遠征記》第二卷第二十一章開始是有提到把投石
器裝在船上去打城牆，但是雙方最多就是用五槳座戰船，所以就和版大
提到的巨艦搞混了。不過阿里安畢竟是羅馬時代的人，會不會偷渡一些
羅馬時代的概念我就不得而知（例如第一卷第三章他講述歐洲地理時提
到夸地族和馬科曼尼族，但那是羅馬帝國時代的日耳曼人啊！RIITW有
這兩族）。
: 船隻越大，速度自然越慢，不過槳座指的是位於切面上的槳數，
: 所以和船隻的大小、長短速度有正向關係，但沒有線性關聯。
: 舉例來說，
: 古典時期的希臘海軍以三槳座為主力戰艦，其中雅典的制式是兩側各有約85支槳，
: 但四槳座戰艦的設計則有些不明確，William Murray在這本書中推論說
: 是兩邊各有大概50支槳，每支槳有兩個槳手操作，
: 因此"四"的船身比"三"還要短，但人數則多於"三"，速度則是相當。
: 因為"三"和"四"的速度差不多，所以"四"才能取代"三"的主力艦地位，
: 而後來"五"又取代"四"，想來速度也是很不錯，
: 至於超過"六"的大型船艦就太過遲緩，很難在外海進行艦隊決戰。
: 另外，書中由考古和文獻去推測，認為"三"和"四"是兩個不同級別的分界線，
: "三"和以下用的是小撞角，"四"、"五"和以上則都是用大撞角，
: 這顯示出"四"和"五"才是主力艦，"三"則已退居輔助船種。
小弟覺得槳座數指切面上一舷的槳手數似乎較佳，如前述，可能數個人
在同一層划一支槳，我想這些數字主要是指「人」，而槳數和層數則相
當，例如五槳座戰船可能只有三層，上層和中層都是兩個人划一支槳，
因此一側其實只有三支槳，和層數相同。
其實小弟應該精確地問，槳座數和船速呈現何種關係。《伯羅奔尼撒戰
爭史》第一章提到以前希臘還只是用「五十槳船」（只有一層，每邊25
位槳手），後來是科林斯人先改用三槳座戰船，可是船體似乎反而更縮
短，只是多了兩倍槳手。槳手變多，必定伴隨船隻上層結構和槳手體重
所造成噸位增加，但是更多人提供動力了，所以我想三層槳船應該是速
度和靈活性高於以前的五十槳船，方能風靡希臘，往後又繼續往更多槳
座發展。但是正如版大所說，這不是線性關係，看來四、五槳座的船
隻，如果速度相當三槳座戰船或更快，那麼加上船體夠大而能載更多戰
士，理應成為主流；如果速度因此減緩，至少不會差太多吧！如此再更
上層樓的六槳座以上巨艦， 此小弟感謝版大解惑外，又有幾個問題請教：
在普魯塔克的《德米特利》第四十三章提到他準備了十五和十六槳座戰
船，還強調比托勒密的四十槳座巨艦靈活不少，作者認為這些巨艦仍然
不是為了外海作戰嗎？
版大提到了弩砲和船艦的關係，伯羅奔尼撒戰爭時主要用三槳座戰船，
但是沒印象有裝弩砲、投石機或塔；到羅馬時代五槳座戰船比較活躍，
那些投射器具和塔樓因此才大量出現在船上。三槳座和五槳座之間是否
存在了「裝弩砲、投石機或塔與否」的界線?
另外是作者有無著墨古代各個港口的防禦設施?如果照RIITW那樣，港口
根本就開放登陸，那些裝載攻城器具的船艦好像無用武之地，反而要重
視在港口前面水域的艦隊作戰。真實歷史的港口和遊戲中相去多遠?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9250.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1461660552.A.178.html