→ vonton: 魚雷射程太短，要飛機冒著火網衝到即近距離，必死無疑05/04 11:53
→ vonton: 所以只能來對付無防空能力的潛艦05/04 11:53
→ uniski: 那麼飛彈也沒有轉化為魚雷的設計嗎？05/04 11:59
→ Schottky: 對潛飛彈可以在到達目標附近時潛進海裡變身成魚雷05/04 12:03
→ Schottky: 不過這樣說來，二戰結束到 1982 福克蘭戰爭這段時間之中05/04 12:04
→ Schottky: 應該還是有魚雷轟炸機在服役吧?05/04 12:04
推 geosys: 飛彈高速撞擊到水面，就跟撞牆差不多了05/04 12:05
推 tony15899: ASROC可以拿來攻擊水上艦嗎? 本體還是魚雷05/04 12:34
→ darksnow: 魚雷可以反制，拖曳式主動誘餌已經服役幾十年有了05/04 12:40
→ zplusc1: 丟魚雷著水要非常的穩定,要不然就直接報銷05/04 13:11
→ zplusc1: 魚雷射程又不長等於是要求投射機在火網下平飛一段時間05/04 13:11
→ zplusc1: 這跟自殺有什麼兩樣05/04 13:11
→ Schottky: 現代魚雷射程長，有引導，可以用降落傘空投不用平飛05/04 13:15
→ Schottky: 反潛時就是這樣投了，對付水面艦不知道行不行?05/04 13:15
→ Schottky: 反潛時就是這樣投了，對付水面艦不知道行不行?05/04 13:15
→ Schottky: 當然反艦飛彈穿透防禦網的效果還是比飛機本身好得多啦05/04 13:17
→ Schottky: 比較麻煩的應該是魚雷靠北重，有反潛飛彈的三倍重05/04 13:19
→ Schottky: 我猜原 PO 提到魚雷是打算進行吃水線下攻擊
沒有錯，因為沒有有效反制水下攻擊的武器啊…… 05/04 13:22
→ Schottky: 可是反潛飛彈的穿甲能力本來就不是厚裝甲就擋得住的05/04 13:23
→ Schottky: 艦05/04 13:24
→ zplusc1: 反潛跟對艦魚雷是兩碼子事,ASROC那套不能拿來對水面艦05/04 14:58
→ zplusc1: 現代魚雷最大射程了不起16-18公里,要投射機到這距離才投05/04 14:59
→ zplusc1: 跟自殺沒兩樣,同樣被魚雷射程過短淘汰的還有魚雷快艇05/04 15:00
※ 編輯: uniski (114.136.117.5), 05/04/2016 15:16:50
推 leptoneta: 噪音誘餌就可以有效反制啊... 你想說硬殺嗎? 05/04 15:41
推 goodgodgd: 開島風6.4km 81節音速雷，才是真男人的浪漫(誤) 05/04 16:29
推 hazel0093: 二戰德國有S艇啊，魚雷艇大概到1960年代以後就變成飛彈 05/04 16:44
→ hazel0093: 快艇了，六日戰爭的時候埃及拿著冥河打爆以色列 05/04 16:45
→ hazel0093: 冥河在北約代號是SS-N-2，看號碼就知道算初期的飛彈 05/04 16:47
→ swatteam: 為了發射平台的生存性, 魚雷射程越來越大 05/04 21:26
→ swatteam: 然後過了某一天, 有顆魚雷掛著火箭引擎飛了起來(?) 05/04 21:26
推 goodgodgd: 我知道有種用零戰改裝的航空魚雷，聽說和飛彈有87%像 05/04 21:57
推 c22748872: 那就是鋼彈阿 05/04 22:01
→ purplecake: 那是神風吧 05/04 22:02
推 Oswyn: 人間魚雷回天吧 05/04 23:24
→ hazel0093: 應該是海軍特攻機櫻花 05/05 00:19
推 NKN: 櫻花不是改裝的 是從頭設計 05/05 06:48
推 dasfriedrich: 那不就是鼎鼎大名的BAKA嗎？ 05/05 14:36
推 jetzake: 現代是沒有空投魚雷了啦 但是船艦使用的魚雷都還有啊 05/05 16:55
推 pttx: 其實很簡單的道理，想想就明白了，飛彈比較好攔還是魚雷比較 05/05 17:44
→ pttx: 好攔？兩者速度差太多，能夠用飛的幹嘛在水裡慢慢游，給敵人 05/05 17:46
→ pttx: 好整以暇攔截的機會？魚雷有魚雷的攔法，並非在水下就可以無 05/05 17:48
→ pttx: 阻礙衝向目標，這各國軍方肯定有試驗過，發現這東西行不通， 05/05 17:50
→ pttx: 所以沒有這樣的武器出現。 05/05 17:52
推 pttx: 至於反魚雷的科技還是有的喔，譬如Rafael atds ，並非你沒看 05/05 18:30
→ pttx: 到就是沒有。 05/05 18:30
→ kuma660224: 其實也不用管可不可以攔，問問自己 05/06 09:06
→ kuma660224: 寧可冒防空威脅挺進距離幾十公里射魚雷， 05/06 09:06
→ kuma660224: 還是100公里以上遠距離射出飛彈就回家？ 05/06 09:06
→ kuma660224: 帶滿重彈的打擊機無論如何都是笨重顢頇 05/06 09:08
→ kuma660224: 萬一被艦載防空網逮到，連機動閃避都無力 05/06 09:09
→ kuma660224: 當然是能多遠就多遠... 05/06 09:09
推 iwinlottery: 那炸彈也該淘汰了 05/06 12:31
推 prononhead: 所以現代不常用炸彈反艦啊，而且炸彈也在弄JSOW這種滑 05/06 22:47
→ prononhead: 翔炸彈遠距離打固定目標 05/06 22:48
→ kuma660224: 上次用傻炸彈反艦是不是已經30多年了 05/06 23:29
→ kuma660224: 不過那是因為阿根廷空軍只有6顆飛魚 05/06 23:29
→ kuma660224: 如果有60顆就不用這麼坎坷 05/06 23:29
→ kuma660224: 不過那樣英國女王可能少一個兒子... 05/06 23:32
→ kuma660224: 普通炸彈是在沒有防空火力的平亂還可以 05/06 23:34
→ kuma660224: 拿來衝21世紀的防空網是自殺 05/06 23:35
推 LUDWIN: 魚雷轟炸機在二戰中後期美軍的防空網建立後就失效了 05/08 11:11
→ LUDWIN: 可以持續平飛到投放的距離根本是LV1等級飛靶XD 05/08 11:12
推 iwinlottery: 沒有前面用飛的 最後才鑽進水中的魚雷嗎 05/08 13:32
→ ivorysoap: 有 但那是反潛用的 05/08 14:37
推 LUDWIN: 以前陽字號常見的asroc系統啊 05/08 23:18
→ Schottky: 基本上 ASROC 就是把 MK-46 魚雷裝進飛彈裡飛 05/11 16:53
→ Schottky: 到目標區才脫殼讓 MK-46 下水找潛艇 05/11 16:54
→ Schottky: 至於為什麼不能用 ASROC 攻擊水面艦我就不清楚了 05/11 16:56
推 Becuzlove: 我猜是因為那時候的SS不會AA呀(誤 05/13 03:50