推 AGIknight: 要說戰略轟炸效果只是「有限的」實在有點難接受… 07/05 03:12
推 AGIknight: 一座好好的工廠原本是可以隨生產熟練產出越多武器的， 07/05 03:14
→ AGIknight: 現在被炸就只能花資源去重建、熟悉產線生產、投資防空 07/05 03:14
→ AGIknight: 系統去保護 07/05 03:14
→ AGIknight: 一來一往就不是「只差了一座工廠」而已 07/05 03:15
推 AGIknight: 德國末期飛機工廠是被逼到藏去地下防空洞生產的，如果 07/05 03:17
→ AGIknight: 是一個正常空間那產量應該差不只一倍 07/05 03:17
推 AGIknight: 還有油料的問題，沒有油料不是只有不能前進的問題，是 07/05 03:19
→ AGIknight: 連機動防守跟撤退都做不到，只能被動丟棄重裝備徒步後 07/05 03:19
→ AGIknight: 撤然後被消滅 07/05 03:19
→ AGIknight: 戰略轟炸光是對生產效率跟油料兩項的干擾就是巨大的 07/05 03:20
→ saltlake: 真要計較 物資方面根本都是美國人在貢獻 英蘇都靠美 07/05 08:19
→ Piin: 西線的轟炸基本上嚴重削弱了德軍的工業能力，不是只有空軍 07/05 08:29
→ Piin: 而已 07/05 08:29
→ ja23072008: 當年對戰略轟炸失望，是因為戰前預估幾周或幾月就有 07/05 08:41
→ ja23072008: 成效，沒想到實際運用要以年為單位。不過當初杜黑 07/05 08:42
→ ja23072008: 是要丟毒氣彈。 07/05 08:42
→ Piin: 戰略轟炸當年還有一個損失率的問題..沒護航還是有差 07/05 08:59
→ fku5566: 空權的戰略轟炸得到核武出現才完備啊.......在此前都跟杜 07/05 11:12
→ fku5566: 黑想到有所落差。 07/05 11:13
推 taiwanvictor: 可是杜黑寫《制空權》的時候知道核武是什麼嗎？ 07/05 13:36
→ taiwanvictor: 小弟玩《RUSE》的時候試著實踐杜黑的理論，幾乎只用 07/05 13:42
→ taiwanvictor: 轟炸機，結果還真的贏了好幾場。可是玩nuclear mode 07/05 13:42
→ taiwanvictor: （可以生產「核子砲」）時發現很難贏，還在研究原因 07/05 13:42
→ taiwanvictor: ~ 07/05 13:42
推 T50: 戰略轟炸對生產的破壞通常要花好幾次任務才能達成 07/05 13:42
→ T50: 所以比起預計的破壞差太多了。其實不用到核武時代，在日本 07/05 13:43
→ T50: 燃夷彈的效率更高。數百架次破壞十幾個城市 07/05 13:44
推 chewie: 好像有說初期覺得戰略轟炸以工廠為目標 會產生很重大的結 07/05 14:18
→ chewie: 果 但其實一開始的影響有限(或許也跟初期技術精度有關) 07/05 14:18
→ chewie: 反到後期改對鐵路 油料之類的目標轟炸 反而效果是立即性的 07/05 14:19
推 colin1120: 炸過的地方不是寸草不生 炸下去的效果跟情報、精確度、 07/05 16:46
→ colin1120: 工廠集中程度、被轟炸方的攔截預警能力都有關 07/05 16:47
→ colin1120: 杜黑寫制空權的時候連防空雷達都沒有 07/05 16:49
推 magicbook123: 西線沒辦法像蘇聯這種絞肉推進 自然會打得比較慢 07/05 21:22
→ magicbook123: 美國人民也無法接受自己的阿兵哥送進絞肉戰場 07/05 21:24
→ saltlake: 西線的是兵 東線的是牲口 07/06 17:01
推 LUDWIN: 杜黑空權論很有趣一點是認為戰略轟炸會逼迫人民反抗起來 07/07 23:40
→ LUDWIN: 對抗無能防空的政府。。。（特高＋蓋世太保表示：） 07/07 23:41
→ LUDWIN: 結果實際上就算沒特高的英國，在戰時宣傳下提昇的反而是 07/07 23:41
→ LUDWIN: 抵抗意志而非反政府心態 07/07 23:42