作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: 甲午海戰 T字戰法
時間Mon Jul 11 15:22:53 2016
幫補充數據。
: → dasfriedrich: 定、鎮兩遠一開始也要給英國造，但是看到英國報價， 07/11 14:38
: → dasfriedrich: 然後去跟德國比價，德國硬是少了將近三分之一左右。 07/11 14:39
: → dasfriedrich: 真正的硬傷，是那將近空白的10年，那10年，火砲及造 07/11 14:47
: → dasfriedrich: 艦工藝進步很快。至於陣型的問題，則是要等到黃海海 07/11 14:48
: → dasfriedrich: 戰打完才見高下。 07/11 14:52
艦名 製造國 排水量 馬力 航速 長 寬 吃水 價格(英鎊)
(噸) (匹) (節) (英尺) (英尺) (英尺) 船價 機器
英弗來 英國 11800 6500 12.8 320 75 26.4 648811 146457
息白 (795268)
HMS
Inflexible (1876)
征服者 英國 6200 6000 13.3 270 58 24 325000 93433
HMS (418433)
Conqueror (1881)
泰米雷勒 英國 8540 6500 13.8 285 62 27.2 352015 102954
HMS (454969)
Temeraire (1876)
薩克森 德國 7400 5600 14 298 60 19.8 422178
SMS
Sachsen (1877)
定遠 德國 7335 6000 14.5 94.5m 18m 6m c.370000
(1882)
價差到三分之一是拿不同等級的船隻來比，但是即使噸位相近，
德國船還是會便宜一點點，而且定遠的售價還比德國自己的主力艦更低廉。
附帶一提，英國駐華公使威妥瑪(Thomas Wade)認為德國賣定遠的價錢太鬼扯，
可能是賠錢在幫清朝造船(政治目的)。
--
We must be the great arsenal of Democracy.
~ Franklin D. Roosevelt , Washington, D.C. (29 December 1940)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.157.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1468221776.A.493.html
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.157.140), 07/11/2016 15:24:05
推 dasfriedrich: 其實，德國自己就承認真的是減價搶單養客戶XDDDDD 07/11 15:25
→ dasfriedrich: 而且清朝有先跟英國講噸位的問題，同噸位來講，德國 07/11 15:26
→ dasfriedrich: 還是比英國便宜很多。 07/11 15:26
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.157.140), 07/11/2016 15:26:52
→ dasfriedrich: 而鎮遠因為原物料漲價，水線下裝甲也由鋼面鐵甲換成 07/11 15:29
→ dasfriedrich: 熟鐵裝甲，防護力不若定遠。 07/11 15:30
→ dasfriedrich: 這其實也是當初低價搶單未能預料到的後果...... 07/11 15:31
→ saltlake: 摳死當的硬傷從古以來一直是這樣 07/11 18:21
→ darksnow: 19世紀德國尚未建立工業口碑，削價求售兼練手藝很合理 07/11 21:59
→ darksnow: 而且當時裝甲布局設計尚無結論，因此大家也都各自嘗試 07/11 22:00
推 munichuihsin: 與呆灣costdown省小錢賠大錢的概念有87%相似(誤 07/11 23:19
→ saltlake: 德國當年這樣製作與推銷沒啥爭議 但是當年清政府軍購 07/11 23:28
→ saltlake: 的決策模式 大家不覺得和現在我國政府許多公共工程決策 07/11 23:29
→ saltlake: 很像? 更別提我國的一堆中小企業主的決策模式 在國內 07/11 23:29
→ saltlake: 當打工仔的應該看了不少 07/11 23:30