[心得] 英美遠征軍的一戰洗禮 [12]

作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)

看板Warfare

標題[心得] 英美遠征軍的一戰洗禮 [12]

時間Sun Sep 18 21:15:48 2016

嶄新的一頁 1917年一月，早在那一年的春季和秋季攻勢之前，BEF的總部就有人提出了一個極具前瞻性的坦克奇襲計畫；四月，BEF總司令黑格曾提出一個在康布萊(Cambrai)實施攻擊的草案，但是由於法蘭德斯地區的作戰已經勢在必行，此案暫時被擱置。七月，英國正式把坦克從機槍軍的重裝部門獨立為坦克軍，變成獨立的兵種分支。坦克軍的首任指揮官是休˙艾利斯(Hugh Elles)准將，他的參謀長就是大名鼎鼎J. F. C. 富勒 (J. F. C. Fuller)，這兩人計畫在第一集團軍負責的區域實施一次強力的打擊，佔領聖昆丁運河(St. Quentin Canal)的西岸，然後憑恃運河地利阻擋德軍的反擊。第三集團軍新任司令朱利安˙賓(Julian Byng)以及他麾下的幾名將領對這個計畫非常感興趣，並說服BEF高層在自己負責的康布萊地區實施這種實驗性的坦克攻擊(也在聖昆丁運河流域)，還計畫同時運用炮兵剛研究出的無試射戰術。十月，眼看帕尚戴爾戰役無法在法蘭德斯地區取得決定性勝利，並且隨時都將結束，BEF 高層允許了此一計畫的發展。黑格認為法軍依然相當脆弱，英軍必須持續進攻來掩護法軍，更重要的是他堅持認定BEF可以在年底前透過獨自作戰來重創德軍。雖然黑格的思維根本就不符合現實狀況，他畢竟仍是總司令，所以康布萊戰役罕見的在入冬之際展開。康布萊戰役：裝甲洪流康布萊戰役原本預計只是一次中等規模的攻擊(兩個軍)，屬於實驗性質，誰也沒想到會有那麼重大的影響。 1917年十一月二十日清晨六點半，BEF第三集團軍驟然發射出狂風暴雨般的炮火，同一時間大批英軍步兵就緊隨著爬出陣線的鋼鐵猛獸向前挺進。由於康布萊地區的德軍防備較弱，英軍卻用上了298架飛機、超過一千門火炮和476輛坦克 (其中378輛是戰鬥用)，以及非常縝密的戰術與全力運轉的後勤能量，德軍的最前線很快就陷入恐慌。德軍並不是沒看過坦克，這種裝甲履帶車從索姆河第一次登場以來已經過了一整年，德軍也已經發展出一些反坦克戰術，但是德軍從來沒有在單一戰場碰上如此大量的裝甲車，更遑論英軍是在沒有長時間準備炮擊的情況下突然攻來，還有精準而致命的炮兵與航空隊掩護。儘管如此，憑藉著預備陣地中還未被摧毀的火炮與機槍，再加上從前線潰退下來的兵力，德軍很快就開始組織出比較有效的防衛，在部分區域奇蹟般的抵擋住英軍的鋼鐵洪流，這些頑抗的單位有被包圍殲滅的危險，卻拖延了英軍推進的速度，為預備隊爭取到一些時間。英軍原本期待在四十八小時內一舉截斷聖昆丁運河的通道，但是德軍的遲滯戰鬥非常頑強，並且英軍在攻擊的過程中開始顯得混亂，抵達河岸的兵力太少，英軍只能放棄原先的計畫，想辦法佔據合適的地形構築防線以鞏固戰果。隨著德軍開始投入預備隊，戰局開始拉鋸，英軍在激烈的交戰中損失慘重，許多坦克在巷戰中被德軍用火炮擊毀，英軍的騎兵因為戰役初期的強襲失敗而損失慘重且被迫下馬加入防禦。或許最讓英軍震驚的是德軍投入了著名的突擊隊單位，並且用上了前衛的滲透戰術來嘗試瓦解防線，英軍由於兵力不足和調度失誤而有大敗的危機，幸好增援及時抵達才阻止了德軍的進一步攻勢。十二月七日，康布萊戰役結束，在戰略上無決定性。德軍和英軍都對自己的表現非常不滿意，並且詫異於敵軍的優秀表現。英軍認為康布萊攻勢的目標過於困難，更重要的是第三集團軍在指揮調度方面有著一些缺陷，以至於戰役後半段竟在德軍的反擊下出現危機，也沒有辦法迅速達成任務。德軍則發現英軍的裝甲力量確實對己方造成很嚴重的威脅，因此決定加緊開發自己的坦克，催生出後來的A7V。德軍還在這場戰役中發現突擊滲透戰術有一些需要注意之處，對於沒能在戰役後期把英軍逐回初始位置有深刻檢討。 BEF戰術的進化與檢討 BEF在康布萊戰役中首次使用了一些策略，雖然效果未必盡如人意，卻揭露了新的戰爭型態。前面提到康布萊戰役中英軍投入了高達476輛坦克，其中378輛是戰鬥用，比起索姆河戰役初次亮相時的32輛坦克，甚至是第三次伊普爾戰役時的216輛戰鬥用坦克，數量已有大幅提升。作為對比，法軍在尼維爾攻勢中投入了163輛坦克，1917年十月的馬爾梅森戰役 (Malmaison)中僅使用了58輛。英軍在裝甲的運用上確實是領先法軍一小步；法國坦克要到1918年才真正展現威力。英軍從1917年夏季開始使用Mark IV坦克，人稱史上第一輛主戰坦克，其新式裝甲足以抵擋德軍設計來反坦克的K子彈，引擎裝上靜音設備(排煙沒解決)，內部空間比較寬敞且安全，武器也比Mark I更合適。 Mark IV是英國在第一次世界大戰中最重要的坦克，總計生產了超過一千兩百輛，戰果輝煌，也見證了BEF裝甲戰術的成熟。在炮兵方面，英軍不再使用長時間的準備炮擊，而只在攻擊開始時提供掩護和精準打擊，並且受益於1917年秋季發明的無試射戰術，如今炮兵可以在開始炮擊時更貼近前線，運用也更為靈活。過去耗費多日才能瓦解的鐵絲網則交給坦克來解決。航空隊如今會提供地面部隊更精確的觀測，同時也會實施戰術轟炸或對地掃射，其規模逐漸擴大、戰術也日漸純熟。 BEF還沒找到兵種說明書的就只剩下騎兵了，不過更重要的因素仍在於組織架構與指揮策略，而這個弱點將在1918年春季被德軍嚴重放大，導致BEF面臨危機。 1917年，康布萊戰役BEF火炮數量火炮類別第三軍第四軍總數 13磅炮 36 18 54 18磅炮 264 234 498 4.5吋榴彈炮 66 66 132 60磅炮 54 42 96 6吋炮 8 4 12 6吋榴彈炮 72 68 140 8吋榴彈炮 14 16 30 9.2吋炮 1 1 2 9.2吋榴彈炮 16 12 28 12吋榴彈炮 4 4 8 15吋榴彈炮 2 1 3 總數 537 466 1,003 (待續) -- 各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形行駛的交通工具上的一方。～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.98.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1474204551.A.7D2.html

推 lolitass: 09/18 21:23

推 gametv: 推，兵種說明書XDDD 09/18 21:43

推 goodgodgd: 美金戰士什麼時候才要進來虐菜啊？ 09/18 21:45

推 gsx56840: 美軍一開始是被虐的菜y 09/18 21:46

推 chuckni: 拿屍體寫出來的戰爭教範 09/18 22:08

推 hkop123: 美軍是生產區線超快的軍種 09/18 23:13

推 blakespring: 騎兵?內容不就騎兵已死四個字嘛 09/18 23:43

錯，英軍騎兵在1918年將重新成為一支非常可怕的力量，他們在巴勒斯坦和亞眠會發揮出非常重要的戰術價值。

推 PAULDAVID: 德仔在俄國佬身上撿到不少兵種說明書，是說英法怎麼沒 09/18 23:50

→ PAULDAVID: 派觀察員隨俄作戰，再總結東西線心得？德仔被夾殺意外 09/18 23:50

→ PAULDAVID: 靠這招賺了不少經驗值啊 09/18 23:50

俄軍的騎兵戰術比英軍落後，毫無參考價值。

推 vandervaal: 我看過古德林寫的書裡有提到康布萊戰役 09/19 01:30

→ vandervaal: 他覺得騎兵算是一種過時的兵種 09/19 01:31

推 vandervaal: 不過在部隊機械化不足的時候騎兵的機動力在偵查、運動 09/19 01:33

→ vandervaal: 戰還是有一席之地 09/19 01:33

對，一戰的時候各國的機械化程度都很低，所以騎兵還是能有發揮空間。

推 gsx56840: 德軍相較於英法優越的地方其實不在於戰術或者武器上 09/19 02:53

→ gsx56840: 而是更高層次方面的,或者可以將其概稱為體制 09/19 02:54

→ gsx56840: 這不是英法能隨便模仿的,只能靠他們自己從內部改革.進化 09/19 02:55

德軍的體制也有自己的弱點，很難說真的有比較優越。

推 gsx56840: 個人是認為絕對是要比法國好 09/19 03:27

→ gsx56840: 法國開戰後自信滿滿沒多久就發現自己沒穿褲子,有夠好笑 09/19 03:27

→ gsx56840: 英國有比較多的資源和人力來試錯,可是用的方法真的很笨 09/19 03:29

推 gsx56840: 不過英國得到的經驗應該對美國之所以能快速進入狀況有重 09/19 03:34

→ gsx56840: 大影響 09/19 03:34

體制一詞要用更宏觀的角度來看，能夠檢討與改善的能力也是體制很重要的一環，從這種角度來看，無法在戰爭中得到全面性的提升的德軍無疑才是較差的一方，皇帝會戰的規劃是如此的顢頇就已經證明了德軍的學習曲線不如英法聯軍。英軍和法軍在戰爭初期的失敗和政府的思維有關，雖然法軍號稱攻勢主義，但是真正備戰的時間只有三年，根本比不上德軍的長期籌謀，砍陸軍經費的英軍就更不用說了，用戰爭初期的狀況來推論說德軍體制較佳恐怕不太客觀；事實上，我會說他們展現出了很強的適應性來彌補政府準備不足的困難。我不否認德軍確實有一些非常優秀的地方，但是近年來有不少學者都指出，過去一面倒的讚揚德軍太過偏頗，英軍和法軍絕非無能，不用過度貶低他們。最後，美軍的進步和英國無關，和法軍比較有關係(AEF是法軍手把手教出來的)。

推 gsx56840: 作為戰爭最終勝利者的英法聯軍肯定有他們優越之處 09/19 04:28

→ gsx56840: 特別是在1918年,可以看出他們練功有成 09/19 04:29

→ gsx56840: 才能快速的從德國的春季攻勢中反應過來 09/19 04:30

→ gsx56840: 但是德軍沒辦法有全面性的提升 09/19 04:31

→ gsx56840: 主因我認為是資源不足及缺乏外部支援(德國人自己造成的) 09/19 04:32

→ gsx56840: 不像英法俄可以互相呼應,用時間和空間來換取勝利 09/19 04:34

推 gsx56840: 歸納出的結論是,我覺得英法德在開戰前都過於高估自己 09/19 04:36

→ gsx56840: 我覺得德軍用他所擁有的有限資源已經表現得很棒了 09/19 04:39

→ gsx56840: 只是英法在戰爭的最後一年趕上而且超越他了 09/19 04:40

同意。話說回來，如果不是魯登道夫缺乏宏觀視野，德軍搞不好可以在皇帝會戰大敗英軍，這樣戰爭就會拖更久(but 協約國有1919年計畫，so......)。 ※ 編輯: jimmy5680 (61.230.98.79), 09/19/2016 04:52:27

→ gsx56840: 當然我並沒有要貶低英法 09/19 04:42

→ gsx56840: 他們的成果是付出相應的努力得來的 09/19 04:43

→ gsx56840: 只是另外三個沒什麼長進的參戰國我懶得提而已... 09/19 04:43

→ gsx56840: 我知道美國陸軍的火炮體系是法國人建立的 09/19 04:44

→ gsx56840: 只是我原本以為對AEF幫助是英大於法 09/19 04:45

→ gsx56840: 因為相較於原本就有戰時制度的法德,英美是從頭建立 09/19 04:46

→ gsx56840: 看來是我自己搞錯了 09/19 04:46

推 gsx56840: 要沒有美軍參戰的話 09/19 04:57

→ gsx56840: 英法其實已經沒有足夠力量將戰爭進行到底了 09/19 04:57

→ gsx56840: 可能真的會有苦澀的和平這種結果 09/19 04:58

推 gsx56840: 魯登道夫缺乏宏觀視野其實可以算是德軍的弱點 09/19 05:01

→ gsx56840: 不管是在1914年早期的攻勢 09/19 05:02

→ gsx56840: 還是在戈爾利采-塔爾努夫和卡波雷托兩次大勝都出現過 09/19 05:03

→ gsx56840: 只是英法和俄義的差距導致了截然不同的結局 09/19 05:04

推 gsx56840: 前面的說法感覺會混淆,更正一下 09/19 06:21

→ gsx56840: 缺乏宏觀視野不僅僅是魯登道夫個人的缺點 09/19 06:22

→ gsx56840: 而是整個德軍都有的弱點 09/19 06:22

推 peterlee97: 話說這系列會介紹1919協約國的計畫嗎？ 09/19 15:12

推 GTHO: 推 09/19 20:31

推 vandervaal: 不過雙方在遭遇1918的流感疫情之後還有辦法打得下去嗎 09/20 10:01

→ vandervaal: ？這是我有些好奇的地方 09/20 10:01

推 gsx56840: 其他不確定,美國沒問題 09/20 18:07