[問題] 射速的差異 MP40 vs PPSh-41

[Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)]

小弟我想請教一下
看到網路上的討論中，都有提到。 德軍在史達林格勒時近戰
常常因為MP40的射速不夠快而吃大虧。或是德軍比起MP40更愛波波沙。
但是，我比較好奇的是1.5倍差距有那麼誇張嗎??
我指的是，一分鐘5 6百發的水準跟700到900發的差異。

小弟我覺得應該跟機槍要講求射速不太一樣吧?? (幾年前的九二式重機槍戰文也有參加)

以一秒鐘打出15發跟10發來講。近戰中只要擊中幾發，我想一個目標應該就會倒了
多那個五發的差距是否影響很大?? (可能要自己親身體會才知道QQ)
而且以單兵而言射速過快，子彈的消耗太大對他也不是一件好事
像美軍的M3跟英軍的斯登也都差不多在一分鐘500發。代表這應該是門檻
是否只要達到可以壓制的門檻即可??

不過看到百式衝鋒槍在後期型也把射速給調快
百式前期型最快大概也只有一分鐘450發，後期來到八百發。
射速的影響，真的影響那麼大?? (在達到我上述說的一分鐘500發的門檻)


問了一個蠢問題 有請賜教
謝謝

--
▁▂ 人生就是戰場，當你體會到你已經死定的事實，你自然就會做出你該做的事。▂▁

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.221.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1474455601.A.D98.html
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 19:13:40
推 patrickleeee: 數 速不分阿 不捲舌阿
→ Sirctal: 好 馬上修正
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 19:20:10
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 19:20:34
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 19:26:08
推 defenser: 還是第一次看到這種說法，如果比槍托砸人我倒相信MP40輸
→ Sirctal: 大部分都是"對岸"在講 維基上是說也很受德軍喜愛
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 20:04:26
※ 編輯: Sirctal (118.166.221.16), 09/21/2016 20:10:41
推 PAULDAVID: 蘇制式手槍彈威力稍低且潑潑殺槍身更重,或許能減緩高射
→ PAULDAVID: 速的後座力;但我相信事情的真相是前線兵士對於自動武
→ PAULDAVID: 器的需求永無止境,尤其在巷戰時更加如此
→ sanerce: MP40 全自動射擊 https://youtu.be/O38a_Bx18RU?t=25s
→ sanerce: PPSh-41全自動射擊 https://youtu.be/2H2RWq-hteg?t=28s
→ sanerce: 聽起來還是有差，MP-40給人一種好像還有機會跑..
→ sanerce: 但PPSh那種就是個彈幕感XDD
推 defenser: 真奇特了，蘇聯士兵也喜歡用撿到的MP40，因為比波波沙輕
→ defenser: 如果真如對岸所說，那蘇聯士兵捨神兵拿凡鐵是瘋了嗎？
→ defenser: 史達林格勒戰時，波波沙的數量還不夠，是被當作步兵班的
→ defenser: 小型機槍在使用，大部分士兵還是用摸心拿肝
→ Sirctal: 所以是對岸的蘇粉的認定？因為我也想知道這種說法哪來的
→ Sirctal: 有沒有老兵親自現身 或是前線的觀察報告之類的
推 defenser: 數量就是個問題，史達林格勒戰的1942年，波波沙才不到一
→ defenser: 百萬枝，是到後期數量才拉上來
推 amurosheu: 網路上的討論的資料來源是？
→ defenser: 更正一下，史達林格勒打完後的1943年也才只有60幾萬枝
→ Sirctal: 對岸的鐵血 不過看起來應該他們自己的自high??
→ Sirctal: 對岸常常喜歡自己加油添醋也不是一天兩天的事情了
→ Sirctal: 只是說 我會看到那個的原因就是因為想要了解
→ Sirctal: 交戰時 雙方對於敵人武器的評價或是後世軍事學者的評價
→ Sirctal: 就像M16 vs AK47這種
推 defenser: 普遍來說，兩邊的士兵都比較喜歡用MP40
→ defenser: 波波沙的優點是彈鼓可以裝71發，比MP40的32發多一倍
→ Sirctal: 因為比較輕？？
→ defenser: 所以德軍常將擄獲的波波沙改裝口徑類似的7.63毛瑟手槍彈
→ defenser: 拿來用，但那也是中後期武器缺乏的情況下才這麼做
推 defenser: 波波沙比較重，特別是那個木質槍托(雖然好處是砸人好用)
推 jetzake: 我比較相信是可以連發的武器實在太少 有得用就拼命用
→ jetzake: 反正再怎樣都比手上的步槍強
OK 那我最後問一下 這些自動武器的設計師或是高層是怎麼決定他武器的射速??
看到最多的都是 5 600上下。 8 9百的比較少見 是有什麼經驗法則還是一些數據??

※ 編輯: Sirctal (114.37.170.88), 09/22/2016 00:03:04
推 defenser: 錯了，不刻意壓射速的話，開放式槍機衝鋒槍射速8、900才
→ defenser: 較正常，壓低射速是為了更好控制全自動射擊，所以MP40才
→ defenser: 會設計把射速限制在500rpm
推 defenser: 二戰有名的衝鋒槍中，射速最低的是M3(3、400)，再來是斯
→ jetzake: 應該還是跟子彈的威力比較有關係啦
→ defenser: 登與MP40(500)，M1與歐文(6、700)，其他都是800以上
→ jetzake: 當然還有目標特性的影響 像對空的機槍就是射速越快越好
推 aaagun: 請問湯普森的射速呢
推 defenser: 湯普森在戰前的型號射速800rpm，開戰後軍方訂的槍被降到
→ defenser: 600，改良型的M1衝鋒槍略增到700(M1A1到750)
推 PAULDAVID: 假如追求50~100m連射可控性的話,經驗法則是500較理想
→ PAULDAVID: 但要求量產性的衝鋒槍大多採彈簧反衝原理,降速要用強
→ PAULDAVID: 彈簧,難產更難上膛,所以大多屈就600~900射速 更高就會
→ PAULDAVID: 被列為難以操作名單(ppsh那種彈藥威力稍低的另外算)
→ PAULDAVID: 要注意的是,衝鋒槍的誕生源自單兵自動武器荒,所以一二
→ PAULDAVID: 戰時代衝鋒槍要求產量,產量,最後還是產量;這方面mp40
→ PAULDAVID: 其實表現不差,但德佬打二戰的軍工產業其實只是一戰plus
→ PAULDAVID: 版,所以到頭來就連衝鋒槍產量也稱不上充裕
→ PAULDAVID: 重點:大戰期間衝鋒槍這種東西別理會性能了啦,耐髒耐摔
→ PAULDAVID: 不卡殼就是好性能;最重要的還是數量,數量,還有數量
推 nanshinner: 所以結論就是德軍應該在1937就開始量產mp3008，用數量
→ nanshinner: 壓過一切(誤)
推 capitalofz: 波波殺外部構型還停留在一戰 mp40比較適合近戰
→ capitalofz: 彈鼓實戰時沒那麼好用 湯姆森軍用化後也放棄了
→ capitalofz: 木質槍托打人？ 乾脆學百式上刺刀好了...
→ capitalofz: 衝鋒槍是人肉在控槍的 不追求極端射速
→ capitalofz: 重點還是1.輕便2.可靠3.便宜數量大
推 su281: 衝鋒槍駁火時間短,射速越快表示越能快速殺傷敵軍,但是相反
→ su281: 對士兵訓練要求很高,新兵往往死扣著扳機子彈一下就光了...
→ a435007: 人才會比就掙扎 當時提倡的忠君愛國大義教條 是很洗腦的
→ a435007: 抱歉回錯
推 chuckni: 樓上在上面那篇激戰中XD
推 jetzake: su281說的就是一個兩難問題 射速太快很難控制槍口上揚
→ jetzake: 子彈威力越大也越會有不好控制的問題
→ jetzake: 但是射速不夠或是子彈威力不夠這把槍又根本沒有用了
→ jetzake: 最後的合理解決方案反而是中間威力彈+三發板機
推 defenser: 科技是可以解決問題的，像TMP/MP9射速8-900RPM，但射手
→ defenser: 能輕鬆控制點放，單手射擊也沒問題
→ defenser: 以前的設計還沒辦法兼顧高射速與可控性，自然要有所取捨
→ defenser: 強制三發點放已經被證明是不上不下，熟練的射手配上精良
→ defenser: 的槍械，可以用全自動射擊作出短點射或半自動快速兩發
→ defenser: 而缺乏訓練或沒時間訓練的士兵，全自動射擊是逃離敵火的
→ defenser: 最有效方式，簡單說，打不中的人用三發點放還是打不中
推 ohwahahaha: 影片看來，感覺MP40比較好用欸
→ Sirctal: 我覺得MP40還滿好控制的
推 Clangpp: 波波沙用彈鼓沒握把感覺不好握
推 verdandy: 波波沙用彈鼓可以當小凳子，很方便
推 andrew43: 距離不非常近掃射時，射速就很重要了。