Re: [閒聊] 中共紅軍徵糧賒賬 72年後兌現額令人

[godivan (加藤家的惠是我的!)]

推文中有講到王于二人的著作

既然有人先用吳教授背景身份壓人,所以就先列王于二人的學經歷

以免有人說他們不專業

于宗先

1930—) 著名經濟學家。山東平度人。1960年6月由青島去臺灣。1967年畢業于臺灣大學
經濟系，1970年獲政治大學新聞研究所碩士，1973年獲美國印地安那大學經濟學碩士學位
，1977年獲博士學位。歷任台大經濟系教授，“中央研究院”經濟研究所研究員、所長。
現任“中華經濟研究院”副院長，並兼“行政院經濟建設委員會”諮詢委員，後升任院長
，“教育部”學術審議委員會委員，美國太平洋基礎研究中心顧問等職。曾多次舉辦國際
性經濟會議，主編《臺灣經濟預測》半年刊。主要著作有《經濟預測》、《出口小汽車的
需求判斷與其需求對美國就業變化所帶來的直接影響》、《臺灣中小企業的成長》等，及
中英文論文《海峽兩岸經濟的競爭性和互補性》等40餘篇。編有《臺灣經濟發展論文集》
、《中國經濟發展史論文選集》、《臺灣人力資源發展》、《臺灣對外貿易》、《現代經
濟史》、《中國、日本、朝鮮的農業發展》、《從危機走向復蘇》等。1998年曾當選為“
中央研究院”第十七屆院士。1997年山東大學在臺灣成立了“山東大學學術發展旅外同鄉
支援會”，于宗先任會長，為臺灣鄉親籌款捐資活動做了大量的組織協調工作。于宗先
1998年至山東大學訪問，被聘為山東大學顧問教授。

王金利

中央研究院經濟研究所副研究員， 1987 年～ 1991 年。
國立中興大學經濟學系副教授， 1991 年～ 1993 年。
國立中興大學經濟學系教授， 1993 年 8 月～ 1997 年 7 月。
國立中興大學財政 ( 稅 ) 學系教授， 1997 年～ 2000 年 1 月。
國立臺北大學財政學系教授， 2000 年 2 月～ 2005 年 2 月
中國技術學院企管系講座教授， 2005 年 2 月～
中國經濟學會副秘書長， 1995 年 1 月至 1997 年 12 月。
國立中興大學法商學院圖書館主任， 1992 年 8 月～ 1994 年 7 月。
國立中興大學財政學系系主任， 1998 年 8 月～ 1999 年 7 月。
勞工委員會「改進勞保基金管理及運用專案小組」委員， 1995 年。
經濟部國營事業管理委員會國營事業民營化諮詢顧問， 2000 年～ 2002 年
馬祖文教協會暨馬祖旅台鄉親聯誼會秘書長， 2003 年 1 月～ 2005 年 12 月。
行政院農業委員會漁業諮詢委員， 1998 年～ 2005 年。
臺灣魚食文化推廣協會常務監事， 2005 年 3 月～
臺灣漁業暨海洋技術顧問社監察人， 2006 年 9 月～
考試院典試委員， 1997 年～ 2004 年。
美國哈佛大學訪問學者， 1990 年～ 1991 年。
山東大學 ( 經濟學院 ) 特聘專家， 2000 年 9 月～ 12 月。
武漢大學商學院暨經濟發展研究中心客座教授， 2003 年 7 月～ 9 月。
山東大學經濟研究中心特聘教授， 2004 年 2 月～。
中國經濟企業研究所研究教授， 1998 年～。



接下來就是擷取一下兩人著作在google圖書上面的結果

http://i.imgur.com/xclL5ba.png

http://i.imgur.com/8OWTVgc.png

http://i.imgur.com/vyGroSo.png

http://i.imgur.com/kpiteXu.png

http://i.imgur.com/1TlyLmk.png

http://i.imgur.com/4YBOtYX.png


由這段通膨原因 王于二人也是直接說可以追溯到日本的濫發台灣銀行券所埋下的鍋

1949年的通貨膨脹為什麼不能追到1945年？



--
你比較喜歡哪一位?
1.平常相當不起眼,但被同年級男生想要捧紅的可愛高中女生.
2.跟同年級男生約會,但是中途那個男生就跑掉.平常雲淡風輕的不起眼女生開始發飆
3.跟同年紀男生一起逛同人場,結果幫男生的學妹而心情不爽的路人女生
4.在旁邊滑著手機冷眼旁觀看著同社團的人為了男人爭吵
5.別人在調侃是不是女友,義正嚴詞的說著"我是他的女主角"的高中女生

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1475308869.A.91C.html
※ 編輯: godivan (36.231.22.82), 10/01/2016 16:04:02
→ yuriaki: 山東平度人 支那人談專業?
→ jccup: 有美國學歷的中國人不配談專業的話，那當時"精英"只有醫生
→ jccup: 和地主的台灣人也配講專業???
→ godivan: 百合秋在反串啦
推 hizuki: 反串習慣就好，回頭看一下這種真實真是讓人討厭
推 peterlee97: 話說某位腫到進醫院的已經不回了XD
→ requiem: 當1945年末以後接管的長官公署和國民政府4年什麼事都沒做
→ requiem: 的話，當然可以賴給1945年。
→ yuriaki: 哼哼 某人說沒有美援台幣惡性通膨救不起來倒是一點也沒錯
→ yuriaki: 持續戰爭的國民政府在本土的通膨狀況更嚴重 當然救不了通
→ yuriaki: 膨 如果台灣省長官公署有犯什麼大錯 就是沒有第一時間宣
→ yuriaki: 告台灣銀行券全都是廢紙而搞出了一比一交換率
→ yuriaki: 處理戰後通膨最需要的黃金儲備與恢復生產力都是當時國民
→ yuriaki: 政府消滅中共前做不到的事
→ yuriaki: 再說 談到重整二戰後的貨幣與金融狀況 不管西歐還是日本
→ yuriaki: 靠的還不就是美援? 不必說得好像國民黨政府沒美援搞不起
→ yuriaki: 來很可恥似的
推 Hartmann: 原來requiem認為人如果中槍而死，最在醫生而非開槍的兇
→ Hartmann: 手，這真是神邏輯啊～
→ requiem: 如果有人避談蒙古大夫補槍還開在病人要害的話，那大概不
→ requiem: 只是神邏輯，還跟蒙古大夫串供了。
→ Hartmann: 沒有人說這個醫生醫術好啊，現在是你們在否認有人開槍，
→ Hartmann: 硬要說這都是醫生害死人啊
→ requiem: 暫准臺灣銀行券通行的可是長官公署 http://alohas.archiv
→ requiem: es.gov.tw/55/search.html#
→ godivan: 我就說爾等永遠都會有話說.4萬比一叫做政府無能
→ godivan: 國民黨在搶錢.1:1還是罵
→ godivan: 因為公署准了所以所有的鍋都要國民黨背,你的意思是這樣?
→ godivan: 大概上面日本的做法在妳們的眼中也有話可以講了
→ yuriaki: 若以醫生比喻 這醫生老母女兒正在被歹徒強姦 自己還被綁
→ requiem: 喔，原來有准駁權的不用負責，行政原理都搞不清楚了還跟
→ requiem: 人談政治史。
→ yuriaki: 手綁腳 必然性地心不在此也無力施救 有人硬要指責這醫生
→ yuriaki: 是存心來謀害病人 只能說...好棒棒?
→ godivan: 是阿,這時候就談行政原理.怎麼爾等在罵國民黨的時候就無
→ godivan: 視了? 罵到日本就說是國民黨准的跟日本沒關係阿?
→ godivan: 就跟教改事情都在講跟李遠哲無關要吳京全背
→ godivan: 罵馬英九不用行政原理 但是罵日本要行政原理
→ godivan: 好阿,台灣銀行劵不批准繼續用在接管台灣的時候要用啥貨
→ godivan: 幣你告訴我? 無縫接軌阿?
→ godivan: 不1:1兌換現在你們照樣罵是在搶台灣人的錢
推 Hartmann: 不，我看就算1:1兌換，他們也會說怎麼沒優惠臺灣人民，
→ Hartmann: 可見不把臺灣人當同胞，萬惡殖民政府等等
→ requiem: 如果有人連長官公署禁止臺灣銀行券發行並回收，後來又重
→ requiem: 新准用這段經過都沒搞清楚的話，還是不要參與討論為好。
→ godivan: (笑)這不就是避免更混亂所以先行通過使用的
→ godivan: 然後找到是公署決定重新使用 就把所有鍋推給公署了阿?
→ godivan: 抱歉喔,當初我看到的是避免產生混亂就先通過
→ godivan: 或者requiem覺得日本那種做法是最好的?
→ godivan: 即使舊台幣在1946.5通過發行也要過好幾個月才順利兌換
→ godivan: 然後requiem覺得在1945.10接收以後就該廢止台灣銀行劵才
→ godivan: 是正確的做法.
→ yuriaki: 臺灣省當地銀行鈔票及金融機關處理辦法(1945/10/31)?
→ requiem: 所以你可以繼續把問題推給日本人印鈔票啊。他印他的，但
→ requiem: 你有權力讓他變廢紙的時候卻不變（而且還是出爾反爾，本
→ requiem: 來說是廢紙後來又說不是的喔），然後說都是他印的，是他
→ requiem: 不好。這邏輯真是好棒棒。
→ godivan: 哈,果然是"有權利廢除"就該廢除不然是你的責任
→ godivan: 然後客觀環境完全不用去理,1945.10.31才接收台灣
→ godivan: 馬上宣告廢止台灣銀行劵
→ godivan: 因為有權力所以你必須背所有的鍋.之前埋下的人都不用管了
→ godivan: 這種言論好熟悉
→ yuriaki: 這又有趣了 中央銀行本來想要盡早在台灣發行貨幣 是陳儀
推 verdandy: 其實問一個問題就OK：請問萬惡國府要怎麼作對你才正確?
→ yuriaki: 憂心台灣貨幣受央行法幣影響 力主將台灣貨幣獨立於法幣體
→ yuriaki: 系外 結果是....陳儀存心惡搞啦哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ yuriaki: 事實就是給央行搞必死 給台銀搞一樣死 本來就是必然走向
→ yuriaki: 惡性通膨 除了重整貨幣信心及振興產業以外別無他途
→ requiem: 舊台幣問題出在跟法幣和金圓券的匯率有套利空間啦（還是
→ requiem: 政府直接套，如台糖的糖），導致最後輸入惡性通膨。
→ requiem: 把問題怪到日本頭上，講的好像國民政府從1945以後就沒在
→ requiem: 臺灣印鈔票一樣。
→ godivan: 舊台幣問題跟台灣銀行劵也是有關係，少排除
→ godivan: 然後爾等認為日本發行的數量不足以影響
→ godivan: 所以我才說按 requiem的講法，日本那直接丟均貧卡才是正
→ godivan: 途
→ yuriaki: 直接丟均貧卡是正途沒錯 不過更要被罵搶劫啦
→ godivan: 現在探討的是日本有沒有責任
→ yuriaki: 話說回來為什麼要丟均貧卡? 就是因為貨幣流通量太高
→ yuriaki: 那日本在8/15～10/25間狂印14億是怎樣?
→ yuriaki: 寫錯 是12億 也就是10/25時點總發行量的4成 更是8/15時點
→ yuriaki: 的6成 在「戰後急需減少貨幣流通量」的狀況增加6成流通量
→ yuriaki: 怎麼可以說沒有影響? 這是在就事論事 不是在談政治責任
推 AStigma: 皇民們鬥志真高昂啊XD
→ EvoLancer: 這個邏輯好像日本在1950年代的戰爭混亂期 就把所有過錯
→ EvoLancer: 丟給GHQ一樣
→ noonee: 不怪強盜怪醫生 怎麼覺得好像碰瓷啊
→ noonee: 不過這也是理所當然的
→ noonee: 吉強盜可拿不到錢 吉醫生可以拿到錢啊！
推 kenco: 因為他們要的不是真相與正義，他們要的是批鬥與得利
→ requiem: 回答一個問題就好：國民政府及其1945-1949有沒有在台灣印
→ requiem: 鈔票？日本印幾倍？國民政府印幾倍？
→ godivan: 果然回到我之前講的 日本印的鈔票數量不及國府所以不算
→ godivan: 開始談比例原則了阿?經濟學是給你談比例原則嗎
→ yuriaki: 就病患在醫院流的血比槍擊現場流的血多 所以該判醫師殺人
→ yuriaki: 罪
推 Hartmann: 為了信仰可以出賣人格，不愧是皇民
→ requiem: 除了繼續宣傳以外，沒人回答嘛。
→ godivan: 反正爾等就是想辦法讓日本不背這個鍋.國府是印很多
→ godivan: 所以跟日本沒關係嘍? 印鈔票是國府的錯跟日本先開第一槍
→ godivan: 沒任何關係.
→ godivan: 連比例原則故意混淆視聽.
推 requiem: 人家剛開始講四萬變一塊，你就開始扯日本通膨，要日本背
→ requiem: 鍋講一聲嘛。那四萬塊鈔票的名字是臺灣銀行券啊？
推 yuriaki: 要跳針回四萬變一塊? 人家可是說40000:1是「公然搶劫」
→ yuriaki: 把救通膨的止血措施當搶劫您老大也想得一下諾貝爾獎?
→ Clarkliu: 名字是台灣銀行券可是是日本人發的 新米嗎？
推 requiem: 哦，所以四萬通膨是誰帶的？樓上可以繼續認為那四萬是臺
→ requiem: 灣銀行券沒關係。
推 jiayuan: 台灣銀行劵就已經被日本人搞廢了還在堅持四萬換一元都是k
→ jiayuan: mt的錯
推 jiayuan: 是啦，當初舊臺幣不要跟廢物銀行券一比一兌換就好了