推 asdf95: 那個年代是直接透過薪資跟銀行管道直接發放出去 10/13 09:11
→ asdf95: 還有新台幣一開始的發行跟美援、美金關係並不大，因為那是 10/13 09:12
→ asdf95: 後來才發生的，時間先後順序有誤 10/13 09:13
→ asdf95: 一開始主要是用高利吸收游資，並利用外匯、物資管制嚴控 10/13 09:14
→ asdf95: 當然美援才是重點這沒錯，但一開始的確跟美援關係不大 10/13 09:16
推 Kavis: 就跟二戰最後由美國解決沒錯，但美援到達之前你要怎麼處理 10/13 09:28
推 makoto888: 二戰後的德國在1948年美國幫忙印馬克之前用香菸當貨幣 10/13 09:37
→ makoto888: 修一棟大樓要一百五十條香菸 10/13 09:38
→ Lordaeron: 咦,150條哪個牌子的煙？ 10/13 11:34
→ thigefe: 我的意思是管制措施終究會無效，就像國府還在大陸時一 10/13 13:21
→ thigefe: 樣 10/13 13:21
→ thigefe: 而且高利息效果也很差，因為有排擠效果，另外銀行是什 10/13 13:24
→ thigefe: 麼呢，降低從貼現還是存款準備率呢 10/13 13:24
→ asdf95: 直接放款，跟日央現在想做的相似 10/13 13:30
→ thigefe: 因為銀行如果只提供兌換，其實不能保證貨幣的購買力 10/13 13:32
→ asdf95: 這種年代誰還管貨幣購買力，是極端的年代啊=.= 10/13 13:34
→ Kavis: 冒昧請問一下，擔保品對什麼樣的人或組織有意義呢，因為一 10/13 13:35
→ Kavis: 般民眾應該不會意識到擔保品的價值。 10/13 13:35
→ asdf95: 外貿商，這是外貿管制的一環 10/13 13:36
→ thigefe: 沒有購買力還不如直接以物易物，所以我才提到黃金是擔 10/13 13:37
→ thigefe: 保品 10/13 13:37
→ Kavis: 那麼又是怎麼樣從外貿管制影響到民間消費與生產呢 10/13 13:39
→ thigefe: 我是不知道當年管制的細節有什麼，但是多少會影響和進 10/13 13:44
→ thigefe: 出口有關的產業，進出口大宗原物料那類 10/13 13:44
→ thigefe: 個人消費不一定直接和國貿有關，但戰後重建和養軍隊一 10/13 13:46
→ thigefe: 定需要外來物資 10/13 13:46
→ Kavis: 所以對外貿來說，美金與其說是擔保品，不如說是國際貿易的 10/13 13:57
→ Kavis: 通用貨幣。我以為擔保品不是直接用作交易，而是用來發行貨 10/13 13:58
→ Kavis: 幣時來作擔保之用。 10/13 13:59
推 hgt: 推！沒想到戰史版還能看到專業經濟文 10/13 15:27
推 makoto888: 回Lordaeron大，美國的Lucky Strike菸 10/13 15:41
→ makoto888: 當時德國工廠被炸光了生產不出煙，美國牌子的煙可靠 10/13 15:42
→ makoto888: (防偽)，還可以拆開來一包一包計價，就變成當時的貨幣 10/13 15:42
→ Schottky: 難怪煙要做防偽安全線，原來是可以當貨幣用啊... 10/13 16:05
→ Schottky: 我看到濾嘴處做一圈安全線覺得很蠢，原來是單支菸找零的 10/13 16:06
→ thigefe: 高利率下，若推低利貸款，會有套利，其實一樣不利I上升 10/13 16:24
→ thigefe: ，總所得還是無法提升 10/13 16:24
→ thigefe: 所以高利率不是解決問題的有效方法 10/13 16:28
→ asdf95: 長期來看我們都死了，國府所有的措施以拖待變而已，解決 10/13 16:35
→ asdf95: 問題還是要等美援跟產能恢復，這是當時國府有限的選擇 10/13 16:35
→ asdf95: 目標就是「熬」過這段時期，而不是解決問題 10/13 16:39
→ thigefe: 所以韓戰打的即時,從1946到1951,剛好是小循環週期 10/13 16:40
→ asdf95: 國府自有她對國際情勢判斷的方法，比起美國，蔣更了解毛 10/13 16:42
→ asdf95: 兩人交手那麼久，蔣深知毛會有什麼舉動 10/13 16:43
→ asdf95: 後見之明，蔣的確賭對了 10/13 16:45
→ flyover01: 經濟專業可是歷史白X 韓戰是1946開始的? 10/13 17:10
推 hgt: 不是吧！他是說1946－1951是小循環期，不是指韓戰 10/13 17:24
→ Lordaeron: 經濟多專業是看不出來，但拿現代的模型來套當時，就.. 10/13 17:34
推 kira925: 現有的模型也是靠分析過去的資料建立的 10/13 17:46
→ kira925: 拿去分析過去通常都遠比預測未來有用 10/13 17:46
→ kira925: 當然你可以說這是一個tautology 分析建立自己的資料 10/13 17:47
→ kira925: 本身就沒有意義 10/13 17:48
→ flyover01: 那麼不好意思，這整篇怕都是廢了。美援從1948就開始(這 10/13 17:53
→ flyover01: 還不算更早的聯合國戰後救濟總署，這也是美國主導的， 10/13 17:53
→ flyover01: 累計援助大於只有一年左右的第一次美援)，甚至還跟著中 10/13 17:53
→ flyover01: 央政府搬來台灣，杜魯門白皮書之後才中止，這段時間恰 10/13 17:53
→ flyover01: 巧是狂發舊台幣的高峰，怎麼沒有任一個天才想到要動用 10/13 17:53
→ flyover01: 美援來作貨幣儲備與保證咧? 10/13 17:53
→ flyover01: 美援向來很少直接送錢的，都是給實物為多，流傳的孔宋 10/13 17:53
→ flyover01: 家族貪吞美援，是他們把物資轉賣換成自己的錢，不是也 10/13 17:53
→ flyover01: 沒有直接的美金讓他們貪 10/13 17:53
→ flyover01: 那麼，台幣的穩定是靠美援流入，根據是? 10/13 17:53
推 zeumax: 因為當初美援是給整個中國政府的… 10/13 17:55
→ zeumax: 說怎麼會沒想要拿來穩定臺灣物價，當整個中國都在物資緊張 10/13 17:56
→ zeumax: 臺灣不過只是其中一個行政區域，無論如何都救不完… 10/13 17:56
推 kira925: 力分則散的差異 拆給整個中國不夠... 10/13 17:57
→ zeumax: 美援一來意圖穩定戰後經濟，一來扶持美國支持的意識型態， 10/13 18:00
→ zeumax: 作為戰爭消耗品也只能稍減民生壓力，直到戰爭完整結束，才 10/13 18:00
→ zeumax: 足以穩定供應。否則戰爭在打，民生物資就是有壓力 10/13 18:00
推 flyover01: 1949年初就搬來台灣了，到杜魯門白皮書差不多還有半年 10/13 18:02
→ flyover01: 最重要的事，美援不是美元，要怎麼作臺幣擔保 10/13 18:02
推 zeumax: 我不擔保擔保品的說法，比較可能是因為物資供應量上升，所 10/13 18:09
→ zeumax: 以促使貨幣購買力提高，近而使新臺幣成為可正常交易 10/13 18:09
→ flyover01: 那麼1949年九月一日發行新臺幣，1951年10月才簽署共同 10/13 18:18
→ flyover01: 安全法案(只是有法案而已，不是馬上有錢有物資經過任意 10/13 18:18
→ flyover01: 門瞬間出現在台灣)，這段時間新臺幣是靠什麼在擔保? 10/13 18:18
推 kira925: 那就要去回顧1949~1951之間物價阿... 10/13 18:23
→ kira925: 另外1949也從中國搬來不少東西（還有人） 多少也有差 10/13 18:23
→ flyover01: 搬來東西，是賣給誰？不要為了回答而回答 10/13 18:26
→ flyover01: 搬來的人問題就更大了，這些人是軍人軍眷官員學者..... 10/13 18:29
→ flyover01: .總之，是長遠看來有益但短期間反而是大負擔的人，這些 10/13 18:29
→ flyover01: 人無法立刻轉換成生產力，只會更增加通膨壓力，是要怎 10/13 18:29
→ flyover01: 麼能平穩新臺幣? 10/13 18:29
→ thigefe: 原來我是白x又可以挑戰廢文王 10/13 18:45
推 hgt: 挖 還整篇都廢了哩!! 我看閣下上一篇文出現"胬胬胬胬胬胬" 10/13 18:46
→ hgt: 連排版都弄成這樣 還說別人的文整篇都廢了 笑死誰?? 10/13 18:47
→ thigefe: 我認為拉,二戰後到美援(包錢包料)來,貨幣政策大都無效 10/13 18:47
→ thigefe: 但是有政策比沒政策強些,畢竟還不到餓死萬民的地步 10/13 18:48
推 hgt: 一開始連中文都解讀錯 被我糾正 結果轉移焦點說別人文章廢? 10/13 18:49
→ hgt: 很大牌哩 哪一位天王報一下姓名好嗎?? 10/13 18:49
→ flyover01: 排版可以跟內容相提並論?這種高級邏輯抱歉我辦不到 10/13 18:50
→ thigefe: 重發通貨時,日德有美金保證,那台灣順序則排在後面 10/13 18:51
→ flyover01: @hgt沒法回答就不要浪費版面打嘴鼓，你到底有沒有能力 10/13 18:53
→ flyover01: 回答我的問題?幹嘛?曲線救援? 10/13 18:53
推 zeumax: 發行新台幣時是有擔保的，但不是美金，是黃金。其中是有部 10/13 18:54
→ zeumax: 分美援原始來源是可能是美援，不過大概要看黃金上的壓印 10/13 18:54
→ thigefe: 發台幣時沒沒美金還好,重點是後來匯率確實有鎖住 10/13 18:54
→ thigefe: 就不用擔心群眾跑去擠兌黃金,現實其實也不可能 10/13 18:55
→ zeumax: 美援穩定還是實質物資比較有可能成為擔保品，美金成為擔保 10/13 18:55
→ zeumax: 在那個年代可能還有點問題 10/13 18:55
→ flyover01: 原po，問題是1.1949.9到1950.10，新臺幣是靠誰擔保?為 10/13 18:56
→ flyover01: 什麼沒有重演之前的鬧劇? 10/13 18:56
→ flyover01: 2.用於臺幣擔保之美援有多少?佔所有擔保之比例?請惠賜 10/13 18:56
→ flyover01: 數據，謝謝 10/13 18:56
→ hgt: 排版不行 不會自己打字??? 你連當鍵盤俠都不會阿??? 10/13 18:57
→ thigefe: 就算我回答,還是被當成白x,我何苦 10/13 18:58
→ hgt: 你要不要道歉你的中文理解錯誤??? 連歉意都沒有還敢嘴喔? 10/13 18:58
→ hgt: 自己有錯當沒看見 大剌剌質疑別人哩 把你的鍵盤俠當好再來 10/13 18:59
→ zeumax: 發行公告以80萬兩為擔保發行新臺幣兩億，49年前運來的黃金 10/13 19:00
→ zeumax: 總數大概三百萬兩，其中部份，最早源頭來自美援擔保金圓卷 10/13 19:00
→ zeumax: 用，但運來之後不可能還細分哪部份是哪部份。因為美援黃金 10/13 19:00
→ zeumax: 本來是要擔保金圓，是後來戰爭可能又被挪用到擔保臺幣 10/13 19:00
→ flyover01: 討論匯率就沒太大意義了，貨幣不能穩定，就算外匯管制 10/13 19:00
→ flyover01: 還是會有黑市。匯率鎖住反而不能單純保住貨幣 10/13 19:00
→ zeumax: 現在在戰亂地區持有美元也是很好的通貨，但用美元擔保某地 10/13 19:02
→ zeumax: 區貨幣，等於還是空的 10/13 19:02
推 flyover01: 美援(其實中央銀行的說法是借款)轉購黃金擔保金圓券是1 10/13 19:08
→ flyover01: 美援(其實中央銀行的說法是借款)轉購黃金擔保金圓券是1 10/13 19:09
→ flyover01: 942的事，連戰後上海大暴走都經過了。就算有，這也該算 10/13 19:09
→ flyover01: 算成是中央銀行的一貫儲備而不是"美援來了所以新臺幣保 10/13 19:10
→ flyover01: 住了" 10/13 19:10
推 zeumax: 我只說原始來源而已，大概就是小明的創業基金，來自於壓歲 10/13 19:12
→ zeumax: 錢存下來的，當然存下來就是小明的錢了 10/13 19:12
→ flyover01: 所以我們有共識了?到目前為止沒有美援為新臺幣擔保的證 10/13 19:16
→ flyover01: 據? 10/13 19:16
推 hgt: 自己都說"美援"轉購黃金擔保金圓券 結果保新台幣又跟美援 10/13 19:16
→ hgt: 無關?? 啥邏輯??? 10/13 19:16
→ hgt: 那你有新台幣擔保"完全"跟美援無關的證據??? 10/13 19:17
→ flyover01: 所以你看不懂嘛?嘖嘖，不懂不要來亂，乖 10/13 19:22
推 hgt: 哈欠! 一舉短短中文都理解錯 還想嘴別人 一邊去吧 呵呵 10/13 19:25
→ flyover01: 至於我的證據，上面已經說啦，1949.9月發行新臺幣，一 10/13 19:25
→ flyover01: 年多後杜魯門才簽署援助法案，這一年是哪裡來的美援擔 10/13 19:25
→ flyover01: 保新臺幣? 10/13 19:25
→ flyover01: 這是我姑念你看不懂，所以講第二次 10/13 19:25
→ hgt: 笑死 以前的美援不是美援 杜魯門簽的才是美援?? 笑破肚皮 10/13 19:26
→ flyover01: 嗯，我不是小學生嘴仗等級，不會抓什麼一"舉"短短中文 10/13 19:26
→ flyover01: 之類的無聊梗，這是你我之間的差距 10/13 19:26
推 zeumax: 姑且算是部份有關吧～原po有些論點也是有不少疑問 10/13 19:27
→ hgt: 差距大了 中文不好 道歉不會 打字不行 比小學生還弱 10/13 19:28
→ hgt: 邏輯看來也是.... 加油吧 呵 10/13 19:28
→ flyover01: 不不不，這是有差擔保。如果1949八月底運來了美援，也 10/13 19:29
→ flyover01: 許可以說是擔保了新臺幣，問題是這段時間根本沒有美援 10/13 19:29
→ flyover01: 流入 10/13 19:29
→ flyover01: 而且之後一年以上都沒有美援，要怎麼保新臺幣? 10/13 19:31
→ flyover01: 寫白字的嗆人中文不好...........XD 10/13 19:32
推 hgt: 奇怪 我不是說了嗎 以前的美援難道沒有留存下來的??? 10/13 19:32
→ hgt: 1949年前 美援都被KMT政府用光光了??? 10/13 19:33
→ hgt: 拜託阿 打字小筆誤 能跟你上一篇亂得不像樣的文章比嗎?? 10/13 19:34
→ flyover01: 國家給你的國民教育是我繳的稅金，所以是我付錢讓你唸 10/13 19:37
→ flyover01: 書?所以我現在可以跟你要求把這筆錢還回來? 10/13 19:37
→ flyover01: 就我看來，這筆錢根本白花了呢 10/13 19:37
→ flyover01: 亂的不像樣是JPTT的問題，重點是，再亂也不是我打的， 10/13 19:39
→ flyover01: 懂? 10/13 19:39
→ flyover01: 其實我沒必要隨你起舞，但只是再一次證明你的邏輯，懂? 10/13 19:39
→ hgt: 說你自己呀!! 呵呵 趕快把國小課本翻出來看 加強國文 10/13 19:40
→ hgt: 快笑死 我不就說叫你自己打字嗎??? 連字都看不懂囉 呵呵 10/13 19:41
→ hgt: 如果連打字都懶 就不要來發文跟別人討論了啦 10/13 19:41
→ flyover01: 看吧，小學生嘴仗等級。這個我也是第二次說了 10/13 19:43
→ gundammkiv: 何必跟一個自己發文自己發問自己解答自己讚聲 被人抓 10/13 19:45
→ gundammkiv: 包還揚揚得意的談什麼懂... 魚鉤的味道真這麼好嗎? 10/13 19:45
推 hgt: 哈欠 還是只能翻舊帳 呵呵 加油啦 10/13 19:47
推 Kavis: 呃，這篇其實很有意思，可以不要互相攻擊，好好討論嗎 10/13 19:47
→ flyover01: 他都不怕醜了我就順手幫他一下日行一善 10/13 19:48
→ flyover01: 有人沒料只能打泥巴戰，怎麼辦?他寫得出一個論點嗎? 10/13 19:49
推 hgt: 有料??? 那你就回文一篇嘛! 看你的中文理解力 你看過的東 10/13 19:52
→ flyover01: 還有，我不太明白這篇哪裡有意思。六成以上的篇幅在抄 10/13 19:52
→ flyover01: 經濟學概論，然後跳一個"都馬是靠美援才穩住"的結論 10/13 19:52
→ hgt: 西 被你一理解 都不知道成啥樣了 怎麼相信阿? 呵 10/13 19:52
→ flyover01: 有沒有料原來是靠寫文來判定的?難怪廢文多呢 10/13 19:55
推 Kavis: 可能fly板友對此很了解，感到很尋常，但對我們這種一知半解 10/13 19:55
→ Kavis: 的就很有意思啊 10/13 19:55
→ Kavis: 另外，可以的話希望fly板友能歸結上面推文另發篇文，有助大 10/13 19:57
→ Kavis: 家釐清觀念 10/13 19:57
推 hgt: 逗我笑! 有料還怕寫文 隨你啦 反正喔 這裡是戰史板 10/13 19:58
→ hgt: 經濟文我也沒那摩多興趣 呵呵 10/13 19:58
→ hgt: 再怎麼廢 都沒你上一篇廢 還差了一大截呢 10/13 19:59
推 milk7054: AS左移，運糧到中國打國內內戰 10/13 20:04
→ milk7054: AD右移，貨幣融通財政赤字，因為政府缺錢 10/13 20:05
→ milk7054: 排擠效果，在充分就業下會發生，問題國共內戰很多失業 10/13 20:07
推 hgt: 唉呦!! 台大課程哩!! 嚇死我囉! 還真的是逗我笑哩 10/13 20:08
→ milk7054: 印鈔票對政府有利，因為債務數字是固定的 10/13 20:09
→ milk7054: 欠1億，通膨後還是欠1億，鈔票不印白不印 10/13 20:10
→ milk7054: 對那時候的政府，失去在中國政權就完蛋的想法 10/13 20:11
→ milk7054: 印鈔雖然增加痛苦指數，但卻是抓住汪洋中一根稻草 10/13 20:12
推 GilGalad: 還是希望能好好的討論 不要理丑角不就好了.... 10/13 20:41
→ a7v333: 稍微看一陣子就知道HGT的風格，選擇性忽略就好了 10/13 20:41
→ a7v333: 不用浪費生命在跟他辯論 10/13 20:41
→ flyover01: 沒有欸，沒有跟他辯論，我是在........(笑) 10/13 20:56
推 hgt: 被電! 10/13 21:07
推 roseritter: 推本文 10/13 21:52
推 vandervaal: 滿好奇hgt有沒有遇到過嘗試採取法律行動的人，他的言 10/14 09:28
→ vandervaal: 詞比之前Hatrmann那個案例還讓人不快 10/14 09:28
→ EvoLancer: 1949年以前的美援大多以軍事援助為主 租借法案外加各類 10/14 11:23
→ EvoLancer: 礦產借款大約20億美金 1946年租借法案到期後 美國對華 10/14 11:26
→ EvoLancer: 軍火禁運 到1948年美國推出援華法案 3.8億元是經濟援助 10/14 11:28
→ EvoLancer: 1.2億元是軍事援助 並依此成立美援會 但1948年秋中美 10/14 11:30
→ EvoLancer: 交惡再加上戰局明顯傾向共產黨 所以美國停止撥款 直至 10/14 11:31
→ EvoLancer: 1951年才開始給國府運送物資 軍事援助 基礎建設及各類 10/14 11:32
→ EvoLancer: 軟體知識服務等 10/14 11:32
→ EvoLancer: 所以時序上新台幣是以黃金為擔保發行，但美援不來生產 10/14 11:36
→ EvoLancer: 不恢復，其價值變成壁紙也是遲早事情 10/14 11:36
→ EvoLancer: 只是這不等於新台幣是依據美援發行 這兩回事 10/14 11:37
推 kira925: 這篇的結論是認為美援物資增加的供給面 美金做了擔保 10/14 12:05
→ kira925: 但是可能對當時沒有美金援助這件事有誤解吧.. 10/14 12:05
推 donkilu: 劉聰敏教授的"台灣戰後的惡性通貨膨脹"有涵蓋49-51的部分 10/14 12:16
→ donkilu: 49-50年財政赤字還是不斷惡化 50年6月韓戰爆發 美援進來 10/14 12:17
→ donkilu: 即使不是金錢 但物資補助也是直接降低國府的支出壓力 10/14 12:18
→ donkilu: 如果沒有美援，國防和民生物資勢必要國府自籌，唯一的手 10/14 12:20
→ donkilu: 段還是繼續印鈔票向民間榨取 10/14 12:20
→ donkilu: 金圓券當年也是黃金擔保，又有何用? 10/14 12:22
推 hgt: 凡得瓦大，對一個常常在政黑混的人，不必認真，嘴一下即可， 10/14 12:29
→ hgt: 哪值得浪費太多時間 10/14 12:29
推 jiayuan: 推文不斷被倒屎的情況下還能討論，推大家的理性 10/14 12:48
推 AStigma: fly如果認為原PO論點有誤，要不要自己發一篇來反論？ 10/14 13:00
推 AStigma: 光要被質疑者提出數據，不妨自己提出證明，更有說服力？ 10/14 13:02
→ EvoLancer: 所以才說遲早 如果任何貨幣沒擔保品 那打一開始發行就 10/14 13:06
→ EvoLancer: 是壁紙無誤 更遑論當時公信力破產的國府 10/14 13:07
→ EvoLancer: 無公信力又沒有黃金擔保 為何要信任政府發行的貨幣 10/14 13:15
→ GilGalad: 國府運來台灣的黃金不是有部分就是拿來做擔保的嗎？ 10/14 13:27
→ EvoLancer: 大約80萬兩 但那終究只是讓你能發行貨幣 可以用而已 10/14 13:29
→ EvoLancer: 物價穩定是1951年後的事情 10/14 13:30
推 vandervaal: hgt大，我覺得就算只是嘴人也要避免被解讀為人身攻擊 10/14 13:35
→ vandervaal: 的言論，這會對自己造成很多不必要的麻煩 10/14 13:35
→ flyover01: 發一篇專文來駁斥的必要在哪裡?發行新臺幣的時候根本沒 10/14 13:44
→ flyover01: 有美援，持續一年多。拿美援來擔保新臺幣這種言論根本 10/14 13:44
→ flyover01: 是捏造歷史的鬼話。此文廢文得證 10/14 13:44
→ flyover01: 事實上美國人要穩定台灣局勢(不只是新臺幣而已)要花多 10/14 13:44
→ flyover01: 少錢呢?答案是一毛也不用，嘴巴說支持就夠了。 10/14 13:44
→ flyover01: 美援到台灣，最快最早的也不是錢或民生物資，而是軍品 10/14 13:44
→ flyover01: ，我以為這在戰史版是根本不需要提起的基本常識 10/14 13:44
推 kira925: 那我覺得您更需要發文挑戰別人引用的論文結論了 10/14 14:01
→ flyover01: 蛤?什麼論文? 10/14 14:06
推 kira925: donkilu的推文 下一篇回文的連結 10/14 14:11
→ kira925: 希望您是從正面回應人家的論點 不是一句"這是常識" 10/14 14:11
→ flyover01: 那一篇論文跟此文的交集只是剛好都經過1949.6那個時點 10/14 14:15
→ flyover01: 。彼論文完全沒有提新臺幣跟美援有，還是沒有關係。所 10/14 14:15
→ flyover01: 以，要我說什麼? 10/14 14:15
→ flyover01: 事實上那篇文還打了此文倒數第二段的臉，若你有仔細看 10/14 14:17
推 kira925: 該論文第17頁: 10/14 14:27
→ kira925: 幣制改革本身無法根本解決物價膨脹 1950下半年美援到來 10/14 14:28
→ kira925: 降低財政赤字也消除物價膨脹 10/14 14:28
推 kira925: 我的觀點與Evo大類似 不是美國口頭擔保就有用的 10/14 14:32
→ kira925: 不改善物資供給恢復生產 那新台幣最終還是會變壁紙 10/14 14:33
→ flyover01: 那麼你們已經扯遠了，即使這個論點是正確的 10/14 14:38
→ flyover01: 杜魯門宣布台海中立化是1950.6，第一批軍援到達已經是1 10/14 14:43
→ flyover01: 2月底了。提供民生物資援助降低甚至消弭通貨膨脹，都是 10/14 14:43
→ flyover01: 後面的事情 10/14 14:43
→ flyover01: 美國的口頭宣布是有用的，因為大家覺得局勢不再那麼絕 10/14 14:43
→ flyover01: 望，不用囤積物資，對治標不無小補 10/14 14:43
→ flyover01: 更正一點，軍援到達是1950,11月底 10/14 14:46
→ flyover01: 甚至在麥克阿瑟被共軍突襲之後 10/14 14:46
→ EvoLancer: 即使是布列敦也得有足夠美金兌換黃金 10/14 14:56
→ afv: 黃金準備的功能是用來限制政府發行鈔票，而為了讓大家確信 10/14 15:02
→ afv: 政府有一定比例的黃金準備，金本位制會要求人民可拿紙幣 10/14 15:03
→ afv: 依政府當初發行時所規定的紙幣對黃金的比率去貨幣發行銀行 10/14 15:05
→ afv: 換取黃金 10/14 15:05
→ godivan: 講不出什麼話就直接抹"來自政黑無須認真"跟姓洪的有九成 10/14 22:04
→ godivan: 像 10/14 22:04
→ yuriaki: 有人看不出vandervaal認為是哪個人的言辭令人不快嗎XDD 10/15 13:01
推 souzay: 有人的推文錯字連篇更是廢 還好意思一直出現 他都不害羞了 11/30 23:20
→ souzay: 我們害羞啥 11/30 23:20