[心得] 缺席的長柄足輕

[Nomic ((Nomis))]

    圖文版：http://cimonnomis.blogspot.tw/2016/11/blog-post.html

    這篇比較沒有甚麼新的東西，只是大致總結一下目前為止的看法。

--

缺席的長柄足輕

    武士之外，無論是在戰場上抑或社會階級中，在日本的戰國時代更為舉足輕重的非足
輕莫屬；當時主要的「兵科」如長柄足輕、鐵砲足輕、弓足輕等等，依照兵器特性所作的
戰術分類都是針對足輕而言，對戰國史的熱心讀者而言當屬耳熟能詳。不過奇怪的是，當
戰國時代進入尾聲，出格的以征伐三韓作為續章的文祿、慶長之役中，透過明朝、朝鮮人
的眼光來看，入侵的「倭寇」只有倭刀、鐵砲可畏，倭弓已不常見(明人記述中總是以為
對他們投以「片箭、長箭」的是變節的朝鮮人，其中應該有甚麼誤會 )，持長柄鑓/槍的
記載簡直一條也見不到，其中緣故頗費人猜疑。當然，這或許有可能是當局者迷，明人或
朝鮮人的觀察有所偏誤之故；不過即使在日方的資料裡頭，總的趨勢也是增加火器而放棄
長兵器，長柄槍甚至被評論為一點用也沒有 。

    尤其是當我們考量到，套用16世紀西方兵家的術語，日本戰國的長柄槍與鐵砲，恰好
與同時期西歐的長矛與火繩槍(Pike and Shot)的戰術搭配竟然如此神似的時候。按照
Kenneth Chase的說法，日本與西歐在戰術方面的趨同演化，恰好與東歐(波蘭、俄羅斯)
、鄂圖曼、薩凡薇(Safavid)時期的波斯以及明代中國相互間形成對照；在後面這一組政
權中，與火器搭配的不是長矛，而是可以搭載輜重、同時構成屏障的車輛。Chase的說法
是，西歐與日本是少數不需要直接面對游牧民族騎射手的地區，而後者的活動範圍主要在
內陸亞洲的草原或荒漠上──後面這些地方也是補給相對困難的地區。若說長矛(pike)或
者長柄槍與輜重車輛在對抗騎兵時都具有同等效用，這時候考量的主要就不是戰術功能，
而是根據後勤需要來決擇了；所有長兵器在對抗騎兵時都需要人來操作，但是車輛作為屏
障，除了推上戰場合適之處外，所需要的額外人力(一些負責近距離接戰的人員，而這些
人同時也可以充當火器手；但是長矛手與火繩槍手的搭配就沒有這種彈性)可就少得多，
換言之，後勤負擔也少得多 。不過，請循其本，入侵朝鮮的戰國大名們雖然遇上了明朝
北方邊鎮、朝鮮北方六鎮的騎射手，可也不是在荒蕪的土地上作戰，固然沒有像明朝採用
車陣的必要，可為什麼也逐漸放棄了長柄足輕的編制呢？

    其中緣故還得從具體的戰術運用中去尋找。雖然都是長度過人的長兵器──好比說，
西班牙方陣(tercio)所用的長矛長達5~5.5公尺 ，而戰國時代所用的長柄
槍長度在二間(3.6公尺)、三間(5.4公尺)、三間半(5.94公尺)之間 ──但是，西歐所使
用的長矛整體是以梣木(ash)或胡桃木(walnut)等「名貴」(“noble”)的木材製造的，靠
近握把三分之一處的一端特別加厚，以防其彎曲或折斷；相對的，日式長柄槍卻是複合材
質，中間是較堅硬的樫木(橡木的一種)，外圍則以其他竹、木包覆(如左圖所示) ，整把
槍偏軟，平執時略微彎曲且有彈性。這兩種兵器實際使用的方式也就大不相同。典型的西
歐長矛兵是以方陣(square, block)為隊形，無論實際組成人數有多少；如何避免彼此長
矛互相碰撞、造成妨礙是運用此種陣型的關隘，訓練時的第一課就是如何把在六人小組中
完成操演而沒有把臨兵手上的武器碰掉 。相較之下，長柄足輕根本沒有類似的訓練，因
ﴦ為他們手上的長柄槍不像他們的歐洲同行那樣以戳刺為主，敲打敵人才是主要的攻擊方式
──因此，現存軍陣圖屏風中的長柄足輕幾乎都只組成一列橫隊(如左圖〈武田軍陣立図
屏風〉[局部]最前列的長柄足輕所示，左下圖為左圖右上角局部放大)，前後是沒有人妨
礙他們揮舞長柄槍敲打的。

    戰國時代典型的長槍戰術，是以長柄足輕在前，手握長槍，矛頭朝天略為後傾，待命
直到被敵人矛頭刺中的前一刻，聽令同時向下揮擊；在敵方陣列崩潰時長柄足輕向左右退
開，後方的持槍武士再一躍而出，衝鋒破敵。當然，上述戰術是對付敵人步兵
的場合才使用；在對付騎兵時，長柄足輕則是兩兩一組將長柄槍槍柄相交，槍尖至地朝前
待命，形成所謂的「槍襖」(或作「槍衾」)。足輕面朝地、不看來人以克服恐懼感，在距
離至近時才舉槍刺殺敵人。

    右圖：〈武田軍陣立図屏風〉(局部)所描繪的持槍武士，佈署在長柄足輕後方待命。
即使是手持較短長槍的武士也並未組成方陣，而是排成前後兩列橫隊，隊間騰出槍桿可平
放的距離，而不像西歐的方陣那樣長矛前後參差、互相掩護。

    而西歐的長矛兵方陣以西班牙方陣為例，在應付騎兵時是以45度角垂直朝向斜前方，
左手持槍、槍尖朝上、握把處抵地並以右腳踏穩，右手按劍待命。在對上敵人的步兵時，
則是持矛平舉在腰部或者肩膀的高度(肩高的位置在平刺時更有力)；對付敵人的長矛方陣
時，只有前三排平舉，前排無法戰鬥時由後方的長矛兵將長矛放平遞補 。比較起來，「
槍衾」這種戰法，尤其是待命時槍桿交叉朝下的方式，反映的是完全不考慮縱深的單薄隊
形。換句話說，同樣是反制騎兵的戰法，長柄足輕所採用的隊形比起西歐的方陣兵，在威
廍O上恐怕要大打折扣。

    不過，在比較兩種長兵器陣形時也應該注意到，東西雙方面對的是不同類型的騎兵。
與西方的戰馬相較，東方的戰馬，無論是蒙古馬或者日本的在來馬，體型比起西方同類要
來得矮小許多。西方現代為了競速與狩獵而培育出的純血馬(Thoroughbred)體高平均在
158公分左右，但在日本，作為軍馬使用的在來馬體高最多只是130公分的程度 (與現代的
蒙古馬 一樣)。當然，純血馬並不是中世紀歐洲騎士的戰馬；以法國為例，騎士上陣時所
騎的戰馬(destrier)，其實是在中世紀初期受穆斯林影響後，馬種改良的產物──歐洲原
生的大型、但爆發力比較不足的原生馬，與爆發力較強、體型中等的阿拉伯馬的混血種
；無論是這兩者中的哪一類，其現生的後裔體型也遠在蒙古馬、日本在來馬之上：阿拉伯
馬體高在142~150公分之間，而法國北部的阿登納斯馬(Ardennais，體高153公分)、佩爾
什馬(Percheron，體高160~172公分)、柯柏馬(Norman Cob，體高153~163公分)更是身材
壯碩 。或許最為關鍵的差異在於，中、日、韓無論哪一國，都沒有依用途區分來選擇、
培育相應的馬匹；而在中世紀的西歐，騎士所騎乘的戰馬(destrier、rounsey)、乘馬
(palfrey、courser)、馱馬(roncin)、競技用馬(最高大的destrier)以及隨從所騎的騾子
，功能上是完全分開的：馱馬只駝載物品，戰馬移動時由僕從牽著，臨陣時才騎乘；在行
軍或擄掠時騎士只乘乘馬。最好的戰馬則是騎士之間以騎槍(lance)比武(jousting
tournament)時才乘用 。

    簡而言之，由於東西雙方長兵器面對的是不同量級的對手，那麼長柄足輕的陣形、戰
法雖然單薄，或許也足敷應用了。儘管從明、朝鮮側的文獻來看，日軍簡直不是明軍騎兵
衝鋒時的對手──所謂的稷山之戰，或稱素沙坪(即金烏坪)之捷，如趙慶男所說是「銕馬
雲騰，槍劍奮飛，馳突亂斫，賊(日軍)屍遍野」 ，《朝鮮王朝實錄》則說是「唐(明)兵
一時跑馬廝殺，交戰良久，倭人中箭被棍死者幾至五六百，斬級三十餘顆」 、「乘賊未
及成列，縱突騎擊之，賊披靡而走，死者甚多」 。


    日軍之所以抵敵不住，或許是因為，在日本列島上長柄足輕未曾遭遇過以千為單位的
騎兵突擊──日本戰國時代的列陣單位為「備」，一個「備」的人數在數百至千餘人之間
，其下又分為數十乃至於百餘名鐵砲足輕、長柄足輕、弓足輕、乘馬武士等組成的旗組、
鐵砲組、長柄組、弓組、馬廻(騎兵隊)等等。好比說壬辰之役中五島純玄的部隊全軍705
人，僅相當於一個備，而戰鬥員僅有220人，乘馬武士才11人；在加藤清正約萬餘人的部
隊中戰鬥員為4,200人，相當於兩三個備，但其中只有武士(即便全部乘馬)600人，其他則
是300名「旗持」、1,500名鐵砲足輕、1,500名弓足輕與300名槍足輕(其中長柄足輕200名
)。 換言之，沒有完全由騎兵組成的、「備」這一級的單位。相較之下，明軍無論步、騎
都以「營」為單位在調動，每營約有千餘至三千人，整千整千的是騎兵，上述的稷山之戰
，雖然從開戰(兩千)到明軍後撤(四千)都只數千人，但全部由騎兵組成──這在戰國時代
的日本是不可想像之事。在戰國時代的軍陣圖屏風上幾乎見不到日軍全由騎兵組成的整列
大部隊，惟獨〈朝鮮軍陣図屏風〉描摹了異類場景：組成密集隊列的明軍騎兵(上頁圖)，
以及千軍萬馬鐵騎奔騰、鬥亂紛紛的場面(下圖)。


    不過，比起騎兵衝鋒 更加雪上加霜的是，明軍同時也能以騎射法接敵──或許這才
是癥結所在。徵諸史料，當時的日軍在對付明軍或者朝鮮的馬弓手時更
是顯得力不從心。如碧蹄館之役，千餘明軍陷入敵軍數倍重圍之中，主將李如松卻仍能「
親自馳射」、「且射且退」 ，儘管傷亡慘重，卻能逃出生天而沒有被殲滅；壬辰之亂初
期的海汀倉之戰或許是更明顯的例子：日軍驍將加藤清正面對韓克誠麾下的朝鮮六鎮騎兵
，「北兵(指六鎮騎兵)善馳射，地又平衍，乃左右迭出，且馳且射」，逼得「清正避倉中
」 ；後來還是韓克誠犯傻，硬是要強攻據守工事的日軍而吃了鐵砲的虧，朝鮮軍才被迫
撤圍。針對於此，日軍似乎除了據守城塞工事、藉以發揮火力外，簡直沒有別的辦法；而
這也是丁卯倭亂後期幾場大戰的特徵──蔚山、島山、泗川、順天等等戰役都是圍繞著日
軍據守的「倭城」而展開的。


    上圖：〈北關大捷圖〉(局部)。右方為義兵將鄭文孚所召集的六鎮騎射手。

    也就是說，既然在野戰中面對明軍騎兵屈居劣勢，那麼只有在防守時仍能發揮威力的
鐵砲與日本弓還能派上用場，長柄槍則顯得雞肋；長柄足輕失去其戰場上的地位、被明代
人、朝鮮人完全無視，大概也是必然的結果。

--

    http://cimonnomis.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.105.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1479131080.A.B89.html
推 ayabehaori: 縣長打架習慣了，一下子改不過來
推 bacon1989: 8+9平常打群架習慣了  碰到一群拿棍棒騎車打人的飆仔
推 LUDWIN: 騎車烙人習慣了，突然遇到一群裝滿人和噴子的馬三
推 PAULDAVID: 日方老大沒親自押陣,底下人當然照老習慣各打各的
推 ilwe106: 騎兵真的是冷兵器時代的裝甲車 威力好大
推 Hartmann: 大推
推 ja23072008: 推
推 hgt: 薩凡薇->薩法維  這個譯名較常見
推 RollingWave: 時間不夠資源也不夠想新的戰術
推 RollingWave: 日軍野戰從結果來說其實沒吃虧，但恐怕了解到只要輸
→ RollingWave: 一次大的恐怕死傷會完全無法承受
推 Oswyn: 鑓就是拿來對敲，長長是為了更先敲到，當對面沒人跟你對敲
→ Oswyn: 就只好下場了，畢竟對面早就沒人在排槍陣了 orz
推 chuckni: 日本朝鮮戰役大大名一個都沒死真的命超大
推 watwmark: 就結果論來看還是跟補給的關係比較大,過了漢城以南後
→ watwmark: 明軍的補給就非常吃力惹.
→ watwmark: 老美現在能到處出兵也是因為有超開掛的後勤能力...
推 chuckni: 因為有海權跟空權所以能簡單完成全球部署
推 darkdog0430: 推推~~~
推 coldwind: 長知識了，感謝。
推 louis210000: 長知識，推
推 dasgesetz: 推推
→ swpoker: 那些足輕留在本家種田,當作老本還比較實在吧
推 Theo57: 不過這樣就更佩服野戰能夠壓倒明軍的滿清了
推 Kunoichi: 明軍會輸給滿清 是因為腐敗至極 將才跟戰術不會輸的
推 diablo81321: 腐敗至即是指軍餉克扣到兵都變流寇的慘況嗎
推 gm79227922: 財政體質差 執政又爛
推 cheng399: 推， 請問為何用敲？？
推 wuchianlin: 女真人那是太暴力了，檔次差很多
→ montmartre: N大，依你寫的明鄭行伍一文，明鄭一個隊只有一排的
→ montmartre: 長槍兵，南京大清馬隊還是無法突破，靠後排的火槍就讓
→ montmartre: 馬隊人仰馬翻，何解
推 mackulkov: 明代的槍兵是專門對抗陣列騎兵的 專業度跟長柄足輕不同
→ mackulkov: 水準
推 dfgtyu0000: 明朝腐敗是全面性的，武器粗製濫造，軍士欠薪餉累累，
→ dfgtyu0000: 文官亂搞，皇帝性急...又遇到天災，能撐過才是奇蹟
→ dfgtyu0000: m大，歐洲拿皇做過實驗，一個拿棍子的男人，馬都不敢
→ dfgtyu0000: 衝，何況是閃閃發亮的槍頭...馬大爺是很聰明的動物