[建議] 近代海戰以少勝多的例子?

[sanae0307 (防空棲姬人柱力)]

如題，近代海戰不像自古以來的陸戰，可以運用地形和兵法以少勝多，打不贏可以烙跑

當然，要是5萬步兵vs20萬騎兵也沒懸念

除非那5萬擅長山岳戰而且戰場鄰近山脈

但海戰受限相當多，沒有陸戰那麼多元

我記得的唯一一場是峇里島夜戰

日本最兇猛的驅逐艦隊---第八驅逐隊四艦

對決荷蘭的3隻輕巡洋艦+10隻驅逐艦的艦隊

結果是日軍取得空前戰果

荷蘭艦隊受重創 有沉船，被日軍趕走，還有一隻被俘虜

日軍最大損傷是滿潮大破

記得峇里島是在那場後淪陷?

1941~43基本上是日軍無雙

而除了滿潮是在44年蘇里高夜戰遇上來報仇的第七艦隊而跟西村艦隊其他艦一起沉沒

八驅其餘三艦都是在1943戰歿

還有其他完全逆轉戰力差的例子嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.106.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1479711660.A.BF5.html
※ 編輯: sanae0307 (223.140.106.149), 11/21/2016 15:05:58
推 Edison1174: 中途島啊 聯合艦隊是事實上幾乎傾巢而出 但關鍵的四
→ Edison1174: 艘CV被幹掉就沒戲唱了
推 kira925: 中途島要計入中途島的飛機就是 板上之前的計算約是均勢
推 Harrychou: 田中賴三去送貨途中的那場夜戰？
→ GKKR: 日德蘭海戰德國戰術上勝利算嗎？
推 Swallow43: 巴里島海戰是ABDA艦隊，不是荷蘭艦隊，共3輕巡+7驅逐
→ Swallow43: 盟軍艦隊就1DD沉沒，1CL跟DD受損，沒有船在該役被俘
推 a25172366: 塔菲三號，戰術性勝利算不算
→ yichenglee: 塔薩法隆加海戰、科隆班加拉島海海戰
推 jccup: 1866年義大利vs奧匈的利薩海戰，甲午的北洋艦隊戰術成功版
推 calebjael: 大規模海戰要逆轉戰力勝比較少﹐小規模海戰就多了。
→ calebjael: 不說國共內戰那些﹐中越西沙海戰也是一例。
→ slcgboy: 對馬海戰???
推 gemboy: 中途島拿航母當誘餌這算奇杷戰術嗎
推 shiriri: 雷伊泰才是吧
推 same60710: 對馬海戰吧 不過依原PO的說法似乎不夠近代
推 makoto888: 拿航母當誘餌......不就RJ嗎XD
推 reich3: 拿航艦跟航空戰艦釣走海爾賽，不是雷伊泰海戰小澤艦隊嗎?
推 chuckni: 日俄戰爭的對馬海戰應該算
→ jimmy5680: 對馬海戰兩邊實力又沒有差很多
推 kira925: Leyte那根本就是做什麼都沒差啊...
推 katana89: 贖罪日戰爭的拉他基海戰 以色列快艇在敘利亞家門口
→ katana89: 把對方打得落花流水
→ SCLPAL: 拍拍RJ
峇里島夜戰:皮特海因沉沒

斯圖爾特自沉，但還是被日軍撈起來改造成102哨戒艦
※ 編輯: sanae0307 (111.83.107.221), 11/24/2016 10:30:54
推 katana89: 大規模戰爭有WWII的美國太平洋潛艇戰 破爛魚雷跟落後的
→ katana89: 艦體設計都弱於日本  但還是包辦過半的太平洋擊沉噸位
推 Swallow43: Stewart是因為海戰小破，因浸水問題進泗水軍港的乾塢
→ Swallow43: 修理，因為日本地面部隊進佔泗水港才被迫放棄並自爆
→ Swallow43: (美軍以為爆破成功，實際上未成而被日軍完整俘獲)
→ Swallow43: Stewart自沉自爆失敗而被俘獲已經是跟海戰無相關的事了
推 kerry1461: 明朝的日本朝鮮海戰，龜殼艦大破日本海軍