Re: [問題] 二戰美國兵制疑問

[notepad67 (145×154÷DB7)]

推 hgt: 現代戰爭又不是比人多，有用才是重點
推 peterlee97: 陸軍就是在比人多的 人越多 他越難登陸 以攻守比3:1
→ peterlee97: 的數字 我們準備100萬在陸上等他 等於他要準備三百萬
→ peterlee97: 來 而且越多人被動員也有越大的游擊持久戰潛力
你這個常數，算法是美軍軍二戰的資料庫
國軍有翻譯，叫作陸軍指揮參謀作業基本資料
美軍用二戰大數據統計，告訴你攻擊堅固陣地會損失多少人
被敵人砲擊會損失多少比例軍官士兵，在那種地型被砲擊會有多少損傷
但是那是二戰的資料了，國軍一直用到現在也沒有去翻譯新板的
另外，國軍對數據不在重視也是一個原因，因為不管兵推或其他場合
主官在問，人事和後勤參謀永遠只能說，能力能支持本次作戰
情報參謀只能按照作戰部門規畫的作戰計畫來研判敵人來的方向和兵力
各式演練，敵人的兵力和序列都是配合國軍，然後給你正確數據
而不是像美軍是給現象要求情報參謀研判

比如如果共軍你看到國軍出現武裝直昇機配合地面部隊作戰
那就可以研判後方至少是一個聯兵旅級
如果出現120砲的彈片，那代表有營級單位參戰，同時在4-6公里內一定有砲陣地和指揮所
但是，現在訓練方式，不再訓練這些基本功了
推 donkilu: 軍隊規模太大是會影響生產的
→ donkilu: 而且現代打的也不是以往的整體戰了，人數是其次
推 goodgodgd: 現代打的不是總體戰，只是因為沒人想和你賭身家，真的
→ goodgodgd: 大國之間打起來還不是步兵在核廢墟裡面繼續廝殺
推 goodgodgd: 又或者說，對美國而言，他打的是區域戰爭，但對isis和
→ goodgodgd: 蓋達集團而言，他們打的是賭上生死存亡的總體戰爭
===
從二次大戰後，比較大的戰爭只有韓戰、越戰、波灣
但就算是這些戰爭也沒有那個國家打到總動員了
應該說，其實這是一個很妙的現象，現在戰爭的形態已經改變了
用更少的人可以達到以前百倍千倍人達不到的效果
所以二戰應該是人類戰爭浪漫的最後一個時代了吧

--
對女生說：等你當過兵再來講。
對男生說：你又沒月經你懂個屁。
對單身未婚的說：沒結婚沒生過小孩的給我閉嘴。
討論事情還得先滿足某個至少短期內不可能具備的條件？
我看不出樹立這種僅供自嗨的身份權威人士
比「詞窮講不出道理就批評對方態度不好」的人高明多少。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1481355423.A.E9D.html
→ jimmy5680: 兩伊戰爭？
→ notepad67: 那個沒有總動員吧
推 Atropos0723: 因為總體戰的代價太過巨大，經驗過的國家都不想再來
→ Atropos0723: 一次，而且現在遠程投射武力與精確攻擊能力不斷增進
推 Atropos0723: 哪裡還需要賭身家，打沒多久雙方就知道打不打得下去
→ Atropos0723: 接下來就是政治解決問題。
推 reddevilkc: 以色列跟阿拉伯應該有總動員吧
推 peterlee97: 韓戰跟越戰韓跟越有總動員嗎？ 以色列的戰爭以方沒有
→ peterlee97: 嗎？ 話說 ３：１那個我印象是更早之前就有的說法@@
→ peterlee97: 抱歉 我的論點比較古早XD
攻防三比一是美軍資料，如果是登陸戰，我沒記錯是八比一。
美軍的資料非常細，攻擊有分
裝甲對裝甲，裝甲對摩步、對純步，對有掩體的，對沒掩體的
或是敵軍每經營一天工事，進攻方會增加多少傷亡
要射擊一個機槍掩體連續陣地，要用多少砲兵打多少發砲彈
美軍的資料非常細，但到國軍只有攻防三比一被留下來
如果要按照美軍的玩法，國軍要花很多時間在訓練和操作上
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.151), 12/10/2016 17:35:35
推 Zsanou: 戰爭變了
→ notepad67: 對啊，所以二戰是男人最後的浪漫了
還有一個變化，二戰後，沒有所謂的名將了...
因為現在作戰強調的是科技和群體智慧，不容再有那種一個將軍改變戰局的事發生了
※ 編輯: notepad67 (103.202.149.151), 12/10/2016 18:11:40
→ jimmy5680: 還是有吧，武元甲啊，史瓦茲柯夫不知道算不算名將
推 diablo81321: 北韓跟南韓在韓戰時不算進入總體戰模式嗎
推 peterlee97: 波灣總指揮呢？ 他好像是二戰後最接近拿到五星上將的
→ peterlee97: 將領了
推 wittmann4213: 我實在覺得史瓦茲科夫沒很神，兩邊部隊與指揮水準差
→ wittmann4213: 太多。蒙哥馬利對隆美爾，好歹雙方武器跟兵員水平是
→ wittmann4213: 差不多的。
→ EvoLancer: 那越戰呢?
推 gsx56840: 史瓦茨科夫的風格比較類似艾森豪，能協調多國聯軍一致行
→ gsx56840: 動，掌管規模如此龐大的後勤資源，這是很了不起的一件事
推 slcgboy: 現在中亞那邊的ISIS跟各政府軍民族軍亂鬥要好好參考
→ notepad67: 應該說現在戰爭中，參謀更多，更專業
→ notepad67: 使指揮官下決定的正確度更高
推 hazel0093: 史比艾森豪水多了吧.....敵人不是同一個擋次的
→ hazel0093: 知兵堂有本沙漠風暴說史是最後的名將 那段太扯
推 wittmann4213: 伊拉克軍打個被打清洗過的伊朗，都打得七七八八的，
→ wittmann4213: 用的裝備也都是蘇聯的外銷猴版，將領能力和軍隊水準
→ wittmann4213: 實在遠不能跟二戰德軍比。在後勤協調上也不像二戰英
→ wittmann4213: 軍還有跟美軍搶補給、爭先手的問題。雖然聽起來是後
→ wittmann4213: 見之明，但美軍統帥只要是中人以上，沒理由會輸。