看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言: : ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言: : : 推 milk7054: 蘇聯跟美國一樣是常任理事國的地位 03/12 11:48 : : → milk7054: 一戰結束後才有國際聯盟組織 03/12 11:50 : : → milk7054: 所以常任理事國網內互打,就面臨被逐出的命運 03/12 11:51 : : → milk7054: 蘇聯被美國逐出聯合國,面子掛不住 03/12 11:57 : : → milk7054: 同理,蘇聯退出聯合國,也會讓美國的威信掃地 03/12 11:58 : : → milk7054: 衡量得失,兩國都不想放棄現有的國際地位 03/12 11:59 : 當兩邊要打的話,是不在乎面子,有時候不退出反而會威信掃地 : 事實上二戰正是國聯的常任理事國火拼,在利益和某些因素下 : 這種國際組織的位字真的不重要,國聯常任理事國當時是英法和義大利還有日本 : 剛好一邊兩個 : : → milk7054: 美國那時候戰力,打個韓戰、越戰就很吃力 03/12 12:32 : 用遊戲來形容,二戰和這邊講的戰鬥是所謂的死鬥模式,也就是總體戰 : 但是越戰和韓戰只是所謂的區域衝突而以,有限制有限度的投入戰爭 : 總體戰自然沒甚麼限制,但是後者通常被限制在特定手段比如帶理人或是 : 只使用募兵又或者特定的規模比如常備部隊或是國內預算等等 其實核彈嚇住的是普通民眾﹐那些高層沒在怕的。 他們早就在各自的地下建立堅固可防核彈﹐而且可以獨立生存的各種基地。 可以說﹐就算地表上的幾十億人類死光了﹐這些高層們大多數還是能活下來﹐ 並且活得很滋潤﹐該享受的不會少(比如美女美酒...)。 地表上的殘存人類也許退回石器﹐但他們依然可以在基地裡玩俄羅斯方塊。XD 一戰和冷戰有個很大的不同﹕ 一戰爆發之前﹐兩邊都覺得自己會贏﹐贏定了。所以一有機會就衝上去打。 冷戰的時候﹐兩邊都不覺得自己會贏。蘇聯對於擊敗美國征服歐洲固然沒有必勝的把握﹐ 美國也是。 我們今天由於已經知道歷史結局﹐所以覺得美強蘇弱﹐但如果是在六七十年代﹐ 反而是美國更多采取守勢。(所以美國才需要示好拉攏中共) 即使是在1985年左右﹐也沒多少理性的美國決策者認為蘇聯就快要崩塌了﹐ 不然的話﹐美國也可以早做許多更好的安排了。 蘇聯的崩潰之快﹐出乎蘇聯自己的意料﹐也出乎英美的意料。 所以冷戰時期的常態思維﹐是雙方都不覺得自己可以獲勝﹐沒有必勝的把握﹐ 於是雙方都加緊軍備競賽﹐造更多的戰機﹐造更多的核彈。 雙方都沒有贏的把握﹐因此雙方都相對克制﹐不敢抓住機會就打﹐ 相反還要經常讓對方知道自己沒有想打。 國聯與聯合國很多地方是一樣的﹐不過有一個不同是﹐ 國聯並不以制裁為目的﹐國聯是真的想要維護世界和平﹐ 因此對於沖突的雙方是基於勸說雙方妥協為主﹐表現出來就是綏靖主義。 (大家都不要生氣﹐生氣會犯嗔戒的﹐嚇到小朋友就不好了) 而聯合國雖然表面是說要世界和平﹐其實是以“不聽話我打你”為本質的。 所以伊拉克侵略科威特﹐聯合國就直接揍伊拉克了﹐對比國聯的口頭斥責﹐ 聯合國以其行動表明老大的話要聽。就算你退出聯合國﹐我也還是要揍你。 如果當年九一八事變日軍進攻東北﹐英法美就直接威脅說﹐日本你不停戰撤軍﹐ 我們就聯手封鎖制裁甚至出兵打你﹐那日本也未必就會一直衝到後來七七事變那樣的 程度去。既然國聯沒有手段制裁日本﹐那日本自然是得寸進尺了。 當然﹐聯合國也還是有其限制的﹐這就是常說的﹕ 小國與小國有問題﹐聯合國出來調停﹐問題沒有了。 大國與小國有問題﹐聯合國出來調停﹐小國沒有了。 大國與大國有問題﹐聯合國出來調停﹐聯合國沒有了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.77.255.213 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1489510065.A.AF2.html
nanshinner: 聯合國沒有了 XDDDD 03/15 00:52
bilice: 共產黨制度是最適合戰爭的。和美國冷戰就注定要亡。這和秦 03/15 00:53
bilice: 朝那套最適合戰爭,不適合和平一樣。冷戰注定美國贏。 03/15 00:54
bilice: 所以中共現在也是權貴裙帶資本主義。歷史的必然性。 03/15 00:55
andystupid: XD 03/15 12:26
defenser: 推最後一段 03/15 23:38
defenser: 冷戰時代美國算是以攻代守,利用航母戰鬥群的絕對優勢壓 03/15 23:42
defenser: 迫蘇聯出不了海,一直到80年代蘇聯核潛科技上來後才略有 03/15 23:43
defenser: 扭轉,只是扭轉不了多久就解體了 03/15 23:43