推 hazel0093: 英美的引擎真的是暴力，倘若日本人有差不多的引擎用 03/22 10:01
→ hazel0093: 航母載機數起碼多個20架以上，機翼就可以設計的比較重 03/22 10:02
→ hazel0093: 可以折疊 03/22 10:02
推 goodgodgd: 有好的引擎了話零戰也可以不用做成薄皮嫩雞 03/22 10:04
推 genewing: 日本: 我若這麼凱，還要出門搶錢，搶糧，搶地盤嗎？ 03/22 10:08
→ EvoLancer: 科技是各問題，海軍又過於迷信零戰格鬥更是大問題 03/22 10:29
推 tenweli: P38:恁爸也是雙發！ 03/22 12:08
推 PAULDAVID: 美國引擎暴力是在氣冷系這塊 液冷系完全是英國的天下 03/22 12:18
→ PAULDAVID: 42"起 平行比較等體積等配置等量產進度列國液冷機 會發 03/22 12:20
→ PAULDAVID: 英國貨的性能包線就是力壓它牌機種 更可怕的是當中經典 03/22 12:21
→ PAULDAVID: 型號的調整空間深不見底 根本不用拉出工廠研發中的次代 03/22 12:24
→ PAULDAVID: 機 現有型號強化一下超頻催上去就能把敵國未量產的新機 03/22 12:26
→ PAULDAVID: 打到滿地找牙(畢竟是現行量產款 可以穩定輸出)至於英系 03/22 12:28
→ darksnow: V-1710表示:拎杯有渦輪增壓器歐 03/22 12:28
→ PAULDAVID: 工廠實驗機...不要問了 很可怕 03/22 12:28
→ darksnow: 12汽缸液冷引擎英美兩國的經典款輸出表現在伯仲之間 03/22 12:32
→ patentshit: P-38是單人座，運用上還是跟單引擎戰機相同 03/22 12:32
→ darksnow: 只是V-1710產能配給P-38與P-63上，所以可看度沒有梅林高 03/22 12:33
推 hgt: 美國引擎本來就是用英國引擎再技術改良，以前美國沒那麼猛 03/22 12:56
→ darksnow: 是歐，V-1710用哪個引擎改良講來聽聽? 03/22 13:13
→ darksnow: V-1710原型試車在1930年就開始，梅林是1933，更別講後期 03/22 13:15
→ darksnow: 辛皖值130以上的高級航空汽油都是美國研發，改良技術? 03/22 13:16
推 shiriri: R-2800系列是改良自英國那一顆 03/22 13:37
→ flyover01: 梅林沒有渦輪增壓。P-51高空性能其實輸P-47 03/22 13:48
推 gsx56840: 包線很重要，關係到實際飛行運用時的表現，光看表面數據 03/22 13:54
→ gsx56840: 不準 03/22 13:54
推 hgt: P-51後來不是都用梅林嗎？我印象是這樣 03/22 14:12
→ hgt: 後來美國引擎技術確實超過英國了，這沒錯 03/22 14:13
→ darksnow: 前面你講的是甚麼?美國引擎用英國引擎再技術改良 03/22 14:16
→ darksnow: 現在改講P-51用梅林，這兩個是有甚麼邏輯關係 03/22 14:17
推 hgt: 如果一開始美國比較好，那幹嘛改用梅林？ 03/22 14:23
→ hgt: 不過野馬是前中期用梅林，後期改回美國自己引擎，記錯 03/22 14:24
推 wl00669773: 英國引擎基本上 液冷和噴射都是世界第一 03/22 14:42
→ darksnow: 換用梅林是老美時限上趕不出的二級二速機械增壓V-1710 03/22 14:53
→ darksnow: 所以拿已經增壓技術成熟且重量可控制的梅林換用，沒有空 03/22 14:54
→ darksnow: 間限制問題的就直接用上無段變速或渦輪增壓，P-63和P-38 03/22 14:55
→ darksnow: 一直都在拿這些東西的高空性能耍威壓 03/22 14:56
→ darksnow: 即使是P-51的引擎，早期A型仍在用美國的V-1710 03/22 14:57
→ darksnow: 高空性能以及輸出動力曲線沒研究就少講美國學英國 03/22 14:58
推 djmez: 噴射離心的確英國比較好 但是軸流可就難說 03/22 15:04
→ hgt: 啊就是你美國技術還不成熟啊，怪誰？ 你美國發展新技術一丁點 03/22 15:56
→ hgt: 都沒有參考英國經驗？ 03/22 15:56
→ hgt: 哪個美國人敢說V-1710剛出來就力壓英國引擎，你說一個看看 03/22 16:01
→ flyover01: 梅林的最大優勢是成熟，因為面對德國威脅，英國備戰開 03/22 16:12
→ flyover01: 始的早。V-1710要經過大蕭條時期的要死不活，再開始全 03/22 16:12
→ flyover01: 速發展時已經略遲。 03/22 16:12
→ flyover01: 另外艾利森一開始堅持的單速機械增壓比不上梅林的兩速 03/22 16:12
→ flyover01: ，也是原因。艾利森後來也改用兩速了 03/22 16:12
→ darksnow: 渦輪增壓是幹嘛用的去查查吧，V-1710在1930年最初期測試 03/22 16:12
→ darksnow: 時已經是1000匹馬力輸出，梅林1933年試車的原型才750匹 03/22 16:13
→ darksnow: 馬力，更別說梅林的液冷散熱裝置一開始還沒乙二醇好用 03/22 16:14
→ darksnow: 是美國成功商業化量產乙二醇後1000匹馬力級數的液冷引擎 03/22 16:14
→ darksnow: 才開始普及；而艾利森自始終在增壓技術上都與梅林不同 03/22 16:15
→ darksnow: 1942年後，艾利森在增壓技術上開發的是液壓自動變速箱 03/22 16:16
→ darksnow: 相較手動機械增壓，自動增壓變速機能對駕駛操作負擔更小 03/22 16:17
→ darksnow: 而且美國的引擎還有一點是英國一直比不上的地方:妥善率 03/22 16:18
→ darksnow: V-1710是世界首具連續運轉測試突破200小時的活塞空用引 03/22 16:19
→ darksnow: 擎，梅林在1930年代的測試仍是主流的100小時持續運轉 03/22 16:19
→ darksnow: 在機械結構耐操度上，同時用過V-1710與梅林的蘇聯人表示 03/22 16:20
→ darksnow: 他們對V-1710的熱愛遠高過其他引擎 03/22 16:21
→ hgt: 這樣只是證明英國人為了早量產，技術上的突破先暫緩，如果美 03/22 17:28
→ hgt: 國人沒有梅林，他們也會有量產壓力，還有時間讓你技術搞突破 03/22 17:28
→ hgt: 搞成熟？ 03/22 17:28
→ hgt: 美國人本就踩在英國人的背上發展，沒有什麼好不承認的 03/22 17:29
→ darksnow: 美國的答案是渦輪增壓器，這是歷史常識；美國陸航要的是 03/22 17:40
→ darksnow: 主力戰機通通是渦輪增壓上身在高空幹爆假想敵，所以P-47 03/22 17:40
→ darksnow: 與P-38都是渦輪增壓，艾利森一開始客戶說不需要當然沒讓 03/22 17:41
→ darksnow: 工程師花時間解決增壓器問題，踩在英國人的背上? 03/22 17:42
→ darksnow: 到現在hgt還一個點都說不出V-1710和梅林的相似點在哪 03/22 17:42
→ darksnow: 美國人在P-51上的量產壓力直到D型前一直都很小，小到還 03/22 17:43
→ darksnow: 有空閒產能拿去改裝成攻擊機，是英國人認為這傢伙超棒 03/22 17:44
→ darksnow: 老美才真正花心思去理解這傢伙哪裡好，這又是個歷史常識 03/22 17:44
→ darksnow: 反正缺乏常識又愛辯也不是第一遭就是 03/22 17:45
→ hgt: 沒有量產壓力，那等縮小後再產野馬就好，急著把梅林放上去幹 03/22 18:12
→ hgt: 嘛？ 03/22 18:12
推 hgt: 而且英國工程師就不知道什麼好什麼壞？只是英國的目標與急迫 03/22 18:14
→ hgt: 性跟美國不同罷了 03/22 18:14
→ hgt: 而且當時英國財政比較困難，美國錢多資源也多 03/22 18:15
→ hgt: p51A的V－1710高空性能也不好，本來就是當攻擊機，人家英德 03/22 18:20
→ hgt: 都是在高空啊！ 03/22 18:20
推 gsx56840: 美國在噴射引擎上是直到1970才超車英國，在這之前都是差 03/22 18:55
→ gsx56840: 不多的 03/22 18:55
→ hgt: 翻了一下資料 P-51從A型之後 全都是用授權派卡德製造的梅林 03/22 19:58
→ hgt: 發動機 根本沒用艾利森V-1710 03/22 19:59
→ hgt: 如果V-1710這麼好 怎麼後來不換掉梅林??? 03/22 20:00
→ darksnow: 所以hgt的V-1710學英國找到相似點了嗎 03/22 20:13
→ darksnow: 梅林和V-1710在高空性能的解決方案都是在1938年前後決定 03/22 20:13
→ darksnow: 梅林用二級機械增壓(1938年完成試運轉)，V-1710則是在 03/22 20:14
→ darksnow: YP-37上完成技術驗證；抄都不需要，因為根本不同路 03/22 20:15
→ darksnow: 而P-51在1940年量產起，直到1942年底才真正把梅林裝機 03/22 20:17
→ darksnow: 美國對P-51的態度就是能最好，但優先度不高；早先梅林還 03/22 20:18
→ darksnow: 提供P-40F，但飛機的高空性能還是一樣爛，是到1942年取 03/22 20:19
→ darksnow: 得梅林60型授權之後，真正能拿來打高空的梅林才開始出現 03/22 20:19
→ darksnow: 但1942年早就P-38與滿街跑了，V-1710是學了梅林甚麼? 03/22 20:20
→ darksnow: 且P-51在1944年後的精進型號實驗中,P-51J就換上了P-63等 03/22 20:21
→ darksnow: 技術演進的V-1710-119；只是戰爭在1945年打完，V-1710版 03/22 20:21
→ darksnow: P-51沒有機會(也不需要)揮灑了 03/22 20:22
→ darksnow: 在兩國引擎演化過程中，V-1710早完成，且早整合渦輪增壓 03/22 20:23
→ darksnow: 梅林則是較晚完成設計，但優先研發與引擎一體的增壓器 03/22 20:23
→ darksnow: 老美和英國在發揚引擎性能的科技樹除了12汽缸液冷引擎 03/22 20:24
→ darksnow: 相通外，找不到共通性 03/22 20:25
推 hgt: 哈哈 這是在講甚麼?? 到了1944年才能換上自己的引擎 03/22 20:34
→ darksnow: 在講你的美國學英國阿，找到證據沒有? 03/22 20:34
→ hgt: 結果拼命吹美國引擎勝過梅林??? 這麼好當初就拒絕勞斯萊斯的 03/22 20:35
→ darksnow: 反正再辯，還是變不出引擎學習的細節，廠廠 03/22 20:35
→ hgt: 的提議阿 堅持用V-1710不會嗎?? 可見美國沒有梅林 03/22 20:35
→ darksnow: 使用梅林是英國和美國提案，不是美軍的方案，客戶最大 03/22 20:36
→ hgt: 我看要跟打日本德國不灰頭土臉才怪 呵呵 03/22 20:37
→ darksnow: 1942年的P-47與P-38表示好可怕，廠廠 03/22 20:38
→ hgt: 啥??? 那P-51B/C/D/F/H 都皇家空軍在用?? 看你凹到何時 03/22 20:38
推 hgt: 還有 P-51J 根本沒量產 還敢拿出來說喔?? 再凹嘛你 03/22 20:40
→ darksnow: V-1710和梅林找不到血緣關係開始轉討論P-51啦，好慘 03/22 20:40
→ darksnow: "美國引擎本來就是用英國引擎再技術改良"，找到技術了嗎 03/22 20:42
推 hgt: 哈哈哈 用了別人的引擎4 5年 然後說美國的引擎技術早超越英國 03/22 20:45
→ hgt: 都是自己研發的 沒有參考別人的經驗技術 難怪中國都說沒有山 03/22 20:46
→ hgt: 寨 都有自己的智慧財產 我大概能理解這種邏輯 呵 03/22 20:46
→ darksnow: 那快點找到V-1710和梅林誰像誰歐，加油 03/22 20:52
→ darksnow: "美國引擎本來就是用英國引擎再技術改良" 廠廠 03/22 20:52
推 hgt: 呵呵 知道你不熟P-51啦 以後多找點資料再來吵 哈 03/22 20:55
推 godivan: 說darksnow 不熟P-51也是醉了 03/22 21:21
推 hazel0093: 我沒想到連戰鬥機都可以吵這麼多頁 03/22 21:30
推 sperkood: 這讓我想到有人用遊戲來比較飛機性能0.0 03/22 21:33
推 wl00669773: 1710 vs merlin也是個熱門話題 google一堆 03/22 21:46
推 godivan: 有HGT在 就可以吵很多頁了-- 03/22 21:48
推 wl00669773: 我找不到1710有甚麼使用英國技術的證據 也不認為 03/22 22:27
→ wl00669773: 1710比merlin優秀 03/22 22:28
推 hgt: 如果真是這樣 倒是滿合理的 在後追趕技術的人 要完全自力研發 03/22 22:30
→ hgt: 超過原來的第一名 這機率相當低 基本上還要有一些借鏡才行 03/22 22:31
推 hgt: 不然甚麼台積電 高通的 早就被追過了 03/22 22:33
推 wl00669773: ...你不覺得你需先看看1710和梅林的對比再來討論嗎 03/22 22:33
推 hgt: 說實在我對1710 跟 梅林各自有甚麼優點沒啥興趣 03/22 22:36
→ hgt: 我只是很驚訝 竟然有人說美國引擎技術早早超過英國 03/22 22:36
推 wl00669773: 我重看了DARK前面的留言 他只說 有增壓和性能伯仲之間 03/22 22:58
→ wl00669773: 有渦輪增壓 03/22 22:59
推 hgt: 沒有喔 他一開始就說V1710比梅林還早研發 又說一堆V1710的優 03/22 23:06
→ hgt: 點 就在暗示美國引擎技術比英國優秀 根本不是這一回事 03/22 23:06
推 wl00669773: 你可以反駁說英國怎樣比美國優秀拉~ 但是你直接說美國 03/22 23:20
→ wl00669773: 的引擎本來就直接改良自英國引擎 肯定被釘 03/22 23:21
→ wl00669773: 就我所知 美國在引擎面 受到英國比較多幫助的還是JET 03/22 23:21
推 hgt: 我認為就算是螺旋槳戰機的引擎 也必定有從英國引擎技術借鑑 03/22 23:25
→ hgt: 或得益處 不過這方面我沒啥研究就是 畢竟用別人的東西那麼 03/22 23:26
→ hgt: 久 完全沒有得到啟示 那不就等於一直把一個黑盒子裝在飛機 03/22 23:27
→ hgt: 都不管他一樣嗎? 這樣的工程人員根本不盡責 很難想像 03/22 23:28
→ flyover01: 那麼英國用了那麼多R2800，是借鑒了什麼，作出了什麼？ 03/23 08:15
推 shiriri: hgt 不要再胡扯有的沒了 明明就硬拗 03/23 16:20
推 hgt: 怎麼會是硬凹？我講的是RD應有的常識！ 03/23 17:54
推 aeolusbox: 明明就硬坳，每次講錯被釘就開始嘴硬硬要辯，講太快講 03/23 20:06
→ aeolusbox: 錯認錯很難嗎？ 03/23 20:06
→ hgt: 呵呵 明明是某人對P-51歷史不熟 偏要出來吵 現在變我硬凹? 03/23 20:14
→ hgt: 我講的是研發人員都知道的常識 你不懂要說我硬凹 我也沒法度 03/23 20:14
→ godivan: 當HGT在說人不懂的時候就證明了....科科 03/23 20:29
推 discoveryray: 真的是最會吵架 03/23 21:52
→ wellwest: 筆戰必勝法：不懂者笑人不懂 ㄏㄏ 03/23 22:41
→ diechan: 技術層面硬坳應該拉不到好朋友過來助拳XD 03/24 03:23
推 cobrachen: 嘿嘿，有人之前拿遊戲說空戰，被海扁到不行，現在還敢 03/24 08:39
→ cobrachen: 講發動機 03/24 08:39
推 windowhihi: F6F-5:有人說打日本會灰頭土臉? F4U-4:不知道耶 03/24 15:33
推 tsai150105: 要反駁就拿出一點料，拿不出東西只會讓人覺得在硬凹 03/30 10:24
→ MB10: 莫忘蚊子，跟蚊子一樣煩人XD 07/08 13:02