Re: [問題] 二戰的雙發戰鬥機真的一無是處嗎？

[Experten (【空戰專家】)]

※ 引述《Piin (過去 現在與未來)》之銘言：
: ※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
: : 無論是美，德還是英，在1930年代中期，他們的概念還是在戰鬥機是去摧毀敵人的
: : 轟炸機，自己的轟炸機是用速度和防禦火力去突破對方的攔截，並不需要護航。
: 補遺一下。
: 1930年代的中期其實長程護航的需求已經逐漸的被某些航空人仕所認知。
: 當然，轟炸機靠速度、高度與自衛火力就足以自保仍是英美當局的主流思想。
: 比如說先前爭論的 Bf 110 就是在1935-1936年左右的"轟炸機護航機"的概念下
: 開始他的戎馬生涯的。
: 蘇聯的 Pe-2 雖然時間稍晚，但他的主要設計目的也是為了做重轟的長程護航任務。
: 英國的Beaufighter發展的又更晚一些，並且雖然他的目的是作為一款長程的重型戰機
: 但他的目的並不是為英國的轟炸機進行護航。
: ===
: 沒辦法，1930-40年初期，要飛的快，高空性能好的攔截機，大家第一選擇都是雙發動機
: 比如說是美國的P-38(除了英國拿到的太監型外)， 英國的蚊式重攔截機
: 要載油多，飛的遠，結構強，那還是雙發動機。
: 德國的Bf 110，蘇聯的Pe-2，英國的Beaufighter屬於這類
: 要有空間裝第二雙眼睛(導航、搜索)，裝雷達，做夜間戰鬥機，那也是雙發動機
: 比如說是美國的P-61，德國的He 219，跟那一狗票從輕中型轟炸機改過來的重型戰機。

系列討論串對於德國空軍(或WW1~WW2戰間期歐洲各大國)的戰略、戰術發展史略有討論，
由於討論的內容多元，建議真的有興趣想釐清WW2前德國航空兵力發展思維來龍去脈
與愛恨情仇的可以參考以下兩本書籍:

E.R. Hooton (1994) Phoenix Triumphant: The Rise and Rise of the Luftwaffe
或是
J. Corum (1997) The Luftwaffe: Creating the Operational Air War, 1918-1940

由於都是有些歷史的書了，兩者在 amazon.com 上的二手書價都不到2美元，全新的
也只要5美元上下，以300餘頁的幾乎純文字書籍來說真是物美價廉。
雖然這兩本問世已逾20年，但詳細的引經據典很值得作為重要參考書籍，不然有時
候會因為當代人(也就是你、我)不清楚當年主事者所經歷的背景條件而會很難理解
為何會有這些發展。

一次大戰後各國的航空兵力紛紛想要獨立成第三隻常設兵種，因此如何向政客及人民
證明自己比那些在地上爬的(陸軍)、水上漂的(海軍)要更有價值便非常重要，在戰間
期(WW1~WW2)義大利杜黑的轟炸機至上之理論便成為當時世界各國空軍遵崇之主流，
因此在各國空軍草創(獨立)之初，總是以能打擊敵國的有生力量為發展(爭取預算)之
有力說詞，因此在當時(1930年代)能駕著多引擎(那時候多是2個)重型飛機、操作複雜
的導航設備長時間穿越敵軍領空，並且在滿是想要致你於死地的環境下將炸彈準確投
中目標，最後還能平安返航的轟炸機飛行員之地位，是要比一群不需要飛離基地太遠
(單引擎戰鬥機通常航程較短)、只會在空中轉圈圈(單引擎戰鬥機只能纏鬥)、耍騎士
浪漫風、不知道什麼時候會解體 (常常轉圈圈所以容易壞)的戰鬥機飛行員要高多了。
杜黑理論的其中一個重點是轟炸機一定可以想辦法突破敵軍防線(密集編隊、快速穿
越 etc)，但理論總是需要實戰來驗證(或戳破)，只是各國空軍認清的時間早晚罷了。

像前面 cobrachen 提到美國陸航到 1942年踏入歐陸，甚至到 1943年史溫福特-雷根
斯堡大轟炸得到教訓前，都還有一大票人支持轟炸機無需護航之理論；英國空軍大概是
在1939年9月開戰至該年年底間數次幾乎全滅的日間轟炸任務後就放棄而改到夜間轟炸；
日軍則是在1937年時還從臺灣派無護航的九六式轟炸機遠襲中國大陸目標；而德軍的
話在一開始建軍時也遵崇杜黑的顯學，1930年代的轟炸機三傑 (Do17, He111, Ju86)
無不以"快速轟炸機"為開發標的 (其實同時期的歐陸其它國家都持相同理念)，但是當
德軍於西班牙內戰 (1936-1939)初期受挫後，便發現無護航轟炸機的理論是有問題的。

因此德軍在發展教條時便認清轟炸機需要護航才能穿越敵軍領空，以當時的航空科技
來講的話，能有足夠航程陪伴戰略轟炸機 (1930年代的戰略轟炸機指的就是雙引擎的
轟炸機) 就只能是雙引擎的重型戰鬥機了 (德國人後來取了個浪漫的名字-驅逐機)，
這便是 Bf110 開發的濫觴，當然這群能夠有資格保衛我軍寶貴轟炸機深入敵營的飛行
員之地位還是比那群只會在空中轉圈圈、耍浪漫風的飛行員要強多了。不過幾年後隨
著科技的進步，單引擎戰鬥機飛得比雙引擎戰鬥機遠、一樣塞得下很多東西的演進，
是1930年代中期的人所無法預見的。

相反來說，對尚未經實戰洗禮的美軍陸航而言，按照杜黑理論，敵軍轟炸機一定能穿
越我方防線施以打擊，故發展高攔截能力的戰鬥機以保護我方重要戰略設施便成為要
事，因此為滿足這個目的所發展的 P-38 其特點即在超高的爬升率 (這樣才攔得到那
些萬惡的敵軍轟炸機)，印象中就算到二戰末期其爬升率仍為數一數二。

所以簡單來說，同樣都是雙引擎戰鬥機，從 Bf110和 P-38 的開發思維與目的也可以
窺見美、德兩國空中武力演進的不同處。

先談到這吧，下次再聊聊這些和戰略、戰術思維演進有關的趣事。

Experten

--
╭═ 兩次大戰中都成為空戰英雄的飛行員 ─ 提奧‧奧斯特康 中將      ═════╮
║  Oct 1917 Marine Feld Jasta 2  海軍第二戰鬥機中隊中隊長  Fokker E.V      ║
║  Nov 1937 Jagdfliegerschule 1  第一戰鬥機飛行學校校長      ★藍十字勳章★║
║  Nov 1939 JG51    第五十一戰鬥機聯隊聯隊長  Bf109E-3   ★騎士鐵十字勳章★║
║  Dec 1940 JaFu 2  第二戰鬥機指揮部指揮官               【一次大戰 32 架】║
╰  Apr 1943 JaFu Sizilien  西西里島戰鬥機指揮部指揮官    【二次大戰  6 架】╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.218.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1490467148.A.BBE.html
※ 編輯: Experten (114.25.218.191), 03/26/2017 02:41:00
推 cobrachen: 還真的只有講到二戰歐戰，才能把你釣出來
推 nanshinner: 推，很清晰的解釋，另外，請問那兩本著作有中文版嗎？
→ nanshinner: 英文程度不好 QQ
→ cobrachen: 沒有。冷門書，很難有中文翻譯版
→ nanshinner: 好的，感謝  QQ
推 Victory2: 推！
推 efleet0714: 推!!
推 defenser: 問個外行問題，P-38適不適合作轟炸機的護航機？
推 kira925: 航程?
→ cobrachen: 高空性能和航程都適合，不過在開始護航階段，歐洲戰區
→ cobrachen: 有增壓器和冷卻器的問題，水土不服，數量上也太少
推 kira925: 阿，歐陸來說確實夠了...
推 amurosheu: 竟然連空戰專家兄都登場了，這串...
推 Harrychou: 這串大概只差K島WT版的無名專家參一腳了
→ Experten: 不會啦，大俠兄、Flak桑還沒出列呢
推 QuentinHu: 這串真的吊出很多好文，該感謝那半桶水響叮噹的某人