推 hazel0093: 純就戰艦這個水平大和在這個噸位中規中矩，但iowa 04/17 10:48
→ hazel0093: 跟它還是不在同一個量級上 04/17 10:48
推 leptoneta: 17-32公里打不穿 那你有試過更近一點嗎？ 04/17 10:57
→ SCROIX: 防空勝 04/17 11:12
推 firewalker: 愛荷華跑的快，苗頭不對趕快逃叫米契爾先出動機隊啊 04/17 11:26
推 roseritter: IZ有含水平裝甲嗎？ 04/17 11:46
推 bob2096tw: 說真的美軍原本要拿來對上大和的是蒙大拿級啊，愛荷華 04/17 11:52
→ bob2096tw: 比不上也正常吧 04/17 11:52
推 evanchen99: 愛荷華：月刊航母們，交給妳們嘍~ 04/17 11:56
推 jimmy5680: 射控差距依然存在，愛和華可以單方面痛毆對方 04/17 12:06
推 viking0518: 能釣出K大嗎？（搔頭 04/17 12:20
推 Yorktown: 記得K大以前就回過這問題了吧 04/17 12:47
推 xwingxwing: 爬文吧 k 大回答過 04/17 13:03
推 CGtheGREAT: K大回答過了......大和真的沒這麼神.... 04/17 13:05
推 kira925: 畢竟沒有對到 其實怎麼樣都可以嘴... 04/17 13:07
→ kira925: 只是超過32公里大和用光學觀測也不會有什麼結果就是 04/17 13:09
推 CGtheGREAT: 不是說大和不好 而是射控和雷達帶來的巨大優勢是沒辦 04/17 13:09
→ CGtheGREAT: 法忽略的 04/17 13:09
推 QuentinHu: 本版先搜尋大和 再搜尋IOWA就有文章啦 04/17 13:24
推 GilGalad: keins那篇文底下的推文又再度讓我回味了戰車看開砲火光 04/17 13:37
→ GilGalad: 迴避閃躲的神言論 XDDDDD 04/17 13:38
推 tibetjimmy: K大之前結論是：16加重彈遠距離比18強但是對照這個應 04/17 13:46
→ tibetjimmy: 該要遠到32公里以上，一個不大可能發生的距離。另外 04/17 13:47
→ tibetjimmy: 美軍頻繁操舵會讓日本頭大 04/17 13:47
推 kira925: 不過遠距上應該大家都一樣 只是大和不可能開到驅逐速度 04/17 15:03
→ kira925: 所以大概來得及解算吧 04/17 15:03
→ jackas103: 每次看到這個，都覺得蒙大拿如果被造出來就好了 04/17 15:53
推 PAULDAVID: 日本仔的保密做太好了 美佬一直以為打和跟iowa同噸級 04/17 16:56
→ PAULDAVID: 洩密也不用多 洩一個排水量老美就會砍iowa造蒙大拿了 04/17 16:57
推 kira925: 美帝是知道大和級排水量的 04/17 17:16
→ kira925: 美帝不知道的是大和上了18" 他們估計是五萬五到六萬噸 04/17 17:16
→ evanchen99: 是說跟某樓有一樣的問題：IZ在算的時候會考慮水平裝 04/17 19:01
→ evanchen99: 甲嗎 04/17 19:01
推 leptoneta: 要考慮水平裝甲啊 不然IZ上限值哪來的 04/17 19:22
推 hazel0093: 我現在改變我的看法，iowa航速優勢沒那麼大 04/17 21:04
→ hazel0093: 純就戰艦的水平iowa是打不過大和的 04/17 21:04
→ hazel0093: 另外keins現在看起來他對俾斯麥的看法也有問題 04/17 21:05
→ hazel0093: 航速高，戰術方面就是搶位好，但是閃砲彈這個天方夜譚 04/17 21:05
→ hazel0093: 雷達的話iowa水準一定高，但雷達要徹底壓過光學年代可 04/17 21:08
→ hazel0093: 能應該要在厚一點 04/17 21:08
→ hazel0093: 後 04/17 21:08
→ hazel0093: 你造到那個噸位，只要設計不要太誇張就可以贏比你輕 04/17 21:09
→ hazel0093: 的戰艦，除非你造成像俾斯麥這種史上最大海盜船 04/17 21:09
→ swatteam: "閃砲彈"在20+公里以上砲戰是有可能 飛行秒數就是那麼多 04/17 21:11
→ swatteam: 所以超長距離砲戰米英優勢在可合理信賴MPI的準確度 04/17 21:15
→ swatteam: 進而在目標還沒有遇襲意識時直接首輪取得命中彈 04/17 21:16
推 hazel0093: 航速更多贏想的應該是追擊、搶位跟續航問題 04/17 21:29
→ hazel0093: 實在不太能夠理解甚麼叫閃砲彈，丹麥海峽那個時候 04/17 21:29
→ hazel0093: 胡德主要也是占角 04/17 21:29
→ hazel0093: 就算胡德背離俾斯麥，航速比他快個三節，除非你在 04/17 21:30
→ hazel0093: 最大射程距離，而且指望對方眼睛看不到你 04/17 21:30
→ hazel0093: 或者是對方的火控跟計算的軍官頭殼中了鈑手 04/17 21:31
→ hazel0093: 飛行秒數跟航速敵人的火控已經會算好，算這個的 04/17 21:32
→ hazel0093: 二戰會有一堆軍官算這個，一定會考慮到航速問題 04/17 21:32
推 bce: 若兩艦單純就以艦炮來分勝負,那應就沒啥好討論的, 火炮大者勝 04/17 21:39
→ hazel0093: 而雷達這個東西在當時最有用的主要是夜戰跟天氣差 04/17 21:44
→ hazel0093: 如北角跟所羅門這樣，但討論正常氣候應該差不遠 04/17 21:45
→ hazel0093: 總不可能美國的阿兵哥數學比日本人好算比較快XD 04/17 21:46
推 milk7054: 有可能憑感覺射，等你算完三角函數，人家船都跑掉 04/17 22:08
推 kira925: 有個東西叫做方向盤... 04/17 22:09
→ kira925: 但是這些測距解算 扣除天氣帶來的雷達優勢 差距不遠 04/17 22:10
→ kira925: 但是運動戰中Iowa更先進的FCS會有優勢 04/17 22:11
推 wl00669773: 單挑死嗑炮大和本來就有優勢 04/17 22:38
→ djmez: 砲彈要飛一分鐘而不是兩秒的時候左右轉就可以閃了 04/17 22:39
→ djmez: 而且美國雷達資料直通火控 自然比日本拿觀測資料手key到火 04/17 22:40
→ djmez: 控快 04/17 22:40
→ ksacet: 嚴格來講閃是有可能 假設砲彈射"很準"(瞄哪中哪)的話 看到 04/17 22:43
→ ksacet: 火光 轉舵就可以閃過去(當然離要夠遠 讓砲彈飛久一點) 04/17 22:44
→ ksacet: 不過實際上艦砲會有散佈界 所以迴避的效果好不好...不好說 04/17 22:45
推 kira925: @djmez 這要看一下是什麼時候的Iowa... 04/17 23:00
推 jetzake: 計算這回事... 這年頭還有沒有人聽過"計算尺"這種東西? 04/17 23:19
→ jetzake: 電子計算機還沒出現的年代 也是有很多手段的 04/17 23:20
推 roseritter: MK-38在當時很厲害的。有機械類比計算機 誰跟你用 04/17 23:38
→ roseritter: 感覺阿 用手算之類的 還沒算完就餵魚去了 04/17 23:39
推 yenyen0403: 霧島號 夜戰狂k 南達科號打一堆空炮後 被 華盛頓一輪K 04/17 23:51
→ yenyen0403: O 這應該蠻類似的狀況 04/17 23:51
推 kira925: 那個反而是一般最不認為會發生的情況.... 04/17 23:57
→ swatteam: 野分在土魯克外就在30+公里外"躲"過愛荷華+NJ的齊射 04/18 00:42
→ swatteam: 射擊解算的最大變數就是自艦敵艦航向航速 04/18 00:46
→ djmez: 那講講嚴謹點MK38資料到解算器自動 比日本慢慢把資料手打 04/18 00:48
→ djmez: 到射擊盤算快 04/18 00:48
→ swatteam: 自艦數值已知 敵艦數值只能靠變角率變距率反推 04/18 00:48
→ jetzake: djmez兄說的其實可以用"射速"這個詞帶過去 04/18 00:49
→ swatteam: 最後靠類比計算機依據這個線性值轉出射擊諸元 04/18 00:50
→ jetzake: 愛荷華的射速是比較快 不過這也不只是解算器的功勞 04/18 00:50
→ jetzake: 所謂機械類比計算機... 運作本身就和計算尺計算盤一樣啊 04/18 00:51
→ swatteam: 就是因為類別計算機只能轉出線性值 04/18 00:52
→ swatteam: 所以敵艦距離一長只要劇烈轉向或變速 原解算值就廢了 04/18 00:53
→ jetzake: 與其說愛荷華的計算機多厲害 砲塔轉比較快才是真的有用 04/18 00:53
→ djmez: 你要算出有意義的解才有射速 04/18 00:55
→ swatteam: 再了不起就計算機能納入自艦變速轉向的變化同步修正解算 04/18 00:56
→ swatteam: 超長距離砲戰愛荷華能反過來佔優勢的原因 04/18 00:59
→ swatteam: 一超重彈 二簡明的射擊指揮鏈 三射擊計算機運算機能 04/18 01:02
→ djmez: 砲塔轉比較快然後求速解拼射速觀測修正是近距的玩法 04/18 01:03
→ swatteam: 二能更有效抓住射擊窗口 三能更有效維持/重建射擊解算 04/18 01:06
→ eszerfrm: 射擊精度跟射擊速率有差 日間戰鬥跟夜間戰鬥也不一樣 04/18 08:46
推 BUMAS: 還有個部份我覺得很有趣，砲彈不能擊穿主裝甲跟沒有傷害是 04/18 14:19
→ BUMAS: 兩碼子事..跟遊戲不同的 04/18 14:20
推 wl00669773: 98式測的盤的資料明明就能自動輸入射擊盤... 04/18 15:52
推 kira925: 因為不理解所以就先想像日系一定沒有美帝差吧... 04/18 16:14
→ kira925: ...打錯 沒有美帝好 04/18 16:15
推 wl00669773: 是沒有美帝好啊 O-29直接開宗名義就說不如英美 04/18 16:18
→ wl00669773: is usually a fusing and supply cotrol panel only 04/18 16:19
推 wl00669773: Switchboard的評價 04/18 16:21
推 wl00669773: 總結直接說 沒有從這些東西裡發現好的創意 04/18 16:24
→ wl00669773: 而且真的很簡漏 甚至落後 04/18 16:25
推 kira925: YES 我沒表達好 應該說直接假設沒有這件事情 04/18 16:27
→ kira925: 我的印象中美軍自己評估應該是有1941的水準 但是戰間技術 04/18 16:28
→ kira925: 沒有昇級就卡在那了 04/18 16:28
→ kira925: (而且因為錯誤的總體戰策略 性能到哪還是有所懷疑 04/18 16:29
→ kira925: ...少一句 缺少好的技工把東西裝好 04/18 16:29
→ djmez: 九八式方位盤並不能直通射擊盤好嗎 04/18 18:06
→ djmez: 是射擊盤本身可以半自動的算完所有階段不用重新把前階的解 04/18 18:07
→ djmez: 再次輸入 04/18 18:07
推 wl00669773: 是98式測敵(的)盤...sokutekiban 04/18 18:10
→ wl00669773: 從方位盤接收數據後算出目標航向航速後給射擊盤 04/18 18:12
推 wl00669773: 測敵看39 04/18 18:20
→ swatteam: 以米軍條約後/戰後標準來講 日本在長門前還需要測的盤 04/18 22:05
→ swatteam: 解算敵艦航向航速再餵進射擊盤就已經是史前時代產物了 04/18 22:07
→ swatteam: 就算大和級(加比叡?)廢了測的盤併進射擊盤 04/18 22:08
→ swatteam: 那種以方位盤主導 解算數據上上下下 低度自動化 04/18 22:10
→ swatteam: 然後人力介入空間偏高的砲戰指揮措施更不符合米國美學 04/18 22:12
→ gogogygy: 推 05/02 12:35