› 看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
作者QuentinHu (囧興)
看板Warfare
標題Re: [討論] 大和 vs 愛荷華
時間Mon Apr 17 23:58:48 2017
我覺得這種月經題看久了會很煩 通常來問這題目從來就沒有戰鬥想定跟時空背景 也沒有戰鬥目標 就打個比方 大部份人都有玩過回合制的遊戲吧 回合制的遊戲裡面都會給個目標 例如殺死某某、全部殲滅敵軍、防衛我軍撤退 真實的戰爭除了是即時不是回合制的 至少也都會有一個戰鬥目標存在 而且這個戰鬥目標還往往不是全部殲滅敵軍 今天要討論誰強誰弱的時候 不正是因為歷史中兩邊沒有對上過嗎? 所以才要假設這些東西來探討誰的獲勝機率大 因為真實情況中 戰艦對戰是系統對系統 系統對系統會有很多限制 也會有機率的問題產生 砲彈命中要看一定程度的機率、損管也會影響到沉船與否 所以本來就不會發生像個體對個體般的兩人決鬥，殺死對方就贏的情形 而且，有時候就算戰艦受損甚至被擊沉 也有可能達到戰鬥目標的情形 如果完全沒有這些想定，當然討論起來沒個對錯 大和有大和的優勢愛荷華有愛荷華的強項 只會拿數據比來比去 吵個沒完沒了 如果這種討論加上戰鬥想定，會有趣得多了 比方，碰到大和單艦夜間突擊愛荷華後方10km登陸艇泊地的愛荷華 愛荷華的目標就是防止自己被擊沉跟盡量減少登陸艇的損失 當然大和在夜間對戰不利，可是正因為是夜戰所以排除了美帝空軍的優勢 而這種情況下我認為大和有比較大的機率會達到他的戰鬥目標 因為雖然愛荷華有射控優勢 但大和的閃避動作足以迫近到一定距離後 再靠裝甲帶撐到夠近距離內去造成登陸艇部隊極大的損傷 在單次的數小時戰鬥內 愛荷華因為登陸艇部隊無法或是移動緩慢，而等於是被釘在定點 無法發揮他的高速優勢跟閃避+發彈技能 除了未必能打沉大和以外，自身對上萬歲衝鋒往身後登陸艇撲去的的大和 碰上大和的近炮也非常有危險 大和確反而有很大的機會可以擊沉大量登陸艇殺死上面的部隊 造成美帝隔日登陸佈署的失敗 當然隔日清晨美帝就可以發動空中優勢擊沉大和就是 換作另外的情形 如果是愛荷華追擊逃走中的大和 那愛荷華就佔有極大的優勢 因為愛荷華可以在機動中發炮 閃避砲彈的同時向大和發炮 迫使大和改向、減緩前進速度 自身卻能靠更高的速度漸漸追上大和 有機會給予大和損傷 讓其速度進一步緩下來以後 等待空中部隊來殲滅大和 如果真的要選一艘比較強的話 也要看是站在怎樣的角度去選 站在艦隊指揮官的角度 我個人會選愛荷華 因為愛荷華在大多數的戰鬥情況下都比較好用 至少如果沒有拖累的話 愛荷華可以選擇要打還是要逃 站在主動的一方 至於某些人說閃砲彈不可能的真的笑死人 艦砲就是能閃 越遠越容易 這邊引用keins大提供的數據 以Iowa的16" Mk.7來說， 射程33km的發射~落彈時間是66秒 27節航速的話，66秒可以跑多遠? 30節= 50km/hr = 50*1000/3600 = 13.89 m/s 66*13.89 = 917 m 簡單假設一看到砲彈就轉 30度 那船會繼續向前位移 = 917m * cos 30度 (=0.866) ~= 794m 會橫移 = 917m * sin 30度 (=0.5) ~= 458.5m 大和號全長263m, 艦寬38.9m 794m = 3個船身 458.5m = 11.8個船寬 這樣的距離還閃不掉? 那運氣真的很差了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.108.234.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1492444732.A.DEF.html ※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.116), 04/17/2017 23:59:30
推 jetzake: 這個計算其實有點問題啦... 大型船隻轉舵並不快 04/18 00:20
→ jetzake: 舵轉過去 還要考慮轉彎半徑等等的Y 04/18 00:21
→ jetzake: 當年對這部分其實很有研究 主要是魚雷射擊會用到 04/18 00:21
→ jetzake: 不過 遠程砲戰是可以閃避這沒有問題 04/18 00:22
→ jetzake: 另外 有一派的說法認為 遠程砲戰根本不用閃避 04/18 00:26
→ jetzake: 戰艦主砲在幾十公里距離的散佈界 閃避根本沒有意義 04/18 00:27
→ QuentinHu: 的確是簡化到太理想的計算，水平位移不會那麼大，但移 04/18 00:27
→ QuentinHu: 動距離那麼大，三個船身耶 04/18 00:27
→ jetzake: 與其一直轉舵 倒不如穩定航向 讓自己砲彈的命中率高一點 04/18 00:28
→ jetzake: 除非自己射程不夠才會去做閃避動作 04/18 00:29
→ QuentinHu: 大和的直直跑戰術 XD 04/18 00:31
→ jetzake: 這真的啊 砲比人家大裝甲比人家厚還去閃砲彈很丟臉的.... 04/18 00:33
→ jetzake: 戰艦這東西 光是砲塔要轉向都需要一段時間的 04/18 00:34
→ jetzake: 一直改變航向 光要把自己的砲管對上去都不可能 04/18 00:35
推 calebjael: 本來不會被擊中﹐一閃反而跑到落點了。XD 04/18 00:35
推 kira925: 武藏的艦長就是這樣想結果被飛機圍死...但那題外話 04/18 00:42
→ jetzake: 閃避砲彈不太有意義 但是魚雷就不一樣了啊... 04/18 00:48
→ djmez: 如果討論北卡以前連伺服都沒有那的確以穩定為先 04/18 01:05
→ djmez: 但是現在iowa連垂穩都有了玩法就比較多種 04/18 01:06
→ hazel0093: jetzake有道理 04/18 08:23
→ Uhlan: 閃的好抵不過散佈差XD 04/18 09:57
推 firewalker: 艦砲這東西閃或不閃感覺比較像哲學問題，砲彈落下之前 04/18 09:58
→ firewalker: 根本不知道會不會中... 04/18 09:58
推 Oswyn: 這種直拳我只要向右擺頭就能閃過...結果被左勾拳KO 04/18 11:37
推 wl00669773: 以丹麥海峽為例 命中率大概2~3%多 閃啥閃 04/18 15:34
→ wl00669773: 確保良好航向角和優勢距離才是上策 04/18 15:34
→ wl00669773: 不過如果是DD遇到BB 那當然也只能不斷變向 04/18 15:42
推 v2tsbasa: 記得愛荷華的主炮不論射程仰角射速轉速都超過大和砲 04/18 16:36
→ v2tsbasa: 大和砲只有個口徑可以說嘴, 要拚對決是愛荷華占優勢吧 04/18 16:37
→ jetzake: 大和砲的份量還是比較重啦 無腦互轟不是沒有勝算 04/18 16:44
推 wl00669773: 射程NAVWEAP就有答案 射速...https://goo.gl/bgYdM8 04/18 16:45
→ jetzake: 仰角這東西要換成射程才有意義 04/18 16:45
→ wl00669773: 比起仰角 入射角倒是比較有意義的數據 04/18 16:46
推 wl00669773: https://goo.gl/ltMoKu 理論射速 僅供參考吧 04/18 16:49
→ wl00669773: 附帶一提 阿拉巴馬的MK6理論射速是2 round per min 04/18 16:50
→ ja23072008: 遠距離時，愛荷華船速足夠超過大和火炮散佈區域 04/18 17:00
→ hazel0093: 如果你真要干擾射擊還不如直接放煙跑走 04/18 17:31
推 wl00669773: 只跑不打確實可以透過持續變向拉 04/18 17:36
推 wl00669773: 自己左轉30度 要重新測距 還要轉砲塔30度 對手不用動 04/18 17:43
→ wl00669773: 魔法一點來個瞬間大轉向90度 自己砲塔要轉80度左右 04/18 17:43
→ wl00669773: 敵人只要轉15度左右 這生意怎麼算都不划算 04/18 17:44
→ wl00669773: 機動太小敵人重新測距很快 機動大了呢 自己轉砲塔 04/18 17:45
→ wl00669773: 轉老半天 搞不好還卡到射界 04/18 17:45
→ swatteam: 米海軍從鐵烏龜時代就很崇尚大變距大變角破壞解算的打法 04/18 22:17
→ swatteam: 這個宗派一路到了45年 NC的實驗是左三圈右三圈轉完 04/18 22:19
→ swatteam: MPI只被甩到幾百碼外 04/18 22:26