Re: [討論] WW2德國空軍轟炸機與發動機的發展

[Experten (【空戰專家】)]

前面說到 Bomber-A 是 Ural Bomber 的後繼，這邊提供一點有關 Ural Bomber 的
來龍去脈。

原載於 E. R. Hooton (1994) "Phoenix Triumphant, the rise and rise of the
Luftwaffe", pp.108-109.

德國空軍長期的轟炸機需求亦被提及，希特勒上台的那天 (1933/01/30)，陸軍軍備
局 (註，德國空軍 1935年才獨立) 提出長程重轟炸機之需求，要求從德國境內之基
地起飛時，可轟炸蘇格蘭北部或烏拉山之目標，因此獲得了"烏拉轟炸機 (Ural
Bomber)"之暱稱。雖然日後競標的機種以德國東部為基地時皆無法抵達 2,500-
3,000公里外之烏拉山脈，但卻足以轟炸英國境內之任何工業目標。因業界能量不足
以及優先發展中型轟炸機，使得 Ural Bomber 的早期發展速度緩慢，且許多參謀軍
官認為重轟炸機是個昂貴的玩意。起初 Wever (註，其職位相當於德國空軍參謀長)
亦抱持相同看法，但隨著他航空知識之長進，他的觀念有了轉變。1934年 5月11日
四引擎轟炸機的七年期開發與生產計畫 (此期程與英國重轟炸機開發計畫雷同)獲
批准，但 1935年年中時開發計畫加速進行，以便 Do19、Ju89 等之原型機可於
1936 年年底前首飛。

然而這兩款原型機所使用之發動機出力皆不足，因此到了 1936年春天，Wever對
於其能否於日間執行轟炸失已失去信心。雖然者兩款原型轟炸機噸位較其對手輕
(英國的 Halifax、Stirling，美國 B-17，法國 NC223 等) 但其航速、航程、載
彈量等之預期表現皆較差。就算是後來被垢病發動機出力不足的英國 Stirling
轟炸機，其在搭載與德國對手相同的 1.5 噸炸彈時，其航程仍較 Do19 多出 37%
(3,200 公里 vs 2,000 公里)。表現與德國轟炸機較接近的法國 NC233 夜間轟炸
機在搭載 4 噸炸彈時，航程可達 2,300 公里。

自 1935年11月起 Ural Bomber 的計畫已大幅縮減為技術展示之用，將只建造少數
之原型機。1936年 4月17日 (距 Ural Bomber 首飛尚有六個月) Wever 簽署新的
重型轟炸機需求，也就是 Bomber-A。此時德國已收回 Reineland，雖然英國在此
次行動中採姑息政策，但 Wever 已預見未來攻擊英國工業目標之需求，當時由德
國西部基地起飛之轟炸機航程皆不足以攻擊這些目標。Wever 希望 Bomber-A 可
攜帶 900-kg 炸彈以 540 km/hr 時速飛行 6,700 公里，這些性能諸元將使其成
為名符其實的 Ural Bomber。當 Wever 不幸意外身亡時 Ural Bomber 已降階為
技術展示計畫，而 Bomber-A 計畫則才剛剛起步，他的後繼者便於 Bomber-A 中
繼續實現 Wever 的夢想。

Experten

--
╭═ 駕著噴射機的對地攻擊專家 ── 赫曼‧布赫納 中尉  ★騎士鐵十字勳章★  ═╮
║ Mar 1942  8./SchlG1 第一對地攻擊聯隊第八中隊  Bf109E-7/B【擊墜數：58 架】║
║ Oct 1943  6./SG2    第二對地攻擊聯隊第六中隊  Fw190A-5/U1【噴射機：12架】║
║ Jun 1944  4./SG2    第二對地攻擊聯隊第四中隊中隊長 Fw190F-8              ║
║ Nov 1944  III./EJG2 第二戰鬥機補充聯隊第三大隊  Me262A-1a                ║
╰ Dec 1944  9./JG7    第七戰鬥機聯隊第九中隊  Me262A-1a 【擊毀坦克：46 輛】╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.41.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1493656452.A.4A1.html
推 eszerfrm: 推
推 durant1224: 只能大推了
推 diechan: 最近請到神的例子多了，只能跟著拜
推 PAULDAVID: 37%也太多 烏拉轟炸機出的問題在哪? 氣動阻力過高?
推 MotleyCrue: 差到37% 就像是技術能力差了一個層次一樣
推 kira925: 發動機有差距?
推 efleet0714: 推
→ eszerfrm: 我認為可能是油耗的問題，另一台Ju89其實當年有創下高
→ eszerfrm: 空跟籌載紀錄
推 durant1224: 發動機佔一部分 還有後來德國空軍高級主管也是問題之
→ durant1224: 一
推 eszerfrm: 分享一下，Do 19是BMW 132F；Ju 89 是 Daimler-Benz  DB
→ eszerfrm: 600A
推 kira925: 高馬力其實耗油量更大 但是高馬力可以載更多東西
→ kira925: 應該有很多因素 而且不是單純油耗問題
推 cobrachen: 阻力大，油耗就上升，載重也會下降
→ kuma660224: 比較輕小的飛機，載一樣重，本來就不利。
→ kuma660224: 結構能載很重，不代表不犧牲航程。因為靠噴油維持速
→ kuma660224: 度
推 cobrachen: 結構輕，強度就可能有限，不能擔負高速或高載重的飛行
→ cobrachen: 需要
→ eszerfrm: 我可能前面講得不夠詳細，除了發動機油耗問題，還有阻力
→ eszerfrm: 、結構、材料造成的油耗問題才對
→ eszerfrm: 籌載部份德國好像倒是還好，這樣而已
推 cobrachen: 德國哪裡酬載還好？轟炸機還有使用空間效率較差的垂直
→ cobrachen: 掛載設計
→ eszerfrm: 我是指比起那個航程，籌載勉強好些啦
→ eszerfrm: 比起其它國家當然....不能好囉
推 cobrachen: 酬載和航程是互相衝突的因子，怎麼去說一個比較好，另
→ cobrachen: 外一個比較不好？
→ eszerfrm: 的確是衝突的。不過，如果是這樣的話，通常是以同樣的
→ eszerfrm: 載重跟高度去針對航程下去比較，會比較好，是嗎？
→ eszerfrm: 不同飛機，或是不同配備的比較標準
→ eszerfrm: 對了，我會說還可以也只是針對當年高度跟載重創紀錄這
→ eszerfrm: 件事情而已
推 cobrachen: 你是要同一架，還是不同飛機之間做比較？不同飛機之間
→ cobrachen: 自然要挑類似的
→ eszerfrm: 那同一架怎麼比？
→ kuma660224: 小一點的飛機帶同樣重量來比本來就不利
→ kuma660224: do19空重12噸，Stirling空重快20噸
→ kuma660224: 根本不是同級的東西。
推 cobrachen: 同一架其實沒辦法比，因為相同條件下，非燃料載重多半
→ cobrachen: ，航程就短，能夠比的是不同飛行條件下,相同起飛重量，
→ cobrachen: 或者是燃料量，最大可能航程，或者是倒過來，求最大非
→ cobrachen: 燃料載重
推 eszerfrm: 喔喔，謝謝^ ^