推 sfsm: 你忘了史達林大肅清階段了 05/02 23:15
→ jimmy5680: 可否解釋清楚一點? 05/02 23:22
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : 推 hazel0093: 為甚麼蘇聯不用BT當主力而用T26呢？ 05/01 21:23
: : → hazel0093: 雖然說後來T34整個是BT的超級升級版 05/01 21:23
: T-34和BT系列無關，
: T-34只是用BT常用的克里斯蒂懸吊和傾斜裝甲設計，
: 但是本質上還是步兵戰車。
: 另外蘇聯戰車在二戰前沒有“主力”這種概念，
重貼前面的一段，當然我歡迎大家一起抄書來反駁，反正每一本書都不一定可信。
T-26 Light Tank (Osprey, Steven J. Zaloga) P7:
... the V-26 was accepted for Red Army service on February 13, 1931, under
the new designation T-26, to serve as the “standard support tank for
combined arms units and the units of the High Command Reserve.”
V-26草案在1931/2/13被採用為T-26，定位是「聯合兵種和總預備隊的常規支援坦克」。
可以看到，雖然蘇聯可能沒有使用「主力」這種詞彙或精確的定義，但是T-26被定位成這
種狀況，和主力也相去不遠了。
BT Fast Tank (Osprey, Steven J. Zaloga)
P4:
Aside from being an important design in its own right, the BT series is
perhaps best remembered as the forerunner of the legendary T-34 tank.
P17:
The team was later responsible for a substantial redesign of the BT hull
using angled armor, heavily influenced by the French FCM-36 infantry tank.
It was designated as the BT-SV-2 Cherepakha (turtle) and in some respects was
the forerunner of the armor layout on the later T-34 tank.
P18:
In October 1937, work began on the BT-20, a substantially reconfigured
version of the BT series with a wider hull and a BD-2 diesel engine. The
internal bureau name for it was the A-20, and it would eventually evolve into
the A-32; the final A-34 design was accepted for production at Kharkov in
1940 as the T-34 tank.
T-34的設計圖最一開始就叫做BT-20，並且也使用了不少BT系列前作的特徵。
雖然說T-34確實是有不少創新(畢竟是新產品)，並且設計定位是中戰車，但要說和BT系列
無關或只有少許參考，恐怕頗顯不妥。
我看Panther vs T-34 (Osprey, Robert Forczyk)書中對T-34設計背景的簡介，書中提到
T-34是應對蘇聯早期坦克太脆而發展出的新坦克，並提到BT-7M、A-20、A-32等各項設計
，也可觀察到T-34與BT系列在設計上的關聯性。
: 蘇聯主要是習承英國的裝甲概念。
: 所謂的BT快速戰車，其實就是英國巡弋戰車的概念，
: 一戰後的軍事變革幾乎是以『如何避免再次發生壕溝戰的僵局』為出發點，
: 之後英國以史雲頓和富勒為首提倡較激進的《全戰車》理論。
我不太能同意「蘇聯主要是習承英國的裝甲概念」這句話。
Fire Power: The British Army Weapons & Theories of War 1904-1945
(Shelford Bidwell，Dominick Graham, Pen & Sword)
P214:
The Germans and the Russians had no difficulty in grasping that the tank was
a highly versatile form of artillery - of fire-power - combining the
properties of an assault gun, 'infanty tank', assault weapon in its own
right, mobile, armoured anti-tank gun and a weapon for pursuit.
The British proponents ....... (下略，可自行上google books查閱，該段落即是論及
英軍在戰間期不夠重視兵種協同的概況)(註：該書兩個作者都是打過二戰的英軍炮兵)
按該書所述，英國這種偏激的思維並未出現在蘇聯，或至少，該書作者沒提及英軍把此種
思維傳給蘇聯。
事實上，法國也有著兩大類別的坦克，義大利也是。與其說是蘇聯繼承自誰，不如說當時
的主流思想就是坦克會區分為兩類，這也是基於坦克剛出現時的技術瓶頸罷了，畢竟引擎
和裝甲一開始無法兼顧。
英法會分別出現兵種協同不足，各自有各自的原因，也很難說真的有影響到別人。美國在
二戰爆發後都還在摸索坦克的運用方法，並且出現把坦克當騎兵用的現象，就顯示出各國
的思維都是獨立的，別人家的想法只是參考而已。
(美國的部分，我參考的書是
Fast Tanks and Heavy Bombers, Innovation in the US Army, 1917–1945)
下面恕刪。
--
各位先生，這場戰爭的最終勝利將屬於率先把七十五公厘火炮裝到一輛可以在任何地形
行駛的交通工具上的一方。
～ Jean Baptiste Estienne (1914/8/23)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.169.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1493737755.A.9B2.html