Re: [討論] 三號戰車與四號戰車生產

[sfsm (有初老症狀的鹹魚)]

: 推 windowhihi: 結果你回了一大段說話 都是在解釋主戰戰車的定義。。   05/05 02:27
: 所以我一開始就說主力和主力戰車要混在一起講...
: 各位最大迷思就是把最多數量→主力的想法，
: 當然要主力要有基本的數量，
: 但是主力和數量並不是線性關係...

早上沒空，現在再多講一點(其實這幾天都沒時間...)，

你的想法是：
你認為戰車具備戰場高適應力、多功能性才叫主力戰車，
但是『主力戰車』是在二戰後(正確來說是1960年)才出現的概念，
所以高適應力、多功能性的概念不能套用在二戰戰車上...

但是...你覺得二戰時期戰車發展沒有走上高適應力、多功能性嗎？？？
其實有的對吧？


概念這種東西，不是突然憑空產生，而是仰賴過去的歷史所累積的經驗，

古德林能成為裝甲兵之父，並不是他某天蹲廁所的時候突然靈光乍現，
大喊『我要編制裝甲兵！！』這樣...

而是他大量研究一戰時期戰車的戰史，
還有戰後其他國家的戰車理論而整理、推論出一種全新式的裝甲部隊編制和戰術，

但是古德林和同期戰車研究學者在當時遇到最大的困境是
一戰時戰車投入戰場的時間太晚，戰鬥經驗太少...

後來的研究者在經驗不足情況下只能自行腦補、瞎猜，
而造成一戰後戰車理論百花齊放的時代...
(同樣的情況也正在美國發生，冷戰結束後美軍對未來的戰爭處於茫然的階段，
陸軍、海軍的研究發展還正處於亂七八糟無頭緒的情況)


但是『主力戰車』概念在1960年推出時並沒有這困擾，
因為之前的二次大戰僅僅相隔15年而已，

這長達四年的血腥二戰提供相當豐富的經驗，
甚至戰車的科技、部隊編制、作戰戰術都已經發展到相當成熟，
(到現在，美軍戰車的編隊，還是沿用二戰德軍的裝甲錐戰術略為修改而已
 http://i.imgur.com/FA3AN2R.png
 http://i.imgur.com/svBORRw.png
 http://i.imgur.com/BwO7gAx.png )

所以『主力戰車』要說是全新的概念，不如說是二戰時期戰車實戰經驗的的總整理...
而二戰中，主力戰車的概念已經有了朦朧的雛形，但是還夾雜過去一些甩不掉的舊觀念，
直到1960年才刻劃出完整的概念...

: 推 tenweli: 你第一段結尾不就是T26在巴巴羅薩之前的確被當成俄軍機械  05/05 20:13
: → tenweli: 化軍的主力嗎！那我們在揪結什麼啊？                     05/05 20:13

『1931/2/13被採用為T-26，定位是「聯合兵種和總預備隊的常規支援坦克」』
1931時候不是喔...

--
事實上我認為A片演員比絕大多數宗教徒更有道德。
她們努力工作、賺錢養活自己、愉悅觀眾，從來不說教，她們誠實。
而我接觸的許多教徒，咒詛絕大多數人進地獄的道德優越中，將自己變成虛偽的人
                         ——事實上，他們宣揚的道德戒律，他們可能一條都做不到。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.72.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1493993696.A.BEB.html
→ tenweli: 我真覺得有點再繞圈子，你強調的概念是MBT的形成歷史，而
→ tenweli: 這一開頭人家問的是1941年構成俄國裝甲部隊的主要力量（
→ tenweli: 這也可以說是主力啊！）是什麼，我根本不想回你文在於，
→ tenweli: 問題的發源和你一直強調的事根本不搭嘎。
推 windowhihi: 所以我就說 依你的定義 只有mbt才能稱為主力 不是mbt
→ windowhihi: 就不能是主力
推 windowhihi: 那麼即使m4也不是主力 因為它不是mbt
→ sfsm: 我的天呀...
→ kuma660224: 可以不要再聊主力了嗎? 那根本沒意義。
→ kuma660224: 我也可以說陸軍主力其實是步兵或炮兵。
→ kuma660224: MBT主戰是戰後新生代的東西。
→ kuma660224: 而什麼叫主力則因戰場環境需求而異
推 chuckni: 主力沒意義+1，討論了半天在討論一個名詞而且還各自表述.
→ chuckni: .
推 vandervaal: 覺得沒意義+1
→ sfsm: 主力當然有意義，因為這牽扯到預算的分配~~~
→ sfsm: 和優先順序，而這問題非常嚴重...
推 vandervaal: 我們覺得沒意義的是你把主力和主戰坦克這兩者混為一談
→ sfsm: 不是沒意義，而是不了解和不想去了解