Re: [問題] 日本鳥槍的確實殺傷力?

[jimmy5680 (不太會飛的企鵝)]

※ 引述《mmcin2100 (劃過天空的火流星)》之銘言：

說句不客氣的，拿個案來討論這種問題真的沒什麼意義。

隔壁的Military板最近幾天才在討論現代手槍都有打不死人的案例了，
知道幾百年前用黑火藥的滑膛槍有時候打不死人會很意外嗎？

: 請問各位版大
: 日本戰國的鳥槍口徑好像從12~20mm都有
: 殺傷力比弓箭還強

近距離限定。

滑膛槍和弩箭很類似，子彈動能下滑很快，距離遠了彈道會飄、貫穿力也會降低。
這也是為何在槍枝技術成熟之前，弓箭在某些地區仍能存在的原因之一。

: 我在書裡面有看到鳥槍多使用鉛彈,可是也有鐵彈的存在
: 有人說鐵彈因為硬,可以拿來多次練習也不會變形
: 但是成本高昂(要有專門製作的鐵匠)..實戰應該不可能用鐵彈
: 豐臣秀吉征韓時,有幾個名人中彈,可是沒死
: 1.李如柏(頭盔中彈,似乎沒有腦震盪)
: 2.吳惟忠,胸部中彈,沒死
: 3.李舜臣,第一次中彈沒死,第二次就掛了
: 我想請問的是,這些名人中彈可是沒死
: 有幾個可能
: 1.超出鳥槍的有效殺傷射程(李舜臣第二次中槍可能是進入有效殺傷射程)
: 2.明國的盔甲質量高

在缺乏標準化的年代，細究是什麼原因不是很重要，而且通常也不是單一因素。

真要講的話，明軍扣除一些西南地區的部隊外，大多數都不穿重甲，
何況五十公尺內，長管身的火繩槍足以貫穿大部分甲冑。
被命中沒死，甲冑固然是原因，但是距離太遠果然還是比較重要一點。

而且明軍的甲冑評價向來不是特別高。

: 平壤城之戰,明軍陣亡1000以下,小西行長的鳥槍兵陣亡超過15000人,棄城落跑

請先去搞清楚日軍的鐵炮裝備比例，才不會寫出「小西行長的鳥槍兵」這種描述。
然後，日軍的傷亡是接近一萬人，陣亡超過一萬五千人那大概是全軍覆沒死光了，
可惜史實明顯絕非如此。

: 有無可能是明軍的盔甲質量高的原因?

無。

: 或者是因為毒火武器,大砲的大量使用?造成傷亡比力懸殊?

且不論裝備，光是兵力就有明顯差距。
以蘭徹斯特第二公式計算，雙方兵力比例為8:3，平方比為64:9，
考慮到明軍是攻城而非野戰，史實中的傷亡已經不算太超乎預期。

然後，明軍的優勢火炮的確是克服攻城困難的主要因素之一。


--
I have no more reserves. The only men I have left are the sentries at my
gates. I will take them with me to where the line is broken, and the last
English will be killed fighting.
     ~ BEF Commander-in-Chief John French, during the First Battle of Ypres

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.169.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1496973172.A.B3B.html
→ mmcin2100: 可否請問毒火武器對於攻城勝利是否佔了一定因素?
→ mmcin2100: 畢竟讓敵軍失去戰鬥力然後再屠殺,可減低自身傷亡
沒看過有人特別去描述這類武器的效果，這種武器恐怕是噱頭居多。
濃煙本身其實就很傷人了，何況看那些配方根本是嚴重缺乏化學知識。

→ mmcin2100: 問一下,趙士楨研發出的一堆怪武器,迅雷槍,後膛槍
→ mmcin2100: 有實戰經驗嗎?
→ mmcin2100: 後膛槍應該有它的問題在吧?
→ mmcin2100: 我有看  神器譜
都沒有實際裝備和使用的紀錄。
後膛的掣電銃是把佛朗機炮縮小，以當時的氣密技術來說並不怎麼實用。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.169.33), 06/09/2017 22:56:52
→ mmcin2100: 好像有看過超小型佛朗機,應該是戰車或是馬上用的
→ mmcin2100: 應該實用性不高吧?
→ jimmy5680: 還可以，雖然也是慢慢被淘汰