推 leptoneta: 就讓蘇聯海軍出現一線生機 但沒想到帝國海軍變的更強 07/01 10:58
→ mmcin2100: 反艦飛彈飛的比子彈還快,防禦有難度 07/01 11:20
→ tenweli: 超音速反艦飛彈的出現可能和版上大多版友的年紀差不多大 07/01 11:32
→ tenweli: 已經不能算是最近了。 07/01 11:33
推 peterlee97: 不太懂問世與縮減的關聯性 07/01 11:35
推 tenweli: 查查資料錯了，超音速掠海飛彈的初始可能比大多網友都大 07/01 11:38
→ mmcin2100: 超音速反艦飛彈速度有比戰艦主砲的砲彈還快? 07/01 11:45
→ jimmy5680: 初速當然是炮彈快，但是飛彈射程遠，哪有這樣比較的 07/01 11:52
推 MinoltaSTF: 平均快很多 07/01 11:53
推 makoto888: 話說超音速反艦飛彈的瞄準原理是甚麼？ 07/01 11:54
→ makoto888: 意思是可以像飛機一樣視距外攻擊嗎？ 07/01 11:55
→ silencertw: 請問反艦飛彈可以擊穿二戰建造的BB的裝甲帶嗎？ 07/01 11:57
→ mmcin2100: 現在的軍艦沒有裝甲,全部都是薄皮做的 07/01 11:58
→ mmcin2100: 神盾系統好像就是因應反艦飛彈飽和攻擊開發出來的 07/01 11:59
→ mmcin2100: 只是好奇問問砲彈跟飛彈的速度比較..Orz 07/01 12:00
推 milk7054: 不就跟希特勒想法一樣嗎? 寧可投資造價低廉潛艇 07/01 12:04
→ milk7054: 等到盟軍反潛技術進步，狼群戰術就GG 07/01 12:04
→ milk7054: 滿清一開始買蚊子船也是想炮口大便宜，CP不錯 07/01 12:05
→ mmcin2100: 反艦飛彈相比軍艦便宜,而且可用飛機或是快艇搭載 07/01 12:09
→ jimmy5680: 蚊子船更大的問題是難以遠航，只適合近海防禦 07/01 12:11
→ mmcin2100: 養海軍很貴... 07/01 12:14
推 katana89: 各國縮減海軍跟反艦飛彈不一定有關 蘇聯走飛潛快 不跟 07/01 12:35
→ katana89: 美國拚水面艦隊 連帶NATO各國沒有必要增大海軍 日本再怎 07/01 12:35
→ katana89: 麼增加也比不上帝國海軍時期 其它太窮太小不然就是沒有 07/01 12:35
→ katana89: 過去對照組 07/01 12:35
推 milk7054: 蘇聯解體，美國趁機減肥而已 07/01 12:43
→ mmcin2100: 不知是哪次戰爭,驅逐艦被反艦飛彈擊沉..造成各國震驚 07/01 12:48
→ mmcin2100: 甚至出現了軍艦無用論的論點..有些國家開始縮編海軍 07/01 12:49
→ mmcin2100: 我也不知道是不是真的 07/01 12:49
→ milk7054: 台灣買太多戰艦，也沒港口好停 07/01 12:49
→ mmcin2100: 反艦飛彈比起納粹的潛艇還便宜很多很多呀.. 07/01 12:50
→ milk7054: 之前看某個新聞，戰艦要停泊還要繞整個台灣 07/01 12:51
→ milk7054: 如果到時候海上一堆軍艦躲飛彈沒港口停，畫面會很滑稽 07/01 12:53
→ mmcin2100: 好像有一種反艦飛彈,前端是魚雷.. 07/01 12:55
→ milk7054: 戰機也沒有足夠的機堡可用 07/01 12:55
→ mmcin2100: 發射出去後...魚雷在敵艦附近落海,然後搜索攻擊 07/01 12:55
→ milk7054: 所以先把港口搞定，再擔心軍艦數量 07/01 12:58
→ mmcin2100: 魚雷要怎麼攔截呀.. 07/01 12:58
→ SCROIX: 現在有拿來打魚雷的小魚雷，也有各種干擾器......不知道不 07/01 13:16
→ SCROIX: 要當沒有，要查證 07/01 13:16
→ mmcin2100: 我第一次知道反艦飛彈這玩意是在玩空戰奇兵這遊戲 07/01 13:18
→ mmcin2100: 裡面各種導引,無導引的空投武器都有 07/01 13:19
→ mmcin2100: 應該是學習空射式武器的好典範 07/01 13:20
→ mmcin2100: 遊戲裡的重型反艦飛彈,發射後好像是先降到海平面 07/01 13:20
→ mmcin2100: 然後掠海攻擊..遊戲裡的各種武器,我去查還真的有 07/01 13:21
推 shiriri: 以色列驅逐艦被飛彈快艇發射的冥河飛彈擊沈 是小船派興起 07/01 13:25
→ shiriri: 的契機 07/01 13:25
→ mmcin2100: 現在的飛彈快艇有些都是水翼船... 07/01 13:37
→ mmcin2100: 不過我不懂水翼船如果性能優秀,為何不能普及? 07/01 13:37
→ mmcin2100: s大說的對...我說的縮編海軍規模就是小船 07/01 13:38
→ mmcin2100: 因為大船造價很貴,然後靈活度不好..是反艦飛彈的活靶 07/01 13:40
→ milk7054: 台灣海峽風浪大，水翼船不穩 07/01 13:42
→ milk7054: 這種船的缺點也很明顯，抗浪性不好。 07/01 13:50
→ milk7054: 維修費高昂，製造數量極少。 07/01 13:51
→ mmcin2100: 水翼船的水翼會有像螺旋槳侵蝕的問題? 07/01 13:54
→ tenweli: 水翼船也有艦內空間問題 07/01 13:56
→ milk7054: 雙體船只適合風浪小的近海，無法在浪大的海洋作戰 07/01 13:58
→ mmcin2100: 日本好像很喜歡水翼船 07/01 13:58
→ mmcin2100: 對了 雪菲爾級上面有兩個CIWS,還是不敵反艦飛彈 07/01 14:01
→ mmcin2100: CIWS對反艦飛彈到底有沒有用我還是很懷疑 07/01 14:02
→ milk7054: 沱江級耐波性相當於3000噸級(海巡的高雄艦)，適合近海 07/01 14:04
推 tenweli: 多體和雙體在十年前的風潮過後，現在大家又反璞歸真了。 07/01 14:07
推 shiriri: 雪菲爾被打時沒有ciws 07/01 15:04
→ kuma660224: CIWS不是只有機炮類，短程小飛彈也是CIWS 07/01 15:35
→ kuma660224: 所以CIWS能否打超音速飛彈，其實是可以。 07/01 15:36
→ kuma660224: 只要有夠好的近防飛彈型CIWS 07/01 15:37
→ kuma660224: 機砲對於超音速彈其實也不是不能打，是效果差 07/01 15:38
→ kuma660224: 因為超音速彈都比較重，速度快，結構較強固。 07/01 15:38
→ kuma660224: 機炮射程太短，即使打中也來不及讓他墬海 07/01 15:39
→ kuma660224: 高速重彈動能太大，很可能繼續往前衝進艦體。 07/01 15:40
推 jetzake: 都是錢的問題啦... 航母出來了戰艦沒落 07/01 16:14
→ jetzake: 飛彈出來了又開始嫌航母貴 反正都是要投射火力就是了 07/01 16:15
→ jetzake: 有美國這麼多錢 誰不想弄幾隻戰鬥群來宣揚國威? 07/01 16:16
→ jetzake: 就是沒這麼凱 才會對這些有的沒的拼命吹 07/01 16:17
→ jetzake: 反正沒有戰爭 只要國民相信這些武器有比較厲害就好了 07/01 16:18
→ jetzake: 這些年美國的演習也證實了 魚叉飛彈要打沉驅逐艦很不容易 07/01 16:19
→ jetzake: 五六顆下去就硬是飄在水上 最後還是補一顆魚雷才沉 07/01 16:20
推 milk7054: 北約的軍費，美國就負擔70% 07/01 16:20
→ milk7054: 有美國爸爸保護就好 07/01 16:21
推 roseritter: BB除了面子好看以外沒啥搞頭，一艘又要吃這麼多人力， 07/01 16:32
→ roseritter: 當然裁掉 07/01 16:32
→ roseritter: 就好像以前魚雷雖然很威，但是除非不想出遠洋，不然有 07/01 16:35
→ roseritter: 誰把大船砍掉都換魚雷艇或DD的 07/01 16:35
→ diechan: 什麼時候沱江那嘔吐袋生成器的耐波性跟3000噸船一樣好了 07/01 16:43
推 patrickleeee: 不沉沒關係 重點是幾發讓他失能 沒辦法戰鬥就好 07/01 16:50
→ mmcin2100: 上次有看到資料,CIWS即使打中飛彈,除非能讓飛彈毀滅 07/01 19:13
→ mmcin2100: 否則飛彈的動能還是在,至於命中後會不會爆炸不知道 07/01 19:15
→ mmcin2100: 反艦飛彈有分輕型跟重型? 07/01 19:17
推 kira925: 大小顆當然有差 至於你看到的是次音速還是超音速有差 07/01 19:36
→ mmcin2100: 魚叉飛彈是算大顆還是小顆? 07/01 20:03
推 jetzake: 魚叉彈頭是500磅級 相對來說算比較小顆是真的啦 07/01 21:44
→ jetzake: 另外 所謂讓艦船失能這種說法其實也有點要受挑戰了 07/01 21:51
→ jetzake: 小型船艦無人化也並不是做不到 上面沒有人的時候... 07/01 21:51
→ jetzake: 要讓它確實的失能也就只能打到沉了 07/01 21:52
推 iwinlottery: 反艦飛彈始組不就德國弗利茲 直接打沉羅馬 07/01 22:16
推 jetzake: 弗利茲本身沒有推進動力 射程長不起來 07/01 22:57
→ jetzake: 要說始祖其實有點爭議啦 07/01 22:57
推 shiriri: 有hs-293啊 但它彈頭小 速度也不快 07/01 23:02
推 evanchen99: 上面提到飛彈前端是魚雷的，那是阿斯洛克，反潛用的， 07/02 01:53
→ evanchen99: 那個魚雷戰鬥部太小，拿來炸船沒啥用 07/02 01:53
推 evanchen99: 起初，航艦戰鬥群肆虐洋面，神的靈行走在水面上。神 07/02 01:57
→ evanchen99: 說，要有飛彈！於是就有了KS-1神看這東西不頂事，於是 07/02 01:57
→ evanchen99: 著俄國人發展出了很多種反艦飛彈。神說，飛彈要導引， 07/02 01:57
→ evanchen99: 還要 07/02 01:57
→ evanchen99: 有人工智慧。神說，飛彈需要載機載艦，神看著這是好 07/02 01:57
→ evanchen99: 的。神說，飛彈需要獲得目標， 07/02 01:57
→ evanchen99: 於是有敢死雷達機。神說，天上要有核子動力人造衛星。 07/02 01:57
→ evanchen99: 神說，要在巴倫支海進行九十 07/02 01:57
→ evanchen99: 秒內百枚飛彈彈著演習。神看著這是好的，就歇了他一 07/02 01:57
→ evanchen99: 切的工、安息了。 07/02 01:57
→ evanchen99: 美國海軍感到敬畏，於是推出了神盾戰鬥系統。 神說：F 07/02 01:57
→ evanchen99: ... 07/02 01:57
推 evanchen99: 隔壁版diechan的簽名檔 07/02 02:00
→ mmcin2100: 還有一種反艦飛彈..魚雷不是放在前面 07/02 07:40
→ mmcin2100: 而是掛在飛彈下面,幾乎跟飛彈一樣長 07/02 07:40
→ mmcin2100: 目前空射式反艦魚雷好像沒落了..不知道原因是啥 07/02 08:16
→ zplusc1: 就入水角度跟速度的限制很嚴,歪了一點就是整顆報銷 07/02 08:52
→ zplusc1: 與其想辦法讓魚雷安定入水不如直接用反艦飛彈砸 07/02 08:52
推 roseritter: 魚雷的射程就那個樣子 要冒死突進到這麼近 還是用飛彈 07/02 08:58
→ roseritter: 比較實際 07/02 08:58
→ mmcin2100: 反艦飛彈一次應該是齊射吧?..應該不會只有一顆 07/02 09:12
→ mmcin2100: 為了保障命中率,多射幾發比較保險 07/02 09:13
→ milk7054: 魚雷也可以同時射好幾發阿 07/02 09:23
→ milk7054: 魚雷射程沒法跟飛彈相比 07/02 09:27
→ milk7054: 魚雷的用途是讓船隻水線以下船體損傷進水 07/02 09:29
→ milk7054: 一艘船進水航行靈活性就會大大降低 07/02 09:30
→ milk7054: 而飛彈的攻擊目標比較多元 07/02 09:31
→ mmcin2100: 可是現在的軍艦都沒有裝甲了,反艦飛彈吃一顆就重傷 07/02 09:47
→ mmcin2100: 因為沒有裝甲,所以魚雷的實用度降低? 07/02 09:47
→ mmcin2100: 反艦飛彈吃一顆就下海的機率也是有的 07/02 09:48
→ kuma660224: 魚雷直接進水是比較難救。不過魚雷射程太短速度太慢 07/02 09:54
→ kuma660224: 也不利於各種載具同時集火射擊。（飛彈搞飽和攻擊） 07/02 09:55
→ mmcin2100: 海鷗飛彈是超輕型反艦飛彈? 07/02 10:00
→ roseritter: 輕型的還有AGM-119企鵝阿 07/02 13:01
→ mmcin2100: 輕型的是要打什麼?巡邏艇? 07/02 13:01
→ mmcin2100: 飛彈快艇? 07/02 13:02
→ roseritter: 有甲沒有甲 吃一顆MK48變成跳跳船斷你龍骨 07/02 13:04
→ mmcin2100: 現在好像不流行用魚雷打軍艦了.. 07/02 13:05
→ roseritter: 直昇機能帶的就企鵝 外國F-16也掛過企鵝 07/02 13:06
→ roseritter: 魚雷和飛彈都是攻擊手段 現代戰爭是系統的對決 07/02 13:07
→ mmcin2100: 輕型反艦飛彈打的沉軍艦嗎?那麼小一顆.. 07/02 13:09
→ roseritter: 手上有啥 就用啥 小顆就短腿彈頭輕 一顆不夠多射 07/02 13:14
→ roseritter: 幾發 定翼機都忙 就旋翼機上 07/02 13:15
→ milk7054: 打沉特種部隊的突擊艇應該沒問題 07/02 13:19
→ roseritter: 企鵝打護衛艦都還算夠力 07/02 13:26
→ mmcin2100: 魚雷打船好像沒有反艦飛彈好用.. 07/02 19:51
→ saltlake: 魚雷根飛彈對於船艦的殺傷力哪個大? 魚雷可打水線以下 07/02 22:27
→ saltlake: 雖說船艦設計發展出水密隔艙 可仍看不出飛彈對魚雷優勢 07/02 22:28
→ saltlake: 飛彈對砲彈有可循標致導的優勢 魚雷也有不是? 07/02 22:29
→ mmcin2100: s大搞錯了,我是說魚雷射程太短,速度太慢 07/03 04:34
→ mmcin2100: 相比反艦飛彈...飛彈好用很多 07/03 04:35
→ mmcin2100: 60年代後的海戰好像很少看到魚雷的蹤跡 07/03 04:36
→ kuma660224: 1982英國潛艦還用魚雷幹爆阿根廷 07/03 08:43
→ kuma660224: 主要是魚雷即使空投也只能超低速且射程短 07/03 08:44
→ kuma660224: 有飛彈當然是用飛彈打。 07/03 08:46
→ kuma660224: 先進魚雷也沒有比較便宜。 07/03 08:46
→ kuma660224: 水下阻力這麼大，註定水下彈又慢又短程。 07/03 08:47
→ kuma660224: 潛艦可以用它水下特性隱匿自己，但是其他 07/03 08:49
→ kuma660224: 水面艦或飛機不如直接用反艦飛彈更輕小長程 07/03 08:49
→ mmcin2100: 隨便一發反艦飛彈的速度都是魚雷的6倍以上 07/03 09:30
→ mmcin2100: 目前魚雷攻擊還是以潛艇為主吧? 07/03 09:34
→ mmcin2100: 既然魚雷射程短,速度慢,一堆軍艦為何還要裝魚雷發射器? 07/03 09:35
→ darksnow: 因為魚雷可以反潛 07/03 10:36
推 jetzake: 反潛只是其一 要確實擊沉船隻還是要靠魚雷 07/03 10:51
→ mmcin2100: 目前魚雷的攻擊主力目標是潛艇? 07/03 10:52
→ jetzake: 也不一定 像之前有個漏油事件 要把船隻殘骸擊沉 07/03 10:55
→ jetzake: 地獄火飛彈之類的東西丟好幾波都沒用 最後也是魚雷收工 07/03 10:56
→ milk7054: 試爆翻覆輪 國軍八彈皆落空 07/03 11:04
→ milk7054: 投下四枚二千磅雷射導引精靈炸彈 07/03 11:05
→ milk7054: 投彈失效，沒有命中。 07/03 11:05
→ milk7054: 超級眼鏡蛇攻擊直升機發射地獄火飛彈，共耗用四枚 07/03 11:05
→ milk7054: 「仍然文風不動，船體沒有什麼變化，好像只斷了錨鏈」。 07/03 11:06
→ milk7054: 派\兩架Ｆ十六戰機各攜掛兩枚"雷射導引炸彈"到目標海域 07/03 11:07
→ milk7054: 造成油輪直徑約三公尺爆破面積，圓滿達成任務。 07/03 11:07
→ milk7054: 如果是用魚雷打，一來太貴，一枚超過一億元，而且台灣 07/03 11:16
→ milk7054: 難買魚雷這種敏感裝備，二來，苯輪若無「音源」... 07/03 11:17
→ milk7054: 結論:飛彈爆破全失敗，想再一次貨輪已經全部沉沒海裡 07/03 11:35
→ jetzake: "水下爆破 不惜出動魚雷" 我之前是有看到這個... 07/03 15:30
→ jetzake: 是說 我一直有印象有討論到要用魚雷解決 07/03 15:31
→ jetzake: 台灣的魚雷要買新貨當然貴 但用老東西也能解決這種CASE吧 07/03 15:33
→ jetzake: 沒有音源就用碰撞引信也可以 反正就當是鍊靶無傷大雅不是 07/03 15:34
→ kira925: 就是動不了的才是老東西.. 07/03 15:42
→ milk7054: 西德製SUT魚雷，迄今已有30多年，在性能與後勤維修 07/03 15:42
→ milk7054: 方面都面臨不少問題 07/03 15:42
→ milk7054: 魚雷本身就缺乏，打一顆少一顆 07/03 15:43
→ milk7054: 而且品質有問題，射出去鬧笑話沒關係還洩漏軍事秘密XD 07/03 15:45
→ kuma660224: 飛彈打船其實不是失敗，而沒東西可以燒。 07/03 18:29
→ kuma660224: 打了一堆洞，也不會進水。 07/03 18:29
→ kuma660224: 如果是戰艦，反而有可能打中彈藥大爆炸。 07/03 18:30
→ kuma660224: 但空曠無人民船，只是顆巨大空氣浮球。 07/03 18:31
→ kuma660224: 自然是要打水下才高效率。 07/03 18:31
→ kuma660224: 會浮的東西最怕快速進水。 07/03 18:32
→ kuma660224: 不過現在反艦彈也有進水用特殊彈頭。 07/03 18:32
→ kuma660224: 不是靠震波或燃燒，而是炸一堆金屬動能塊 07/03 18:33
→ kuma660224: 破壞艙間與船底側殼，打一堆洞進水。 07/03 18:34
→ kuma660224: 不過魚雷開水下大孔的效率估計還是無敵 07/03 18:35
→ mmcin2100: 一般驅逐艦大概吃兩發飛魚就下海餵魚了吧? 07/05 13:01
→ mmcin2100: P-700好像是大顆的 07/05 13:04
→ kuma660224: 飛魚威力其實也不大。 07/05 17:14
→ kuma660224: 不過中了至少也受損喪失戰力。 07/05 17:15
→ kuma660224: 真的要一發戰沉，得靠蘇聯那種巨彈。 07/05 17:15
→ mmcin2100: 可是反艦飛彈一次都是齊射吧?..俗稱飽和攻擊 07/05 17:18
→ mmcin2100: 英國不是吃了兩發就下海餵魚了? 07/05 17:19
→ mmcin2100: 小型的反艦飛彈打到哪個部位應該也有差吧? 07/05 17:54
推 roseritter: 費雪是大火失去戰力，沒有被打沉 07/05 18:33
→ roseritter: 雪菲爾號 07/05 18:34
→ mmcin2100: 大火能燒到棄船也很猛.. 07/05 18:42
→ darksnow: 鋁合金受熱燃燒除了會融解，鋁元素加熱也會釋放神經毒素 07/05 22:26
→ darksnow: 在船隻核生化防護裝置不周全的情況下保人比保船要優先 07/05 22:27
→ kuma660224: 大船比較在意，小船還是繼續常用鋁上層。 07/06 12:57
→ kuma660224: 反正船太小的話被K到用啥都一樣沒救。 07/06 12:57
→ mmcin2100: 飛彈能造成鋁燃燒?鋁燒起來我記得是3000多度 07/06 19:40
→ darksnow: 我不太懂為什麼融解和燃燒兩個名詞會混淆 07/06 22:12
→ mmcin2100: 抱歉搞錯XD 07/06 22:13