看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
反艦飛彈出現 讓一堆小船好像可以有和大艦一搏的機會 不過事實上證明與過去的魚雷艇沒什麼差異 只能利用近岸地形掩護突襲敵艦隊 最大影響其實是讓飛機有更好的武器攻擊水面艦艇 不需用拚死丟炸彈或魚雷 航空母艦變得更強大 反而打腫那些航艦無用論者的臉(沒錯 我就是在說蘇聯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.153.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1498909341.A.F70.html
defenser: 你一定不知道蘇聯反航艦主力是SSGN吧07/01 19:45
defenser: 蘇聯從來就沒有說過什麼航艦無用論,他們比誰都嚴肅看待07/01 19:45
defenser: 航艦的威力,沒造航艦不代表看不起航艦07/01 19:46
別忘了魚叉飛彈當時設計的目標之一就是打穿SSGN的耐壓殼 若知道航艦威力 要如何說服他人不發展航艦改發展飛彈? 難道要承認蘇聯不如美國 社會主義不如資本主義? 社會主義不如資本主義? 當然是貶低航艦 吹噓飛彈囉
swatteam: 當年蘇聯北面本土防衛的起手式07/01 21:19
swatteam: 米國人空母一定會開進巴倫支海抽插 所以一定要做點什麼07/01 21:20
swatteam: 於是一路堆積到了70年代就是經過複雜協調90秒TOT07/01 21:20
swatteam: 於是一路堆積到了70年代就是經過複雜協調90秒TOT07/01 21:20
PAULDAVID: 等等 看完整串突然想到1900年代一度很夯的逆轉兵器魚雷07/01 21:50
PAULDAVID: 以及低價高效的魚雷艇 正當世界第二海權以為自己找到推07/01 21:50
PAULDAVID: 翻第一海權的殺手鐧時 英國佬造了剋制魚雷艇的驅逐艦07/01 21:52
PAULDAVID: 這就算了 問題出現了驅逐海 比量大實惠著稱的魚雷艇還07/01 21:54
PAULDAVID: 更多 不但未能推翻英國的戰列巡洋制海體系 反倒令其更07/01 21:55
PAULDAVID: 加無隙可趁堅不可摧 法國海軍主事者在最後一定跟前一篇07/01 21:56
PAULDAVID: 的簽名檔一樣:一整個幹意滿滿無處宣洩07/01 21:56
hgt: 對阿 印象蘇聯海軍主力就是潛艇 目標是美國航艦07/01 22:28
hgt: 這樣應該說蘇聯很注重航艦 只是航艦是美國的優勢 蘇聯的劣勢07/01 22:29
mmcin2100: 是不是養航母太貴所以蘇聯沒興趣?07/02 07:33
milk7054: 潛艦的核彈頭更具威脅性07/02 08:04
milk7054: 古巴飛彈危機後,蘇聯也意識到航母的封鎖能力07/02 08:08
milk7054: 潛艦跟反潛航母都很重要07/02 08:09
milk7054: 潛艦也需要航母的戰鬥群護航07/02 08:10
mmcin2100: 核彈頭當然具威脅性,但是不能用..用了會被國際X爆07/02 08:12
mmcin2100: 真正的大規模殺傷性武器是航母戰鬥群上的常規武器07/02 08:13
mmcin2100: 電影軍火之王裡面有說過..0.007/02 08:13
mmcin2100: 電影軍火之王裡面有說過..0.007/02 08:13
milk7054: 冷戰時期的戰略意義阿07/02 08:14
milk7054: 製造區域緊張最好方式就是部屬核彈07/02 08:15
milk7054: 航母的起降的技術門檻,冷戰時期的蘇聯跨不過07/02 08:17
mmcin2100: 真正的大規模毀滅性武器是AK-47和RPG07/02 09:08
※ 編輯: leptoneta (42.77.103.42), 07/02/2017 10:17:17 ※ 編輯: leptoneta (42.77.103.42), 07/02/2017 10:17:49
katana89: 那不過是結果論 不論時代怎麼變人類都不缺武器和戰爭 07/02 11:02
jetzake: 蘇聯本身的地理狀況也讓它不容易運用航艦是真的啦 07/02 11:53
jetzake: 美國航艦可以全球跑 蘇聯航艦出了本土還能去哪裡? 07/02 11:54
mattc123456c: 然後蘇聯時代那些叫航空"巡洋艦",配給飛彈以求能夠 07/02 12:10
mattc123456c: 減少他艦依賴 07/02 12:10
mmcin2100: 蘇聯不是搞不定飛機彈射器? 07/02 12:10
mmcin2100: 蒸氣彈射器蘇聯是不想研發還是沒有能力研發? 07/02 12:11
Oswyn: 蘇聯就被圍堵,所以就算大力發展航母也很難有優勢只會成靶 07/02 12:27
kuma660224: 蘇聯有蒸氣彈射技術,只是設計剛定型 07/02 12:43
kuma660224: 蘇聯就解體了。核動力彈射航艦也就沒了 07/02 12:43
hgt: 原蘇聯已經有蒸汽彈射拉 研發能力真強 07/02 13:33
kuma660224: 只到技術原型階段,只彈過重物。沒彈過有人機。 07/02 14:29
kuma660224: 據說即使蘇聯沒解體,核彈射艦也是要混搭滑跳 07/02 14:31
kuma660224: 因為不太信任彈射的可靠度。 07/02 14:31
reich3: 德國Fritz X滑翔導引炸彈擊沉羅馬戰列艦,擊傷義大利戰列 07/02 14:33
reich3: 艦 07/02 14:33
PAULDAVID: 話說這個彈射技術是很吃技術工人的經驗還是怎樣... 07/02 17:22
PAULDAVID: 身為原創國的英國把技術丟了之後 新艦一度想重啟 居然 07/02 17:23
PAULDAVID: 還得找美國幫忙 居然無法靠過去的技術資料重造....? 07/02 17:24
kuma660224: 可以是可以,但舊產品可彈的噸位與效率不好 07/02 17:37
milk7054: 有技術沒生產線,就像柴電潛艦生產線沒了 07/02 17:39
milk7054: 以後美國還會不會記得柴電怎麼製造還是個問題 07/02 17:39
kuma660224: 重新培訓生產古董,可能比先進現貨新品貴。 07/02 17:42
kuma660224: 英美是鐵桿密友自己人,何苦事倍功半。 07/02 17:42
milk7054: 有可能舊技術下需要舊的工藝配合 07/02 17:44
milk7054: 但生產線沒建立下,舊的生產方式忘了就做不起來 07/02 17:45
LUDWIN: 一堆文青復古產品都有一樣的問題啊 07/03 02:47
Galm: 讓我想到之前看過某板友的簽名檔,巴倫支海和神盾艦的梗XD 07/03 10:33
mmcin2100: 蒸氣彈射不是維修麻煩的要死.. 07/03 10:34
mmcin2100: 好像光是維護彈射器就要耗掉航母上30~40%的人力 07/03 10:35
mmcin2100: 如果我的資料沒錯,一條蒸汽彈射需要500個維修人員伺候 07/03 10:49
mmcin2100: 蒸氣彈射根本就是燒錢的玩意,感覺英國是不太想養 07/03 10:50
kuma660224: 英國是不想再玩末代蒸氣而已+很愛Stovl 07/03 12:25
kuma660224: 英國空軍有陸基機上艦海外作戰的傳統 07/03 12:28
kuma660224: 一旦危機,垂直起降能緊急用商船甲板鋪平 07/03 12:29
kuma660224: 突然生出改造航艦。讓平時預算不足的英國 07/03 12:30
kuma660224: 爆出更大量海航戰力,吃過甜頭就一直很有愛 07/03 12:31
kuma660224: F35B從90年代ASTOVL計畫就是英國親自餵養 07/03 12:31
kuma660224: CVF母艦算是與親兒子F35B彼此量身打造。 07/03 12:35
kuma660224: 戰時再比照福島影分身出額外的滑跳急造航艦 07/03 12:36