[閒聊] 岸砲真的有用嗎

[chengwaye (短彈田)]

玩世界指揮官岸砲有點猛
那二戰時真實的岸砲真的有用嗎
聽說中國有用岸砲打沉日本船？


1.二戰
2.現代戰爭也有用嗎


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.99.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1501315196.A.DDD.html
推 milk7054: 有用吧，紫石英號被解放軍的榴彈砲打的不要不要的
→ Schottky: 不行，現在我聽到紫石英就會想到那張圖
→ Schottky: 岸砲口徑射程通常都遠勝同時期的艦砲，很猛的啊
→ Schottky: 空權抬頭之後固定式岸砲容易被空襲破壞所以就式微了
→ Schottky: 雖然重要性變小，但我記得現代重要港口依然會配置岸砲
→ Schottky: 印象中高雄港就有岸砲，在附近制高點壽山上
→ Schottky: 二戰的話，1940 年德國布呂歇爾號重巡洋艦進攻挪威首都
→ Schottky: 奧斯陸的時候被岸砲擊沉... 也有中岸防魚雷就是了
推 Uber: https://kknews.cc/zh-tw/travel/ogr59o.html
→ Uber: 胡里山炮台
→ Uber: 維基  http://tinyurl.com/yachumu6
推 jetzake: 艦炮目前最高紀錄是大和的46cm
→ jetzake: 岸炮的最高紀錄則是DORA 80cm
→ jetzake: http://tinyurl.com/yazp3d4m 這張可以對比一下
→ jetzake: 左邊是DORA的砲彈 右邊是T34戰車
→ MOONRAKER: DORA不是列車炮 他有任何對海規劃嗎？
推 wl00669773: Dora根本不能對海= =
→ wl00669773: 用他對付戰艦只會被打出屎
→ wl00669773: 歐胡島要塞有406砲 很猛
→ wl00669773: 歐胡島這種等級的要塞 用水面艦隊攻擊是非常不明智的
→ wl00669773: http://imgur.com/c1vGu1K
→ wl00669773: 日本的評估 得要日本海軍所有船一起上 然後沉個一半
→ wl00669773: 岸砲口徑不一定更大 但是裝藥量會更大 且有觀測優勢
→ wl00669773: 還有隱蔽優勢 非常難對付
推 Uber: 看到406 差點想推....
→ wl00669773: Osprey社有出要塞介紹的書籍 可以去找來看
推 wl00669773: http://imgur.com/7Yn13A6
推 wl00669773: 以上兩張圖出自Osprey fortress 8 Defense of pearl
推 jetzake: DORA有穿甲彈喔 號稱可以穿過1000mm的"鋼板"
→ wl00669773: harbor and oahu 1907-50
→ wl00669773: 打不中有個屁用阿
→ wl00669773: 太久的裝彈時間 根本沒有校射能力
→ wl00669773: 更別說Dora本身並沒有對海火控 雖然裝上也沒屁用
推 kira925: DORA那就不是打船用的....
→ jetzake: 還有當年的岸防系統 能讓列車砲開進去的砲台設計並不少見
→ jetzake: 數量不夠多裝填又太慢沒辦法做密集的落點修正才是真的啦
推 wl00669773: 光是那裝彈時間就注定他沒有對海能力
→ wl00669773: 除非他打的是導彈 但是打導彈也不用它了
→ wl00669773: 所以說那玩意不是岸砲 是攻城砲
→ jetzake: 不過缺點歸缺點 DORA能夠拿來這樣用也是事實
→ wl00669773: 就算把小大衛放在岸邊 也沒人會說他是岸砲
→ jetzake: 史實上倒是有直接跨過海敲掉對面岸砲的記錄
→ Schottky: 跨海敲掉對岸的岸砲這個猛
推 tony3366211: 青春之泉
→ Elendil0826: 敲掉固定目標不就是攻城砲的強項嗎...
→ Elendil0826: 一般來說因為海水的關係，艦砲設計會比岸炮大
→ Elendil0826: 只有兩門，而且通常不作為岸炮使用的列車炮不能用"岸
→ Elendil0826: 砲口徑射程通常都遠勝同時期的艦砲"來形容啦>"<
→ Schottky: 我講的不是列車砲，我講的是真的海岸砲啦
→ b18902040: 岸砲喔。我以前西引當兵一些砲都在坑道內。懸崖上對著
→ b18902040: 岸邊。
→ b18902040: 大砲小砲都有
→ darksnow: 岸防砲要看年代，19世紀時因為技術條件比較成熟所以口徑
→ darksnow: 作得比艦砲大；20世紀初制退機構普及後兩者在伯仲之間
→ darksnow: 真正出現逆轉的時間是1922年，華盛頓海軍條約簽訂
→ darksnow: 原本在1918年開始的戰艦競賽用政治力喊停後，下訂的主炮
→ darksnow: 沒有船能裝，通通拿去當岸炮；戰間期的海岸防禦多半是這
→ darksnow: 些武器
→ MOONRAKER: 張拓蕪說他歷任某個砲台單位有30cm的岸防炮 如果真的有
→ MOONRAKER: 那必定是日軍留下 但其他資料都無法印證有這種事 很懷
→ MOONRAKER: 疑他跟8"弄錯 不過最好笑的是那門操作科目還包括防空
推 bill50514: 岸砲因為固定平台 而且針對目的區域的訓練多 前幾發命
→ bill50514: 率高 而且和軍艦不同 有地形掩護 非直擊非常難使其失能
推 goodgodgd: 裝在地下掩體內等於多好幾條hp，你要艦炮怎麼和他對打?
→ saltlake: 可是軍艦會移動 岸炮會跑嗎?
推 wanters: 軍艦不會甩尾阿 會移動沒用要高速移動而且不能固定軌跡
→ hsinhanchu: 軍艦移動速度也不快，而且岸砲沒有橫搖縱擺的問題
推 katana89: (同等)艦砲不敵岸砲  這個鐵律大概到上世紀末才確定打破
→ katana89:  但從當今以有限 局部衝突的戰爭形態 還是相當有參考性
→ roseritter: 砲初速算700m/s 假設初速不衰  艦艇航速30節約15m/s
→ roseritter: 於10公里處接戰 砲彈飛行時間14.28秒 艦艇移動214公尺
→ roseritter: 重巡以上長度估200公尺  打的到啦 如果是有地利控制
→ roseritter: 狹窄航道 閃避空間小 更好打
推 shiriri: 諾曼第德軍岸砲輸給美國
推 kira925: 就盟軍事後的評估 根本也沒輸贏可言吧(岸轟也沒拔多少掉
→ Schottky: 岸砲不會移動這點，也只有完全不怕岸砲的轟炸機能利用
推 jetzake: 軍艦在岸轟的時候通常不會全速航行
→ jetzake: 而且針對特定地點反覆訓練 命中率比艦砲高得多
→ jetzake: 還有岸砲大多隱蔽 軍艦遇到它們都是被突擊的份
→ jetzake: 命中率高 防禦工事多一條血 又大多是突擊的態勢
→ jetzake: 有同等火力正面互轟的狀況下 想不出來岸砲要怎麼輸
→ Schottky: 一心要逃跑全速做Z字鋸齒狀航行的軍艦是比較難打中沒錯
→ Schottky: 可是正面對轟時不會這樣閃砲彈啊
→ wl00669773: 另外岸砲的面積也小 船相較下大的多
→ Schottky: 海戰砲擊並不是說一發標定一發威力，兩發就命中這麼簡單
→ Schottky: 命中率低沒錯，但就是扔個幾百發幾千發賭貓中一兩發
推 wl00669773: 沒那麼低拉 丹麥海峽雙方命中率都在3%左右
推 kira925: 問題其實是 HP量差很多....
→ sdiaa: https://goo.gl/SKkC5n 隱蔽的極致
推 g3sg1: 美軍那個岸防406好像是拿原本要給列星盾用的是不是?
推 wl00669773: 沒錯 原MK2 陸軍編號M1919
→ wl00669773: 好像老南達的MK3也拿來改了 總共20根
→ wl00669773: wiki https://goo.gl/tRFW62
推 wl00669773: osprey那一系列的書真的很棒 有海岸要塞也有戰地工事
→ wl00669773: 古代城堡也有
推 Su22: 電影"六壯士"The Guns of Navarone裡面德軍那兩門岸砲
→ Su22: 是史實中真的有的嗎?
推 shiriri: 似乎是拿來附會？
→ shiriri: Anzio Annie
推 iwinlottery: 博斯普魯斯海峽有岸砲應該有用吧
→ wl00669773: 不知道 但是英國在肯特有15in岸防砲 可以封鎖整個
→ wl00669773: 多佛海峽
→ wl00669773: 博斯普魯斯應該也會有類似的東西吧
推 iwinlottery: 博斯普魯斯海峽應該有用
→ iwinlottery: 以為沒推到