看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
如題,一戰時協約國跟同盟國在西線陷入慘烈的壕溝戰 當年科技正處於青黃不接的尷尬時代 槍械大砲的火力相對於18、19世紀進步迅速 傳統用來進行突擊戰的騎兵面對機槍如同以卵擊石 而像戰車跟戰機等機械化載具與相關機動戰術則還在發展中 以至於面對由鐵絲網、戰壕、大砲、機槍所組成的陣地 無論是協約國還事同盟國都一籌莫展 只能硬著頭皮用步兵進行衝鋒,嘗試用屍體填平敵人的戰壕 可是小弟覺得很納悶 整個一戰,協約國都牢牢掌控制海權 既然雙方在法德邊界陷入僵局 為何協約國卻不從英國渡海突擊荷蘭-德國北海沿岸-丹麥一線呢? 荷蘭跟丹麥遍布良港,要從海路給養大軍不是問題 離德國本土工業區又近 雖然當時荷蘭跟丹麥是中立國 可是無論是荷蘭還是丹麥,他們的軍力都遠不及各參戰國 如果協約國找個理由入侵的話,這兩國絕對不是對手,不是嗎? 如果協約國突擊荷蘭或丹麥甚至德國北海沿岸 不是能直接威脅德國西北工業區 或至少迫使法德邊境一線的德軍部分部隊回師北海 進而打開西線壕溝戰僵局嗎? 尤其荷蘭離英國倫敦甚至比比利時與倫敦的距離還近 綜合上述要素,對於協約國而言,渡過北海突擊德國 不是一個快速打破僵局的方案嗎? 請問各位,為何協約國當年不選擇入侵北海沿岸呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.118.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1501435225.A.A19.html
chuckni: 如果德國海軍被打光的話應該會 07/31 01:27
goodgodgd: U艇:當我們透明人? 07/31 01:37
gsx56840: 日德蘭海戰的結果讓這種計畫跟自殺沒兩樣 07/31 07:41
gsx56840: 皇家海軍本來還有擊潰公海艦隊,打通往聖彼得堡航線的計 07/31 07:42
gsx56840: 畫 07/31 07:42
HomerEDLee: 德國海軍: 07/31 09:28
HomerEDLee: 而且你打中立國,出兵名目就沒了(德國輾比利時) 07/31 09:29
按照小弟自己的理解 德國入侵比利時引發英國對德宣戰 原因不是因為德國入侵中立國,英國看不下去 這種冠冕堂皇的理由 而是因為德國佔領比利時後可以封鎖英吉利海峽 對英國的國家安全構成嚴重威脅 而且當時可是世界大戰 消滅主要敵國(同盟國)有生力量 讓戰爭快速結束 不是才是協約國領導人的首要之務嗎? 如果顧慮到道義問題,最多在戰後公開道歉 然後再轉移一部分同盟國的戰敗賠款債權 當成賠款不就好了? 雖然攻擊中立國會有道義問題 可是只要出兵的潛在收益大於出兵成本(包括攻打中立國的外交成本) 那出兵就是應是可考慮的備選方案 小弟很不解,明明協約國有選項能打破西線僵局 像本篇提的登陸北海沿岸,或是"取道"瑞士攻擊南德地區 為何協約國決策者卻不採用呢?
jason748: 呵呵呵..... 07/31 09:35
sf073271659: 你在看幼女戰紀是不是 07/31 09:51
※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 07/31/2017 10:36:14 ※ 編輯: csi9507121 (210.69.138.160), 07/31/2017 10:38:58
leptoneta: 公海艦隊:你真當我死光了? 07/31 10:40
leptoneta: 還有上個不惜入侵中立國來達成戰略目標的叫德國 07/31 10:42
chuckni: 存在艦隊一部分的意義就是壓制英國直衝德國沿海搞登陸 07/31 10:48
chuckni: 的意圖 07/31 10:49
reich3: 關鍵字 “存在艦隊” 08/05 02:55