推 jason222333: 所以德國建海軍也是對的 07/31 08:38
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言：
: 如題，一戰時協約國跟同盟國在西線陷入慘烈的壕溝戰
: 當年科技正處於青黃不接的尷尬時代
: 槍械大砲的火力相對於18、19世紀進步迅速
: 傳統用來進行突擊戰的騎兵面對機槍如同以卵擊石
: 而像戰車跟戰機等機械化載具與相關機動戰術則還在發展中
: 以至於面對由鐵絲網、戰壕、大砲、機槍所組成的陣地
: 無論是協約國還事同盟國都一籌莫展
: 只能硬著頭皮用步兵進行衝鋒，嘗試用屍體填平敵人的戰壕
: 可是小弟覺得很納悶
: 整個一戰，協約國都牢牢掌控制海權
: 既然雙方在法德邊界陷入僵局
: 為何協約國卻不從英國渡海突擊荷蘭-德國北海沿岸-丹麥一線呢?
: 荷蘭跟丹麥遍布良港，要從海路給養大軍不是問題
: 離德國本土工業區又近
: 雖然當時荷蘭跟丹麥是中立國
: 可是無論是荷蘭還是丹麥，他們的軍力都遠不及各參戰國
: 如果協約國找個理由入侵的話，這兩國絕對不是對手，不是嗎?
: 如果協約國突擊荷蘭或丹麥甚至德國北海沿岸
: 不是能直接威脅德國西北工業區
: 或至少迫使法德邊境一線的德軍部分部隊回師北海
: 進而打開西線壕溝戰僵局嗎?
: 尤其荷蘭離英國倫敦甚至比比利時與倫敦的距離還近
: 綜合上述要素，對於協約國而言，渡過北海突擊德國
: 不是一個快速打破僵局的方案嗎?
: 請問各位，為何協約國當年不選擇入侵北海沿岸呢?
1. 當年荷蘭、丹麥都是中立國，
協約國如果打他們等於事自己增加自己的敵人。
而且你太小看這兩個國家了，
事實上在一戰的特殊戰場環境下，
只要有良好的防禦工事外加機槍、砲兵支援，
二線國家一樣可以讓強權吃鱉。
2. 那個年代的兩棲登陸可沒有什麼兩棲登陸艇，
大多是手划小艇之類的，然後划上岸或靠小型拖船拖到岸邊，
因此只要海岸線有設防，就很容易導致登陸部隊付出慘重的傷亡。
以1915年的加里波里來說，
英法聯軍的艦隊在登陸前就有將土耳其的防禦工事給炸了一遍，
但實際登陸時還是有部分部隊遇到沒炸乾淨的機槍陣地，
導致傷亡超過7成的狀況，
若不是當時土耳其本身缺人也缺軍火，
不然是有可能直接把英法聯軍給推下海的。
3. 德國艦隊的存在。
一戰的德國好歹有一支完整的艦隊存在，
想渡過北海搞登陸得先擊敗這支艦隊，
但德國也不是傻子，不會沒事跑去跟你玩艦隊決戰，
因此在海上補給線隨時都會中斷的情況下，
根本就做不到你所謂的靠海路給養。
--
請輸入BIOS密碼：****** <enter>
密碼錯誤，你還有兩次機會！！
請輸入BIOS密碼：***** <enter>
密碼錯誤，你還有一次機會！！
請輸入BIOS密碼：******* <enter>
密碼正確，任務了解，本電腦將於30秒後自爆！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.37.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1501437151.A.AF9.html