→ SCROIX: 要求不一樣.....兩邊打得仗不一樣。不然新加坡、馬來西亞08/20 11:31
→ SCROIX: 、東印度、菲律賓、緬甸都打假得？08/20 11:31
推 katana89: 日軍損失大部分是戰防炮和陷阱製造的 戰車互擊不是主因08/20 11:45
→ potato870926: 你知道97中戰一度是諾門罕戰區噸位最大的戰車嗎....08/20 11:48
其實推文已經回答了一部份了
我從其它層面來探討，
一樣，說錯的部份請各位版友糾正，謝謝
在1930年代的戰車，並非像現在的主力戰車或是約莫1940年代的歐洲開始風雲的中型、重
型戰車（尤其是指德國）。
實際上戰車的運用方式，在早期的探索時期，不但有很多不同的樣貌，也有不同的運用方
式，也就是功能與定位並非一樣。
我講最簡單的部份好了，
以前的戰車一部份是以「支援步兵」為目的來使用的，
這樣的情形下，戰車的裝甲也並非像現在這樣厚重，反而較薄。
以當時而言，若非德國後來跟蘇聯玩起鎧甲跟火力競賽，在1930年代一直到1940的戰車，
裝甲都不是非常厚（當然是有利外的....）
回到日本戰場，
除了「支援步兵」為目的的戰車外，另一個因素就是戰場背景：
日本當時的主要戰區幾乎不會遇到太多的戰車，甚至對手的反戰車武器也是很貧乏，所以
日本的戰車大體而言裝甲都不厚。
這點也可以從試製的一號戰車被歸類成重戰車瞭解，其18噸重量，最厚的裝甲不過22mm而
已。
一直到開始有了真正的需求，日本才開始開發更重型的戰車...
題外話，日本走過的歪路不少
有臺叫做「オイ車」的戰車，在1941年試作的，前裝甲75mm+75mm，側面有35mm聽起來數
據不錯對吧?
結果她是多砲塔戰車.....
恩對，多砲塔......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.194.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1503206157.A.B8B.html
推 AGIknight: 相反，支援步兵的戰車裝甲才厚，因為不需要速度08/20 13:17
疑....那就是我錯了......
※ 編輯: eszerfrm (101.8.194.68), 08/20/2017 13:22:03
→ jimmy5680: 巡航坦克才是薄皮，步兵坦克的裝甲比較厚(ex.瑪蒂達II)08/20 13:27
阿....我忽略了這件事情，謝謝呀
以當時而言巡弋坦克皮更薄，步兵戰車的裝甲較厚才對
※ 編輯: eszerfrm (101.8.194.68), 08/20/2017 13:37:07
推 wittmann4213: 步兵戰車只要能跟步兵協同前進就好，機動力不重要， 08/20 13:42
→ wittmann4213: 所以反而能弄重裝甲，馬蒂達德軍開頭也只能用88處理08/20 13:43
→ jetzake: 支援步兵的戰車不一定裝甲厚... 參考"自走重步兵砲"08/20 13:51
→ jetzake: 近乎裸奔的裝甲也不要緊 火力夠大就有用08/20 13:52
恩.....自走重步兵砲......
※ 編輯: eszerfrm (101.8.194.68), 08/20/2017 14:09:09
→ SCROIX: 日本主要海的是94/95這種坦克。這種不是拿來打坦克戰，只 08/20 15:40
→ SCROIX: 能防步兵，500多公尺外會被50機貫穿。這種是迷你坦克。 08/20 15:40
推 gm79227922: 這喜感的車感覺少女戰車會出場 08/22 10:28