→ kuma660224: 所以需要時互轉不罕見，但仍保持軍士雙軌 09/20 09:10
推 birdy590: 軍官要訓練, 戰地委任到中尉差不多就頂了, 也只是臨時的 09/20 11:14
→ birdy590: 以美軍的狀況, 連兵要戰地委任升士官都要補受訓了 09/20 11:19
推 DOBBS: 原來如此 09/21 15:42
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 大量開放士官兵能轉軍官
: 對於軍隊的專業與分工會有正面或是負面影響??
在原先的制度精神上，軍官與士官的差異，原則上類似跟建築界的工程師與工頭
之間的差異。
軍官要受過比較多的專業教育，而士官則是累積較多實地經驗的士兵頭，比起
指揮者更接近一個管理者。
但近代之後由於軍隊規模的擴大，在步兵為首的前線戰鬥兵科，由於軍官損耗太大，
縮短軍官訓練，或由士官轉任者則因實際需要而增加了。
但依然必須考慮到，在諸多陸軍支援兵科中，軍官依然是需要專業知識與教育的職務。
且在海軍與空軍當中，軍官的直接戰鬥損耗也不如陸軍戰鬥兵科那麼嚴重，軍官與
士官、士兵之間的差異就嚴明的多。
就目前戰史經驗，讓士兵跟士官轉軍官，有好處是讓軍官不會脫離現場的現實。
但似乎另一方面也會讓軍隊整體思維有受現場經驗(俗稱土方法)制約，
因循守舊的弊病出現，對導入最新技術與思維有影響。
事實上組織改革，往往需要沒有受過組織守舊風氣汙染，在外部受過新型態專業
訓練的年輕幹部掌握權力來推動。讓士兵士官與軍官之間無區隔，則對此是不利的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.8.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1505869649.A.747.html