Re: [討論] 兵多到底該不該分兵？

[loser1 (拍嘎爪得白醬)]

※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言：
: 孫子兵法是有說，兵力比對方多一倍就可以開始分兵了
: 但是歷史上不乏分兵然後被各路擊破的案例


你讀錯了！！

十則圍之，五則攻之;
攻方兵力不足十倍，那五倍於敵人就只能硬嗑消滅敵人;

倍則分之:

只有敵人兩倍，攻方要設法分裂敵人，引誘敵人分散兵力，然後造成攻方主力對敵一部有
五倍以上之局部優勢迅速消滅敵人。

不是倍的那邊自己分。
: 薩爾滸就是經典
: 那不分兵呢？
: 坎尼會戰，羅馬兵力兩倍於敵，選擇正面對幹，然後就 。。。
: 所以各位認為分兵的依據是什麼呢？
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_D530u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.128.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1507189866.A.979.html
推 magicqw: 有兩倍優於敵人的兵力，就分為兩部，一正一奇攻敵。
推 Oswyn: 倍則分之的確有人解為分自己，但這一串戰法的之都是指敵人
推 PAULDAVID: 看地形容不容許你全塞還調度得動 擠在一起容易被對方小
→ PAULDAVID: 突擊小側襲就全體卡成一團自陷混亂 還要看你的指管通情
→ PAULDAVID: 能力 越到近代管理方法通信方法越佳則越便於單一指揮部
→ PAULDAVID: 統籌調度 反之超越了指管通情能力上限的分兵則是為了
→ PAULDAVID: 分權給獨立單位主將自行依戰前訓令自主裁量行動 舉例來
→ PAULDAVID: 說 拿破崙時代的上限大約是10萬人 10萬人以下可以依靠
→ PAULDAVID: 優秀參謀協力來做戰術微操作 超過不管主將參謀能耐如何
→ PAULDAVID: 經常只能把部隊一齊擺開平A過去 如果主事者不願分權授
→ PAULDAVID: 下獨立行動獨立指揮 就只能結大軍打硬仗了
→ rhchao: 「之」還有另一種解釋：句尾助詞，無義。
→ rhchao: 然後倍則分之解為分敵人，下句敵則能戰之會遇到一種質疑：
→ rhchao: 可用兵力較少時，分化敵人的動機應更為強烈，為何此時反而
→ rhchao: 就直接戰之了？
→ Oswyn: 敵則、應該是二邊相敵＝兵力相同，下句才是少則能逃之？
→ rhchao: 可用兵力較「倍」時少。
→ rhchao: 有兩倍兵力時要分化敵人，結果兵力跟對方相同時正面對戰？
推 leptoneta: 敵則戰之是要擺開戰陣迎戰 不是要進攻
推 leptoneta: 也有說法是要根據情況再決定是否要交戰
推 rosseta0702: 正確理解
推 higger: 1樓M大講的才是對的...
推 leptoneta: 1樓搞錯受詞還對???
推 higger: 倍則分兵"對抗"之~文言文優點是精簡~缺點是講對仗
→ higger: 所謂分化敵人云云~五、十倍就不用做?有機會成功就要做嘛~
推 unclefucka: 正合奇勝不是要你分成兩部分，是說正面相抗，奇兵破敵
推 leptoneta: 照你翻法十倍也不能攻只能圍 需要自己補太多字了吧
→ leptoneta: 創新見解要有其他例子當佐證
推 schooldance: 本篇正解