推 eszerfrm: 令美國至今未遭遇福島、車諾比核事故.... 10/19 15:23
→ Edison1174: 手機發文 有缺漏請見諒...... 10/19 15:25
推 eszerfrm: 三哩島...... 10/19 15:25
→ eszerfrm: 好文先推，美國的艦艇核事故的確是沒有 10/19 15:25
→ eszerfrm: 除了撞船跟其它設備問題，我認知範圍內美國核子爐沒出大 10/19 15:26
→ eszerfrm: 事過 10/19 15:26
推 M1004218: 呃，先把人訓練的嚴謹好嗎？ 10/19 15:32
推 eszerfrm: 三哩島是1979年3月；車諾比是1986年4月；福島是2011年3 10/19 15:33
→ eszerfrm: 月 10/19 15:33
→ eszerfrm: 不過這是時序上的小問題，不影響論述跟閱讀 10/19 15:34
推 patrickleeee: 三里島的外洩沒有很嚴重 不過高污染的水是個問題 10/19 15:50
推 Alica: INES level7至今就是車諾比和福島唯二 三哩島是level5 10/19 16:42
推 hazel0093: 李高佛真的是一個很機掰的人，你那本書我有看 10/19 17:04
→ hazel0093: 做事滴水不漏，下面的人最怕被他叫去問話，好像三頭 10/19 17:05
→ hazel0093: 六臂的妖怪，反正就是很龜毛 10/19 17:05
→ hazel0093: 台灣欠缺的就是龜毛的人 10/19 17:06
推 sondanla: 臺灣如果有李高佛也沒用吧？根本升不到可以出頭的位置 10/19 17:32
→ sondanla: ，送了一堆人去西點也沒改變什麼啊 10/19 17:32
→ saltlake: 我國普遍做事態度請參考民初的阿Q正傳 10/19 17:33
→ tony15899: 送去西點軍校回來也只能當西點麵包 10/19 19:16
推 dfgtyu0000: 台北市長比較接近李高佛的型... 10/19 19:51
→ kuma660224: 大國是即使出事，承受能力也強很多。 10/19 19:56
→ kuma660224: 車諾比或311核災，對大國只是放棄一小塊 10/19 19:57
→ kuma660224: 沒事，沒事。 10/19 19:57
推 kenco: 日本頂多算是中等大小的國家。何況日本也重啟核能了 10/19 20:05
→ ChoshuArmy: 洪琬婷少校了沒? 10/19 20:50
→ ChoshuArmy: 糟糕人家升了耶 10/19 20:52
推 summer34796: 日本也不算小了吧 面積跟德國一樣大了 10/19 21:30
→ gundamwind: 部隊機掰人很多啊~像某狂人公認的機掰，但是這些人有 10/19 21:59
→ gundamwind: 沒有對部隊文化的更新有所幫助?? 10/19 21:59
推 chienjr: 有才能又瘋狂機掰的人，台灣多的是蠢蛋但機掰的 10/19 22:08
→ chienjr: 整天腦子想要怎麼賺更多的比想要把事情做好的多 10/19 22:08
推 hinenak: 問題是台灣地震如此頻繁，真的完全依賴核電能如美國安全? 10/19 22:39
推 hazel0093: @dfgtyu0000 這是李高佛在PTT最受侮辱的一次 10/19 22:40
推 hazel0093: XD 10/19 22:42
推 milk7054: 真的全世界台北市長無所不在，愛因斯坦也是跟他致敬 10/19 22:42
推 astr: 我是看不出有人侮辱李高佛啦，有人侮辱台北市長倒是真的 10/19 23:00
推 godivan: 台電果然一向被人低估,核電廠的手冊外國人都想要好嗎... 10/19 23:26
→ godivan: 至於台北市長？別鬧了 出事就第一個推責任的。 10/19 23:27
→ godivan: 就算掛著負責人都可以把責任推給別人ww 10/19 23:27
→ godivan: @hinenak Wano等核能組織都來台灣做檢測了結果也都沒問題 10/19 23:29
→ godivan: 台灣多的是把寶當作垃圾的,例如台電 一向都被歹灣郎當作 10/19 23:29
→ godivan: 垃圾. 10/19 23:29
推 M1004218: 先教不要閃躲飄，再培養做事嚴謹細膩，再學些邏輯… 10/19 23:33
→ godivan: 老實說閃躲飄這三個字..真得最後你也想要這三個字. 10/19 23:34
推 eszerfrm: 我打個比方，如果要怕家裏的瓦斯有問題，先該擔心西邊 10/20 03:59
→ eszerfrm: 老王開的瓦斯行跟北邊用天然氣接管線爆過的老李 10/20 03:59
→ kuma660224: 北邊大地主爆的範圍只是零頭 10/20 09:11
→ kuma660224: 從沒擔心動搖國本。還有其他區域物資彌補 10/20 09:13
→ kuma660224: 你家小戶大套房瓦斯爆了就全家去死。 10/20 09:14
→ kuma660224: 只能期待絕不會發生同級事件。 10/20 09:14
→ kurt1980: 日本核能電廠管理之爛,可以說是集日式管理問題大成 10/20 09:38
推 godivan: 這樣說好了，等到你家瓦斯爆的時候你家已經先不能住人了 10/20 11:39
推 godivan: 反核常說台灣核電廠不能承受地震，卻沒跟你講等地震能毀 10/20 11:41
→ godivan: 掉核電廠之前台灣的住宅早已不能住了 10/20 11:41
→ kuma660224: 這解釋應該有問題。怕的是變成複合性災害 10/20 12:04
→ kuma660224: 地震時需要投入大量人力救災， 10/20 12:05
→ kuma660224: 核災卻要撤走大量人力，放生很大區域。 10/20 12:05
→ kuma660224: 其實有矛盾性。 10/20 12:05
→ b18902040: 這比喻的意思是你如果地震房子跨了的話。還要多送一個 10/20 12:07
→ b18902040: 爆炸或核汙染死人加不能住人? 10/20 12:07
→ kuma660224: 大國承受能力大，比較不怕，反正放生 10/20 12:07
→ kuma660224: 一小塊塊國土而已。當作被狗咬一口。 10/20 12:07
→ b18902040: 我個人擁核但我不喜歡這種說法 10/20 12:08
推 godivan: 當發生核災的時候，你也不用關心核災了--因為在核災發生 10/20 14:01
→ godivan: 前你家已經不見得能住人。 10/20 14:01
推 godivan: 以地震來說 當發生足以毀掉核電廠等級的時候你也不需要 10/20 14:02
→ godivan: 考慮核電廠是否以毀--因為民宅的耐震等級遠低於核電廠。 10/20 14:02
→ godivan: 通常我會說這是杞人憂天 10/20 14:02
推 godivan: 或者你應該要問的是，你確定能走的出台北市嗎？ 10/20 14:05
→ kuma660224: 把福島當例子，地震換成海嘯，就凸顯矛盾 10/20 14:27
→ kuma660224: 你福島已被災難弄慘，就不在乎核災? 10/20 14:28
→ kuma660224: 走不出家園，就乾脆放棄人生? 10/20 14:29
→ kuma660224: 我偏挺核，但我不支持這種說法。 10/20 14:29
推 godivan: 我看的說法福島事件反而核災造成的問題是零 10/20 15:51
推 godivan: 以十幾年前的 921大地震為例。那種規模的等級還被稱呼為 10/20 16:10
→ godivan: 「百年難得一見」但對核電廠來說是還沒到它的耐震等級。 10/20 16:10
→ godivan: 但一般民宅早以倒塌 10/20 16:10
推 godivan: 這就是我講的「杞人憂天」，真要發生足以震毀核電廠的地 10/20 16:13
→ godivan: 震規模，不要說是台灣的「一小部分」恐怕是整個台灣都會 10/20 16:13
→ godivan: 有事。然後為了「核能很恐怖」去突顯核災的恐怖而不去看 10/20 16:13
→ godivan: 這種等級所造成的災害? 10/20 16:13
→ godivan: 福島事件反而就是突顯這問題，海嘯和地震完全沒有管。只 10/20 16:14
→ godivan: 去說核電廠如此的恐佈所以我們不該有核電廠。 10/20 16:14
推 hsinpu1: 地震後還能重建 但核災可沒那麽簡單...... 10/20 17:37
推 godivan: 很可惜的是，原爆的廣島和長崎不但重建還是排名在前幾的 10/20 18:16
→ godivan: 日本都市 10/20 18:16
推 eszerfrm: 先不提北邊私接天然氣爆過的事情 10/20 18:19
→ eszerfrm: 我們家開瓦斯關瓦斯都嚴格的被老木控管在安全範圍內 10/20 18:20
→ eszerfrm: 問題點是有天要震到瓦斯桶倒下的時候，我們家會先垮光 10/20 18:21
推 eszerfrm: 對了，那個老木是設區內公認的強迫症，平時炒菜都用低 10/20 18:22
→ eszerfrm: 溫慢火...街坊鄰居都爭相學習她的開火過程 10/20 18:22
→ saltlake: 簡單說吧 凡是有利就有弊 不要核電 行 替代電源啥? 10/20 18:24
→ saltlake: 廣設火力發電廠? 好歹火力電廠爆掉死了人以後 地清清 10/20 18:25
→ saltlake: 還可以住人? 那好啊 算算我國經濟發展要蓋幾座火力電廠 10/20 18:25
→ saltlake: 然後火力電廠的汙染等危害也要仔細考慮進去 還是說核電 10/20 18:26
→ saltlake: 不要 火力太髒也不要 全國蓋比較乾淨的水力發電廠? 10/20 18:27
→ saltlake: 且不論我國境內能蓋幾座水力電廠 水力電廠要築壩蓄水 10/20 18:27
→ saltlake: 對環境生態影響也很大的 另外築壩淹水的地 人要遷移 10/20 18:28
→ saltlake: 還是要全國風力跟太陽能發電? 先估算它們的發電能力好吧 10/20 18:29
→ saltlake: 還是要放大絕 啥電廠都不加蓋了 國家發展不靠電的產業? 10/20 18:29
推 hazel0093: 要做太陽能發電板本身就有汙染而且很嚴重了，那東西還 10/20 18:31
→ hazel0093: 要換，風力全台灣能蓋的點都蓋了 10/20 18:31
→ saltlake: 單僅指出單向特定作法缺點如何如何多 不去論該法優點 10/20 18:31
→ hazel0093: 水力的話中南部土石都崩那麼嚴重，能蓋的也蓋滿了 10/20 18:31
→ saltlake: 也不論替代法的優缺點 然後綜合比較 這就不是要解決 10/20 18:31
→ saltlake: 實際問題的作法 10/20 18:32
→ hazel0093: 如果那麼不信任台電的話應該不只要不信任核能，全部發 10/20 18:32
→ hazel0093: 電都要去質疑才是 10/20 18:32
→ hazel0093: 如果你覺得台灣企業很爛，那也不只台電，要嗎你就乾脆 10/20 18:33
→ hazel0093: 不信任你身邊所有的人，你媽做菜摳鼻屎，你爸買菜用假 10/20 18:34
→ hazel0093: 鈔...乾脆自殺不是最快沒人想害你 XD 10/20 18:34
→ hazel0093: 整個核能事故最嚴重最有害也就福島跟車諾比，三厘島只 10/20 18:35
→ hazel0093: 能算半個，程度有差 10/20 18:35
→ hazel0093: 福島輻射最嚴重的地方的確會死人，但那是方圓幾百公尺 10/20 18:35
→ hazel0093: 那邊現在阿本仔已經用機器人進去工作了 10/20 18:36
→ kuma660224: 火力雖髒，應該不可能出什麼大事。 10/20 21:25
→ verdandy: 台灣麻煩在火力燃料容易斷，核能好處在買一次撐很久 10/20 21:39
→ verdandy: 今天天然氣進不來就有一個廠降載運轉了 10/20 21:39
推 godivan: 不可能出什麼大事wwww 有一種東西叫做PM2.5最近很流行. 10/20 22:09
→ godivan: 還有最近很夯的地球溫室效應 出不了什麼大事www 10/20 22:10
→ kuma660224: 對中國來說真的沒事兒 10/20 22:10
→ kuma660224: 我們講的是動搖國本導致國家衰退的大事 10/20 22:11
推 godivan: 溫室效應真得不是什麼大事 只是海平面上升而已 沒什麼對 10/20 22:12
→ godivan: 1吧？ 10/20 22:13
推 youtien: 欲教人不要閃躲飄，先把逼人閃躲飄的因素去除一些。 10/20 22:22
推 diechan: 火力很髒,天然氣儲槽炸起來也會出現蕈狀雲 10/20 23:42
→ vwpassat: 只能發展反重力引擎和曲速引擎了。 10/21 00:02
推 colin1120: ....引擎是引擎 引擎要能源 10/21 00:03
→ saltlake: 樓上 有些純真的人會告訴你用電動引擎就"乾淨"多了 10/21 00:59
推 milk7054: 吃的能源不一樣吧，二戰的戰艦用的是重油 10/21 01:24
→ milk7054: 柴油車沒辦法加無鉛，引擎也要相對應的能源 10/21 01:28
→ Schottky: 呃我不太明白樓上的意思 10/21 01:29
→ Schottky: 現代戰艦不也是重油為主柴油為輔嗎? 10/21 01:30
→ milk7054: 燒重油跟柴油結果很明顯吧 10/21 01:34
→ milk7054: 船開出去就像火山爆發一樣冒黑煙 10/21 01:38
→ Schottky: 船會燒重油原因是 1.便宜 2.公海到了 XDDDD 10/21 02:21
→ Schottky: 會準備別的油也是為了在會被開罰單的地方符合環保標準 10/21 02:22
推 milk7054: 對阿，我是回應之前推文引擎乾淨的說法 10/21 02:40
→ milk7054: 所以引擎跟能源還是沒辦法一歸一碼 10/21 02:41
→ milk7054: 你用古早燒重油的引擎燒柴油也是無法 10/21 02:42
→ milk7054: 加錯油引擎會燒壞掉 10/21 02:56
→ flyover01: 不會出什麼大事?在海平面上升之前先出現的叫做極端氣候 10/21 02:59
→ flyover01: 。所以任何以火代核的我都直接稱呼小林村殺手了對不起 10/21 02:59
→ flyover01: 我說話就是那麼直 10/21 02:59
推 stu931134: “大學”工學院“必上”人因工程中就強調，凡意外之發 10/21 05:08
→ stu931134: 生其主要原因皆為人為疏失，因為在器械機具設計之初往 10/21 05:08
→ stu931134: 往就已對其安全性進行全面估算，並藉由加大安全係數與 10/21 05:08
→ stu931134: 防笨機制等多重保險避免一切可能的意外，而越大風險的 10/21 05:08
→ stu931134: 器械其防範就做的越周嚴，綜觀歷年所發生之公安意外， 10/21 05:08
→ stu931134: 鑑定結果哪件不是人為疏失為主因導致的意外？就拿反核 10/21 05:08
→ stu931134: 覺青最愛講的福島，鑒定報告不也寫著人為疏失導致過熱 10/21 05:08
→ stu931134: ？與其質疑核電安不安全，倒不如監督好管理跟訓練才是 10/21 05:08
→ stu931134: 真的，尤其是外行干預內行這種行為。而每次災害發生後 10/21 05:08
→ stu931134: ，其肇事原因皆會載入教材供後人能在安全上有更完整的 10/21 05:08
→ stu931134: 設計，所以基本上先前發生過之事件若重演則說明“100% 10/21 05:08
→ stu931134: ”為人為疏失，反核覺青一直拿福島說嘴反不提人員訓練 10/21 05:08
→ stu931134: 上之問題更恰恰說明其對工程之外行，而提出該立論的人 10/21 05:08
→ stu931134: 若非外行，則必昧其良心，醜陋至極，若一個社會受此種 10/21 05:08
→ stu931134: 人之立論影響，那這社會也沒救了 10/21 05:08
推 gogogygy: 還以為來到核終版（誤 10/21 08:13
→ cobrachen: 李高佛是造成洛杉磯級潛深不夠的罪魁禍首。他利用國會 10/22 06:52
→ cobrachen: 對他的支持，讓他變成主辦加裁判，提出計畫和審查計畫 10/22 06:52
→ cobrachen: 的，都是他在主導，幾任美國海軍部長或總統都無法把他 10/22 06:52
→ cobrachen: 換掉。公然收取製造商的禮物，卻說自己並未做出對國家 10/22 06:52
→ cobrachen: 不利之事，收取禮物沒什麼不可以的地方。 10/22 06:52
→ cobrachen: 雷根任內的海軍部長李曼要換掉他，李高佛在相當於他的 10/22 06:54
→ cobrachen: 長官，李曼，面前直接對雷根說，李曼是個叛國賊，才想 10/22 06:54
→ cobrachen: 要逼他退伍。 10/22 06:54
→ saltlake: 人類果然沒甚麼想像力 以前左岸全民大煉鋼 現在右岸... 10/26 19:22
→ saltlake: 全民大太陽....發電 10/26 19:22