[問題] 扶持代理人戰爭

[saltlake (SaltLake)]

 一戰以來 各國對於在戰區當地扶持代理人

 的手段有怎樣的演變媽?

   相較於二戰的納粹與蘇聯之戰

 一戰的德意志帝國事實上是打敗了帝俄

 其中重要方式是在戰場之外 把共產黨大頭

 送進帝俄內部 使帝俄內部自己打起來

 這麼好的前例 為何納粹德國沒學到?

 雖說蘇俄已經是共黨一黨獨大 當時蘇俄內部

 畢竟是多民族的加盟結構  當時納粹為何沒考

 慮扶持當地代理人助戰?

   令方面 二戰的日本在中國有東北滿州國和

 以及汪精衛的南京國民政府 對蒙古王公似乎也

 滿積極地拉攏 但在當時似乎沒有大的實效?

   二戰後 美國的越戰似乎也沒有企圖分化北越?

 還是說沒機會? 蘇聯的阿富汗戰爭不知如何?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.63.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1510826962.A.97C.html
→ jimmy5680: 因為希特勒排斥斯拉夫人，所以俄籍德軍很晚才開始籌備
→ jimmy5680: 日本對偽軍的疑慮頗重，造成偽軍的戰力受限
推 NKN: 以冷戰時代來說意識形態的政治組織扮演重要角色
→ NKN: 像是共產黨很早就有共產國際這類有跨國性的組織 因而可以超越
→ NKN: 國家民族的藩籬來擴展勢力 而如上頭說的 日德都很大程度被
→ NKN: 自己的國族主義綁住 因而不能像蘇聯一樣扶植親蘇共產政權成功
→ NKN: 比意識形態更早的就是宗教 看向現在的中東 透過宗教發展跨國
→ NKN: 性武裝勢力容易得多 這也是為什麼民族主義到了網路時代反而
→ NKN: 跟宗教相比少了這種無遠弗屆的跨國號召力
→ NKN: 蘇聯的阿富汗戰爭雖然扶植現地親蘇政權有一定成功 但最終敵不
→ NKN: 過當地的氏族主義+跨國聖戰士+CIA黑金的聯手攻擊
→ NKN: 說穿了這還是一個傳統的旗號不正人心不聚的問題
→ NKN: 怎麼樣讓自己組織的旗號宗旨能超越國界打動更多人加入
→ NKN: 就是扶持現地代理人的手段 美國在這方面做得不是很好
→ NKN: 雖然打著民主旗號 但是美國政治本身就充滿內部矛盾 加上外交
→ NKN: 軍事政策多頭馬車 於是始終給人一種美國人不可完全相信的印象
→ NKN: 也缺乏向共產黨那種軍事政治經濟一體連結的政治作戰組織
→ NKN: 但這很大程度是美國本身文化與行政構成必然產生的侷限
→ NKN: 當然連結比較弱的合作夥伴關係依然能成立 但相對不可靠
→ NKN: 像是英國殖民史上就充斥著與現地代理人間的背叛與被背叛案例
→ NKN: 相信英國人不少下場悲慘 但英國人狡猾的是不跟英國合作也很慘
→ NKN: 因為英國有本事用三寸不爛之舌臨時糾集一大批人圍毆你
→ NKN: 只是抱團要解散的時候英國說好的遣散費時常是不付的
推 PAULDAVID: 個人覺得陸權立國的民族國家體質上本就搞不好這種事情
→ PAULDAVID: 而日本雖是海島國家 有海商也有海軍但思考上大陸味很重
推 Anderson0819: 不是說如果當年老希的東線懷柔政策好一點蘇聯說不定
→ Anderson0819: 就倒了......
推 tony3366211: 應該說維持在一定秩序的混亂是他們最有利的局面
推 bxdfhbh: 希特勒是要把斯拉夫人作為日耳曼人的大殖民地，而非附庸
推 a186361: 跟納粹本身理念不合吧
→ kuma660224: 阿富汗經濟產能太弱，不像滿州華北。
→ kuma660224: 日本能靠壓榨佔領區經濟與印鈔養佔領軍
→ kuma660224: 本來油價很高，蘇聯富裕不怕燒錢。
→ kuma660224: 但油價掉下來以後，就蘇聯自己放血
→ kuma660224: 美國扶植反共盟友，美元貿易改善經濟
→ kuma660224: 養成功就不用太燒錢在駐軍與金援。
→ kuma660224: 但共產搞不了這招。且阿富汗也很難扶持
→ kuma660224: 然後西方80年夠富裕，砸錢養反抗軍。
→ kuma660224: 讓蘇聯有阿富汗也無力威脅波斯灣供油
→ tony3366211: 阿富汗可以種南泥灣經濟作物啊
→ x61s: 同意bxdfhbh，我的奮鬥已經揭示希特勒對東方國度的支配方式