Re: [轉載]決戰後置論與低速戰艦無用論

[leptoneta (台湾高山族自治区书记)]

※ 引述《karmapayes (種子)》之銘言：
: 在日俄戰爭前後，戰列艦決戰是掌握制海權唯一的方法
: 但魚雷艇，潛艇出現後各國海軍認為多兵種密切配合，協同攻防後
: 最後再由戰列艦進行決戰
: 這也是日本9段作戰的理論基礎
: 只是飛機出現後思想先進者如威廉·米切爾，威廉·阿傑·莫菲特
: 發現戰列艦在新生的航空兵力下脆弱不堪
: 非常容易被價值自身不到百分之一的航空兵擊沉
: 換言之
: "如果你會被價值只有一根炮管的東西摧毀，那你在艦隊的價值是甚麼?"

這只是當時一群升不上去的loser在嘴砲而已

當時一群飛機炸了一整天 也才炸沉一艘毫無防備的戰鬥艦

以他們那群人的想法 給他10年也不會有進展

真正關鍵的是航空魚雷的發明

讓飛機有對抗大型軍艦的能力


看看19世紀末-20世紀初失敗的例子

法國少壯學派：魚雷艇利用魚雷強大威力 搭配高速易於隱藏的艦體

              可圍剿掉敵戰鬥艦 C/P值非常高

結果被英國無畏艦打臉打到沒人記得法國有海軍

當時一堆海軍後進國都在想要如何挑戰英國戰鬥艦 提出了很多理論

就像現在為了對抗航艦提出許多新戰法一樣


任何在航空魚雷發明前說航空母艦取代戰鬥艦都是嘴砲


: : 2.這種趨勢的自然發展，就是戰列艦隊只有在其他兵種創造出有利環境後才適於投入決
: : 戰，才有把握取勝。否則就可能面臨被敵方老鼠咬死本方大象的危險。決定一場海戰勝敗
: : 的關鍵因素很快就不再取決於戰列艦隊，而是為戰列艦隊創造出勝勢的其他輔助艦隊，包
: : 括用於強行偵查和前衛戰的戰列巡洋艦、輕巡洋艦和後來的航空母艦。
: 這就是守舊派在二戰後提出來的理由
: 戰前他們不相信單靠航母可以擊沉以戰列艦為主的整支艦隊
: 戰爭殘酷地顯露出事實"Z艦隊，珍珠港，塔蘭托，比睿"
: 戰爭中後期他們又提出"只有在其他兵種創造出有利環境"戰列艦才能發揮最大效果
: 事實是:如果光靠航母就能搞定了，為什麼還要非替戰艦創造出"那個情境"不可

真正宣判戰鬥艦死刑是Z艦隊的覆滅

珍珠港 塔蘭托都是空襲港口

軍艦沒有機動 也沒有防備 自然會落人口實

航空機第一次擊沉有警戒與機動的艦隊就是Z艦隊

當然也有人質疑是陸基航空機擊沉戰艦 而非艦上航空機

Z艦隊後 基本上就沒有什麼質疑聲浪了

: 資料都一樣但是解讀完全不同
: 首先1942由於海航的生嫩和差勁的魚雷以及日本戰列艦的避戰所以戰艦派得意地認為
: "只有戰艦才能給予戰艦最後一擊"然後在1944的兩大戰役被打臉
: 然後再1944這幾場戰役規劃都有著"如果航母無法全殲敵艦隊"或"進入夜戰"後
: 由戰列艦收尾又被意淫成"美國至始至終都在尋求戰艦決戰"
: 最後是只有馬漢的決戰才叫做決戰，否則是"前衛戰就結束了"沒有進入"真正的決戰"
: 我倒想問問
: 中途島和馬里亞納，不算決戰嗎?

中途島戰役是日軍為了在攻佔中途島前誘出美軍艦隊的前哨戰

馬里亞那就是真正雙方為了消滅敵艦隊的作戰

--
油電雙漲鬼島灣  打工渡假夯  沒有法律的保障  只有富少耍流氓
站在無塵的機台前  一遍遍輪班  也是黃昏的產業上　有著年終兩月半
人力銀行狂壓榨將我薪資凍漲  踩著薄暮  走向餘暉  22K的鬼島灣
一個政策是笑語一串  消磨許多時光  直到內鬥吞沒我倆在未來的希望
鬼島灣  鬼島灣  外資的鬼島灣  有我許多的公職幻想
加班  血汗  外勞  人才荒  還有一位慣老闆        ～外婆的鬼島灣 By KurakiMaki～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.49.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1514652130.A.257.html
→ winger: 我怎麼記得之前有看到驅逐艦是為了解決魚雷艇對大型艦的威
當初計畫的確如此 但這問題就用加大戰艦主砲口徑直接拉開射程給解決了
驅逐艦反而成為加大版的魚雷艇
推 Edison1174: 少壯派不是被無畏艦打臉 是戰略需求跟國際關係改變
就是個給法國海軍的台階
→ winger: 脅而出現的艦種的文章...
※ 編輯: leptoneta (36.226.49.246), 12/31/2017 01:04:51
→ winger: 主砲命中率有這麼高嗎？戰艦對射都要射半天了
→ leptoneta: 魚雷艇閃避射擊 航向改變魚雷就射不准
推 Alica: torpedo boat destroyer幹掉torpedo boat後就是destroyer
推 wellwest: 我記得魚雷艇是被驅逐艦打臉吧
→ savvik: 速射砲吧
推 wl00669773: 綠水學派最大的問題是只能提供近海防護 對於當年的
→ wl00669773: 法國來說根本不合適
→ wl00669773: 至於用BB主砲打魚雷艇?? 黑人問號
→ wl00669773: BB艦對艦命中率有3%就叫打的好 打PT?
→ wl00669773: *BB對BB的對決
推 wl00669773: 另外吉米也有針對少壯派寫過文章
推 wl00669773: 應該說短評
→ wl00669773: 第二項正是第二篇文的重點
→ wl00669773: 除非你能提出比龐德對Z艦隊影響的看法更好的資料
...根本就沒有擊中魚雷艇的必要 近失彈就足以讓魚雷艇翻覆了
魚雷艇真那麼神 德國何需造戰鬥艦? 不要以為德國海軍預期遠洋作戰OK?
※ 編輯: leptoneta (1.171.148.199), 12/31/2017 10:53:00
→ wl00669773: PT肯定不能到挪威打海戰 遑論襲擊英國運輸線
→ tony15899: DD射魚雷也要夠靠近  到這個距離前足夠被火炮幹翻
→ wl00669773: 約翰斯頓衝鋒:
→ wl00669773: 雖然我也不認為綠水學派能成主流 但是對於小國來說
→ wl00669773: 我認為是能提供足夠的體系建立理論基礎了
→ wl00669773: 另外 前衛戰也不完全=綠水學派阿 綠水連戰巡都沒有
→ wl00669773: 航母出來前的前衛戰核心在"戰巡"
推 XperiaArcS: https://i.imgur.com/qBc9wYM.jpg 看得好累
→ winger: 啊不就魚雷艇出不了遠洋...？
推 rainycloud: 魚雷艇無法對抗無畏艦？聖伊斯特萬表示...
推 reich3: 日本扶桑號遭美魚雷艇夜戰襲擊，中雷引發火藥庫爆炸後沉沒
推 reich3: 完美說明只有在夜戰跟狹窄海域，魚雷艇才有成功拿大獎機會
→ reich3: 驅逐艦沒有戰例打沉戰艦，但有擊傷跟擾亂陣行的機會
→ reich3: 1940 威瑟演習作戰 跟  1944薩馬島海戰