[轉載]R: 決戰後置論與低速戰艦無用論

[ejsizmmy (pigChu)]

※ 引述《leptoneta》之銘言：

『
真正關鍵的是航空魚雷的發明

讓飛機有對抗大型軍艦的能力


看看19世紀末-20世紀初失敗的例子

法國少壯學派：魚雷艇利用魚雷強大威力 搭配高速易於隱藏的艦體

可圍剿掉敵戰鬥艦 C/P值非常高

結果被英國無畏艦打臉打到沒人記得法國有海軍

當時一堆海軍後進國都在想要如何挑戰英國戰鬥艦 提出了很多理論

就像現在為了對抗航艦提出許多新戰法一樣


任何在航空魚雷發明前說航空母艦取代戰鬥艦都是嘴砲
』

其實原因很簡單，
魚雷最大也最致命的問題就這兩個：準度跟射程

偏偏距離越遠準度越差
射程更是悲劇，二戰時日本的魚雷是公認最出色的，舉九三式魚雷為例，它的有效射程也
只有22km而已，更別提22km的準度有多低...再算上造價，就知道用魚雷玩艦對艦海戰有
多坑了...

噢對了，不要跟我說魚雷艇可以等開到很接近再射魚雷這種事，這樣的行為不如直接等晚
上開氣墊挺裝炸彈，跑去人家旁邊跳海自爆勝率還比較大.....

尤其到了二戰開戰那時候，先不提準度，魚雷的射程還是比火炮近不少，我想這也是船用
魚雷沒成為戰艦的主要武器原因...（倒是日本，很堅持的一直使用魚雷在一些艦艇上面.
...）

我先不論美國那個甚至會回馬槍的魚雷，其實魚雷在應用上除了航空魚雷之外，主要還有
潛艇（而且戰績也很豐碩）
除了對艦外，舉破交作戰為例，雖然潛艇最漂亮的玩法還是直接用艦炮射擊船隻（省錢）
，但是魚雷還是很好用，不好反應之外，敵人就算反應到了，還是可以破壞隊形干擾對方
.....



最後來到航空魚雷
其實航空魚雷是要看狀況的，也很吃空優
如果根本沒有空優，投放魚雷的航空機很難有所作為
當年老美在打日本前期時，投放航空魚雷的成績並不漂亮，而且損失率不小（有興趣可以
參考一下當年1941以前航空魚雷機的損失率）後，不過拜日本的損管跟抗炸彈處理不好所
賜，當時海戰還是有些成績。
一直要到後期老美的空優拉起來之後，航空魚雷才比較有成績.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.217.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1514713259.A.D81.html
※ 編輯: ejsizmmy (180.204.217.150), 12/31/2017 17:45:08
推 Oswyn: 有什麼武器是距離越遠準度越高的嗎XD
有準度幾乎不變的，不過要靠衛星定位xD
推 mattc123456c: 看到"自爆"我就想到義大利的豬玀和日本的回天
『震洋』也是很像xD
不過實戰性其實....不怎樣
推 kira925: 嚴格來說 在飛機改變命中率這事情以前命中率都不怎樣...
對xD
都很不準（很像在下海戰棋）
→ roseritter: 俯衝轟炸 就致殘來說效果堪用 而且生存率也較高
→ roseritter: 那年代 開魚雷機的都是勇者XD
推 goodgodgd: 開魚雷機和自殺攻擊差不了多少了，投彈前的低速低空飛
→ goodgodgd: 行根本是當靶子
是的xD
除了美國很帶種的在那邊搞了個500公里還能投放的彈跳炸彈跟俯衝炸彈外，魚雷那個高
度跟速度真的很危險
※ 編輯: ejsizmmy (49.214.165.152), 12/31/2017 18:54:38
→ kira925: keins大的文章還在 日本航空魚雷還不錯用
→ kira925: 美國的根本是搏命在丟
→ kira925: 反跳炸彈只有英美有確實實用化 日方有試驗過可是危險性
→ kira925: 太高所以最後也推廣不開(也沒有那麼厲害的飛行圓了)
這系列文章真的經典
我的這篇其實就是該系列延伸的結論xD
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.195.13), 12/31/2017 19:16:00
→ kira925: 但是要說航空魚雷沒用也不太對拉 對大船還是拚魚雷
→ winger: 500公里…？這數字不管是速度還是距離都太可怕了吧？
→ kuma660224: 中途島的美軍魚雷機真的跟自殺沒兩樣
→ kuma660224: 航空魚雷的強，得奠基於護航戰機有實力優勢。
→ kuma660224: 這種會飛的懷孕大肚魚，比靶機還好打。
→ kuma660224: 這篇完全沒提很威的俯衝轟炸反艦……
→ kuma660224: 魚雷後來有起色，部分原因是俯衝轟炸之前幹掉很多航
→ kuma660224: 艦
其實是因為主角是在魚雷身上，所以我沒提（我其實有點到日本的抗炸問題就是了）
補個數據，太平洋戰役擊毀最多盟軍航艦的成績，以日本這邊為例是九九艦爆（也就是俯
衝轟炸機）
→ kuma660224: 日本海航戰鬥機都是無法補充的菁英被重創後
→ kuma660224: 飛行大肚魚才比較能活到可以瞄準再出手
→ kuma660224: 不然早期都是編隊被零戰打碎，反正快死了
→ kuma660224: 魚雷就先丟馬上轉身逃命，管它中不中……
推 shiriri: 美國後期航空魚雷優勢除了空優 還有投放高度和機速提高
推 shiriri: 日軍操艦不易判斷tbf 是要投雷還是投彈
推 g3sg1: 美海航後來不是進化到人人都可以帶魚雷嗎?
推 BUMAS: 日本海航丟魚雷的戰術比美國還危險，會持續低飛到更近的位
→ BUMAS: 置才投雷
→ kuma660224: 早期防空火力還沒這麼猛，
→ kuma660224: 早期魚雷機的最大威脅還是艦載CAP戰機，
→ kira925: 美國的問題是一開始航空魚雷安全入水速度比飛機還慢吧
→ kira925: 當然戰術上日本海航訓練就是輕視防空火力才會拼命中
→ kira925: (畢竟自家防空也不行)
→ kuma660224: 我記得沒有VT前……要擊落很有難度
→ kira925: 另外一個問題當然是 防空是先要干擾投彈而不是先求擊墜
→ kira925: IJN想通這點的好像沒太多 松田千秋也不知道有沒有推廣開
→ kuma660224: 日本堅決直衝到能拉高命中的距離，干擾效果就弱了
→ kuma660224: 俾斯麥號全部火力對付9架老舊的劍魚，結果全都順利投
→ kuma660224: 彈
→ kuma660224: 如果有幾架艦載戰機，劍魚這種貨可能撐不到能投彈
→ winger: 劍魚其實也只投中三枚…偏偏其中一枚打中船舵
→ wl00669773: 沒有空優的BB處於非常劣勢by 英國海軍部
推 leptoneta: 身為人類歷史上第一個航艦被戰鬥艦擊沉的 講這種話真的
→ leptoneta: 很沒說服力 即使是事實XD
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.51.233), 01/01/2018 05:22:48
推 wl00669773: 不會阿 就跟美軍演習過珍珠港被偷襲 結果還是被偷了
→ wl00669773: 一樣
推 wl00669773: 現在在看Hattendorf的Mahan is not enough 他在後面
→ wl00669773: 的結論反省說的很好
→ wl00669773: https://imgur.com/cv2sbA4
→ wl00669773: 我們(軍事歷史學家) 透過批判分析過程而不是直接行動
→ wl00669773: 來思考
說得真棒
※ 編輯: ejsizmmy (49.217.167.237), 01/04/2018 00:00:59