Re: [轉載]決戰後置論與低速戰艦無用論

[fw190a (las)]

※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 我想大家都知道常見文章中所提最早的戰巡 通常會說到HMS invincible
: 而主導戰巡建造,且對戰巡無比熱愛的男人 費舍爾男爵大家應該也是時有所聞
: 那麼他及其率領的英軍對戰巡定義上的權威性是有一定量的吧
我對英軍和這人的權威性沒有意見，
事實上這個1905年的報告其實很有趣也很有價值，
因為這個年代，其實是沒有battlecruiser這個概念的，
所以他正在介紹這個新的方向與形塑概念，
也因此用了一些直觀的概念來說明，但並不代表這段內文試圖定義BC。

引述一句wiki:
At the same time, the Invincible class themselves were referred to as
"cruiser-battleships", "dreadnought cruisers"; the term "battlecruiser" was
first used by Fisher in 1908.

事實上就是這個人給出現有的battlecruiser定義。


: 跟裝甲巡洋艦(即戰巡前身,這沒爭議吧?)相關的內容
: 裝甲巡洋艦,現實來說，是高速戰列艦
: https://imgur.com/aPmoaS9
: https://imgur.com/JfpWKej
你貼的內文:
The armoured cruisers are not comparable with anything existing；
they are, in reality,fast battleships.

這段"The armoured cruisers"其實並不是泛稱裝甲巡洋艦，而是指稱他前面描述的，
配備了大口徑火力的裝甲巡洋艦。(他在另一頁舉了日本的mikasa為例)
所以你的翻譯方式會產生誤導。

其實內文也可以看出他基本上就想把這東西稱作高速戰艦，
但三年後他反而生出battlecruiser這名詞。


簡單的說，至少在當時，為了解釋並強調這種火力強，速度快的艦種，
(但當時技術上必須犧牲裝甲，沒看到他講)
他最後拍板用的名詞是Battlecruiser而非fast battleship，
但後來裝甲不再需要被犧牲時，大家又發現要和Battlecruiser有所區隔，
所以重新拿出Fast Battleship這個名詞當作定義。


題外話就是，這個報告裡面提及的BC也能撐線的用法，日後在日德蘭海戰被檢討，
或許也是整個BC概念被明確貼上坦不了的原因。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1514943599.A.346.html
→ wl00669773: 翻譯太簡略確實是我不好 我先改一下
→ wl00669773: 另外其實看看末代戰巡 胡德 甚至G3你就知道為何原文
→ wl00669773: 形同把快速戰列艦視為戰巡的延續 兼具前衛戰與決戰能
→ wl00669773: 力 我是說上一篇文的原文
→ fw190a: 運用上的確和你說的一樣繼承戰巡，只是決戰功能增強
→ wl00669773: 反正就是航速決定戰巡-快速戰列艦能夠活躍
→ wl00669773: 所以才說鐵烏龜是垃圾...
還是不能同意這陳述耶，雖然可能是著眼點不同。

首先是並非活躍才真正代表有出力，鐵烏龜是戰鬥背後的底蘊，
雙方都有鐵烏龜所以才會變成在"前衛戰"試探，
如果一方根本沒鐵烏龜或比例太懸殊戰略選項就直接被封鎖。

然後其實鐵烏龜和戰巡(薄皮雞)算是同一代產品，比較起來才有意義，
高速戰艦本來就是融合兩者優點，比舊東西好用是正常的，

→ wl00669773: 沒上30節的大和使用上也就偏重決戰 使得使用上很尷尬
→ wl00669773: 想想大和如果削弱一些裝甲 換取更高的航速
→ wl00669773: 日軍起碼在更多地方能用他 真的當個日本Iowa也好
推 wl00669773: 前面都沒推 補推
因為航速這東西很尷尬，我們是用現代歷史觀點回去看各船航速，
但你在造船時又不會知道未來對手確實航速，(尤其是空母航速)
回頭看很多一戰的BC還不如27節的大和，
同時期的高速戰艦北卡28節，南達科他27.5節，伊莉莎白25節，喬治親王28節，
要說大和鐵烏龜其實會打翻很多人。

我不是物理專業，不過印象中船體會很大影響能上到幾節的效率，
而且多那1/10的航速，絕對不是削掉1/10裝甲就能達成，
一般來說這個比例應該是已經評估過選擇效益好的了，
除非一開始就有明確目標說要造30節以上的船，
否則是很難改的。
※ 編輯: fw190a (49.159.155.143), 01/03/2018 10:18:06
→ jimmy5680: 請盡量不要連續多行推文
→ wl00669773: 抱歉orz
→ wl00669773: fw可不可以幫刪一下上面的推文 我用回文的?
→ fw190a: OK
※ 編輯: fw190a (49.159.155.143), 01/03/2018 11:35:10